安博諾、海捷亞對高血壓療效對比

白 燕，張永霞

（寧夏工人醫院（工人療養院），寧夏 銀川 750002）

大量臨床文獻研究指出高血壓患者血壓控制穩定性與其預后有著密切關系，長期血壓波動明顯或者持續性過高患者，其出現各類心腦血管意外事件風險更大，基于此，需要注重不同高血壓患者的血壓控制，目前降壓藥物是控制血壓的主要方法[1]。為明確安博諾、海捷亞對高血壓的臨床治療效果以及安全性，便于為更多高血壓患者藥物選擇提供依據。本研究結合我院收治的94例高血壓患者資料，對比安博諾、海捷亞對其治療效果，內容分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月～2018年5月我院收治的高血壓患者94例作為研究對象，根據患者用藥不同將其分為對照組與觀察組，各47例。其中，對照組男25例，女21例，年齡53～79歲，平均年齡（63.84±4.57）歲，病程3～10年，平均病程（6.46±1.37）年；觀察組男24例，女23例，年齡52～76歲，平均年齡（63.80±4.53）歲，病程3～10年，平均病程（6.44±1.35）年。所有患者通過血壓水平測定均明確診斷。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：使用海捷亞（Merck Sharp & Dohme Limited生產；批準文號：國藥準字8217J3100）治療，每天1次，每次1片。

觀察組：使用安博諾（賽諾菲（杭州）制藥有限公司生產；批準文號：國藥準字J20130041）治療，每天1次，每次1片。

觀察組與對照組患者均在每日清晨8：00～9：00服藥，連續用藥2個月。用藥結束后測定患者血壓水平。

1.3 觀察指標

（1）患者治療前后血壓水平；（2）治療期間不良反應。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療前后血壓水平

兩組患者治療前血壓水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后治療前血壓水平均下降，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組治療后舒張壓、收縮壓均小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后血壓值比較（±s，mmHg）

表1 兩組患者治療前后血壓值比較（±s，mmHg）

注：*表示治療前與治療后對比存在統計學意義

組別 舒張壓 收縮壓治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 93.62±10.27 81.25±7.39* 152.63±14.36 121.29±8.38*對照組 93.51±10.32 88.24±7.81* 152.11±14.19 137.92±9.09*t 0.050 4.493 0.172 9.215 P 0.782 0.000 0.736 0.000

2.2 不良反應發生情況對比

觀察組：頭暈1例，心律加快1例，共2例患者出現不良反應，占到4.26%（2/47）。對照組：頭暈1例、乏力1例、心律加快1例，共3例出現不良反應，占到6.38%（3/47），觀察組、對照組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

本研究中對高血壓患者使用不同治療方法，研究表明安博諾與海捷亞治療方法相比，安博諾能夠更大程度降低患者血壓水平，使其趨于正常或者合理范圍，與此同時，兩組患者治療期間的不良反應較為接近，且發生率較低，說明兩種藥物治療具有較高的安全性。張文杰認為安博諾對老年原發性高血壓治療效果顯著，不良反應癥狀較輕微[2]。與本文研究結論較為接近。

海捷亞與安博諾均屬于復方降壓藥物，兩種藥物中均含有血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑成分。有研究認為海捷亞的降壓效果較為平穩，而安博諾能夠從降低腎素-血管緊張素-醛固酮激活以及減少容量負荷方面發揮協同降壓，因而作用更明顯[3]。

綜上所述，安博諾、海捷亞均可用于高血壓患者治療，但是安博諾治療效果更佳。