金融機構(gòu)洗錢風險自評估的現(xiàn)狀及監(jiān)管對策

摘 ?要：近年來，金融機構(gòu)洗錢風險自評估工作逐漸常規(guī)化、系統(tǒng)化，但目前我國的金融機構(gòu)自評估工作體系尚不完善，評估工作仍屬在初步探索階段。

關(guān)鍵詞：金融機構(gòu);洗錢風險;自評估

一、我國金融機構(gòu)自評估工作的現(xiàn)狀及困難

2014年11月我國發(fā)布的《金融機構(gòu)反洗錢監(jiān)督管理辦法（試行）》中首次提出了“法人金融機構(gòu)應(yīng)當建立風險自評估制度”，金融機構(gòu)反洗錢自評估工作以規(guī)范性文件的形式得到認可和推行。在監(jiān)管部門的推動下，法人金融機構(gòu)普遍都建立了洗錢自評估體系，但是受制度設(shè)計不足、數(shù)據(jù)資源有限以及經(jīng)驗不足等多方面因素影響，法人金融機構(gòu)的自評估工作未能真實、全面反映機構(gòu)自身面臨的洗錢風險和挑戰(zhàn)，自評估工作未能實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。

（1）頂層制度設(shè)計不足。人民銀行在《金融機構(gòu)反洗錢監(jiān)督管理辦法（試行）》中雖然明確了法人金融機構(gòu)應(yīng)當建立風險自評估制度，但評估工作開展的頻率、評估的程序、評估的指標以及評估結(jié)果的運用等內(nèi)容均未涉及。目前廣西轄區(qū)法人金融機構(gòu)共214家，根據(jù)監(jiān)管情況顯示，皆制定了洗錢風險評估相關(guān)制度，根據(jù)自身業(yè)務(wù)實際設(shè)置了評估指標，主要參照人民銀行下發(fā)的《法人金融機構(gòu)洗錢和恐怖融資風險管理指引（試行）》和分類評級指標。由于缺乏統(tǒng)一標準，各地的監(jiān)管要求和工作方法存在較大差異。在沒有統(tǒng)一評估模式和指標體系的現(xiàn)實影響下，一些規(guī)模較大的金融機構(gòu)能夠按照反洗錢相關(guān)法律法規(guī)以及結(jié)合自身業(yè)務(wù)實際建立自評估框架、設(shè)計自評估指標、制定評估標準;一些機構(gòu)雖然出臺了自評估工作管理制度，但是內(nèi)容較為簡單，且直接照搬照套分類評級的指標。自評估工作在頂層制度設(shè)計不完善的制約下，金融機構(gòu)自評估工作呈現(xiàn)了進度不一、標準不同的狀況，自評估工作具有較大的主觀性和隨意性。

（2）評估數(shù)據(jù)資源有限。金融機構(gòu)為綜合評估其客戶存在或面臨的洗錢和恐怖融資風險，不但要綜合分析其經(jīng)營過程產(chǎn)生的客戶數(shù)據(jù)信息和交易數(shù)據(jù)信息，同時還要結(jié)合監(jiān)管部門、稅務(wù)、海關(guān)、法院等相關(guān)部門的信息。但目前，金融機構(gòu)之間、部門之間的數(shù)據(jù)尚未實現(xiàn)共享，金融機構(gòu)能查看和調(diào)取的外部信息十分有限，在缺少數(shù)據(jù)資源的支持下，金融機構(gòu)的自評估工作顯得有有心力不足。如在缺少涉及洗錢等金融犯罪、涉及風險提示或權(quán)威媒體負面報道的客戶信息、敏感地區(qū)客戶信息等外部數(shù)據(jù)的支持下，金融機構(gòu)對客戶類型進行評估時出現(xiàn)較大困難。

（3）評估專業(yè)化程度不高。法人金融機構(gòu)普遍缺少自評估所需的具備經(jīng)濟、金融、法律、統(tǒng)計等方面知識的綜合性人才，加上此項工作還在初步摸索階段，自評估工作的專業(yè)化程度有待提高。如廣西轄內(nèi)除了三個城市商業(yè)銀行外，其余法人機構(gòu)的自評估人員均為兼職。法人機構(gòu)評估人員在開展自評估工作時，往往還是以直覺判斷和定性分析為主，缺少專業(yè)、系統(tǒng)的評估思維和模式，評估工作的嚴密性不足，人為操作性較大，且往往只對表面的信息進行列舉式分析，不利于形成專業(yè)、客觀、全面的自評估結(jié)果。如對客戶通常僅關(guān)注其職業(yè)、住所、運用的產(chǎn)品或渠道、交易的情況等，而客戶背后的實際控制人、客戶所屬地區(qū)金融犯罪的狀況，客戶交易習慣、客戶社交情況等深層次的關(guān)聯(lián)性分析很少涉及，自評估工作效果大打折扣。

二、政策建議

（1）加強洗錢風險自評估長期規(guī)劃和頂層設(shè)計。在借鑒德國先進經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)反洗錢工作實際，站在全國高度對洗錢風險自評估進行布局和規(guī)劃，形成自評估工作全國上下一盤棋的工作格局。同時，從頂層設(shè)計上完善自評估制度，以金融規(guī)章層級制定出臺自評估工作管理辦法，對自評估工作的具體內(nèi)容進行詳細規(guī)定，確保評估尺度和標準原則上的統(tǒng)一和連貫。

（2）擴寬洗錢風險自評估信息來源。一是建議人民銀行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)公安、海關(guān)、稅務(wù)等部門搭建信息共享數(shù)據(jù)庫，為金融機構(gòu)自評估工作提供多來源、多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。二是借鑒德意志銀行經(jīng)驗，鼓勵金融機構(gòu)在滿足基本信息記錄和存儲的基礎(chǔ)上，擴大信息的收集和分析范圍，如自行探索開發(fā)相關(guān)犯罪研究數(shù)據(jù)庫，對一些突出案件信息、高風險渠道等相關(guān)信息進行收集和整理，通過系統(tǒng)內(nèi)置程序?qū)蛻簟⒎?wù)、地域等指標進行風險評估。

（3）探索引入第三方社會服務(wù)機構(gòu)。引入社會第三方社會服務(wù)機構(gòu)參與反洗錢工作不管是監(jiān)管部門還是金融機構(gòu)都較為新鮮，相關(guān)工作經(jīng)驗稀缺。建議人民銀行就洗錢風險自評估工作，在總行層面選擇幾家規(guī)模較大的金融機構(gòu)進行試點，對社會第三方社會服務(wù)機構(gòu)參與的工作模式、費用的標準、相關(guān)保密協(xié)定等主要難題進行研究，以點帶面，待試點工作運轉(zhuǎn)穩(wěn)定后再在全國全面鋪開。

（4）加大反洗錢工作人員培訓力度。建議加大對人民銀行分支機構(gòu)和金融機構(gòu)兩個層面人員的培訓力度，在常規(guī)培訓工作中添加評估課程這一重要內(nèi)容。如總行在接受FATF第四輪互評估工作中所積累的經(jīng)驗，可通過現(xiàn)場培訓、遠程培訓等方式傳遞到基層分支機構(gòu)和金融機構(gòu)，讓基層評估人員及時掌握專業(yè)、完整的評估方法和技能。

作者簡介：韋小潁，學歷：本科職稱：經(jīng)濟師，專業(yè)：會計。