家庭房產財富與消費升級

宋丹丹 張東

摘要：對2010年、2012年兩期中國家庭追蹤調查（CFPS）數據進行配對，構造了兩期面板數據，就家庭房產財富對家庭居民消費特別是文教娛樂消費的影響進行了實證檢驗，并探討了負債和住房財富對消費的交叉影響。研究結果表明：家庭房產財富、家庭非住房金融貸款對家庭消費有著正向的影響，家庭住房價值會對消費產生“財富效應”，住房杠桿對消費并沒有體現出“擠出效應”，而家庭非房貸的金融負債會對消費產生正向的促進作用;將住房分為自住房和多套住房進行穩健回歸后發現，自住房價值對家庭消費產生正向的作用，但不影響文教娛樂支出，多套房財富的增加才會導致文教娛樂支出的增加，但非房貸的金融負債會減少文教娛樂支出。同時，購買住房產生的貸款并不能削弱住房產生的財富效應，但家庭非房貸金融負債會削弱住房對消費產生的“財富效應”。

關鍵詞：房產價值;消費升級;財富效應

中圖分類號：F293 文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2019）02-0010-16 收稿日期：2018-12-10

消費作為中國經濟增長的動力之一受到越來越多的重視，十九大報告指出，要在中高端消費領域培育新增長點、形成新動能，消費升級被提上議事日程。但統計數據顯示，我國仍面臨消費不足現象，2000年到2014年，中國居民消費率從46.7%下跌至38.2%。居民消費需求持續低迷，如何培育消費領域的增長點，實現消費升級成為當前經濟工作中謀篇布局的重點。2018年《政府工作報告》中指出，要增強消費對經濟發展的基礎性作用，推進消費升級，發展消費新業態新模式。近年來，包括互聯網消費、文化、體育、旅游、醫療保健、養老等在內的新興消費發展迅速。以文教娛樂消費為例，2017年，全國居民人均消費支出18322元，比上年增長7.1%，其中，人均教育文化娛樂消費支出為2086元，占全部支出的11.4%，增速8.9%，醫療保健支出1451元，增速達11.0%。文化娛樂、教育培訓、健康養生類消費升溫。

根據西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心2014年1月發布的《中國家庭財富的分布及高凈值家庭財富報告》，對于中產家庭而言，家庭財富的增長中有77%源于房屋資產的升值。近年來，房價的不斷攀升，家庭房產增值，也帶動了家庭財富總量的增加。家庭以住房財富為主的財產分布不均衡和居民消費長期偏低是當前經濟的重要矛盾（甘犁等，2012）。對于兩者之間關系的探討也是國內外學者關注的重點話題之一。在家庭住房對消費的影響上，一般有財富效應（wealth effect）和擠出效應兩種觀點：財富效應認為在持久收入假說的前提下，家庭資產價格上升或者資產回報率的提高導致家庭財富升值，居民消費意愿和消費能力也因此提高（Case，Quigleg和Shiller，2012;Camphell和Cocco， 2007; Khalifa et al.， 2013; Dong et al.，2017）;擠出效應認為，房價的上漲，也使得家庭為了購房和還貸壓縮消費，也稱“房奴效應”（顏色、朱國鐘，2013;李江一，2018）。家庭自有住房價格的上漲到底會對消費產生怎樣的效應，哪種效應占據主導，目前仍無定論。

本文主要研究家庭住房財富的變動，對消費特別是文教娛樂、醫療保健等升級消費帶來的影響及其微觀機制，進而探討在高房價背景下，家庭消費升級是否可行。本研究的主要學術貢獻在于，將住房財富與家庭消費升級聯系起來，考察剛需房產價值和投資性房產（多套房）價值對家庭消費，以及升級性消費的影響。

1文獻綜述

既有文獻關于家庭房產價值對消費支出的影響大致有以下三種觀點：

第一種觀點認為家庭房產價值的變化可通過財富效應（wealth effect）渠道影響居民消費（Case et al.，2005;王子龍等，2008;張浩等，2017）。Case等人采用1982年到1999年間美國各州及14個國家25年的跨國面板數據進行研究，發現房產財富效應顯著存在，且房產的邊際消費傾向要高于金融資產的邊際消費傾向。王子龍等人（2008）也正是房地產財富效應在中國顯著存在，且隨著經濟增長和居民收入的增加而不斷增強。張浩等人（2017）采用CFPS兩期面板數據，發現家庭房屋資產對家庭消費具有明顯的財富效應，且房屋購買存在“杠桿”、家庭存在多套房的特征都會增加房屋升值所帶來的財富效應。

第二種觀點認為房產價值的抵押融資效應會對家庭消費產生影響。一方面，隨著房屋價值的上升，家庭的融資能力也越來越強（Goodhart&Hofmann，2008;Wang，2012）。但另一方面，隨著房價的上漲，家庭會增加購房負債，這樣會影響到家庭對其他資產的投資，擠占家庭的消費支出，產生“房奴效應”（Campbell &Cocco，2007;李江一，2018）。李江一利用中國家庭金融調查（CHFS）2011年和2013年采集的微觀面板數據，考察了購房動機與償還住房貸款對家庭消費的影響，發現購房動機擠出了7.4%的家庭消費，償還住房貸款擠出了15.8%的家庭消費。

也有研究綜合了財富效應和房奴效應，從共同因素角度來解釋資產與消費之間的關系（Campbell&Cocco，2007;顏色、朱國鐘，2013）。顏色和朱國鐘（2013）建立了一個基于生命周期的動態模型，綜合了人口年齡結構、市場摩擦、收入和房價預期等因素，發現如果房價能夠永久增長，那么家庭資產增值會促進國民消費的增長，即“財富效應”。但是由于房價上漲無法永久持續，家庭為了購房和償還貸款壓縮消費，從而造成“房奴效應”。由于在現實中房價的迅速上漲具有不可持續性，國民消費因而受到明顯抑制。

通過文獻梳理，我們發現國內外針對住房價值對消費影響的研究較多，但目前尚無定論。且針對住房價值變化與消費升級的關系并未做過多探討。本文將著重研究房產價值變化對升級性消費的影響，并且區分出剛需性住房與投資性住房價值變化對消費尤其是升級性消費的影響。

本文所采用的數據包括2010、2012年北京大學中國社會科學調查中心公開的中國家庭追蹤調查數據庫（CFPS），其中CFPS數據庫樣本涵蓋了除中國香港、中國澳門、中國臺灣、新疆、西藏、青海、內蒙古、寧夏、海南之外的25個省（市、自治區），樣本規模為14798戶。其中，主要考察變量來自這兩年的CFPS家庭、成人數據庫，對于家庭戶主認定、家庭特征等信息主要是根據2010年的CFPS數據庫的家庭ID進行匹配。本文主要目的是考慮家庭住房資產對家庭消費的影響，所以本文排除掉沒有房產的家庭，最后得到的樣本規模為12285戶。

本文對于家庭消費的度量主要選取CFPS數據庫中的總支出（expense）、消費性支出（pce）、文教娛樂支出（eec）、醫療保健支出（med）。家庭財富及收入特征包括家庭凈資產（totalaset）、全部家庭純收入（faminc）、人均家庭純收入（indinc）、現金和存款總值（savings）、經營資產（company）。家庭房產數據包括自住房價值（resivalue）、其他住房價值（otherhousevalue）、自住房價格（hp）、家庭住房總價值（totalhouse），家庭負債數據包括總房貸（housedebts），非房貸金融負債（nonhousingdebts）。家庭及戶主的特征變量包括家庭規模（familysize）、家庭戶口（thukou，非農業戶口為1，農業戶口為0）、家庭是否有非農業經營收入（operate，有為1，沒有為0）、戶主婚姻狀態（marriage，在婚為1，未婚、離異及喪偶為0）、戶主性別（gender，男為1，女為0）、戶主年齡（p-age，35歲及35歲以下為1，36歲以上55歲及55歲以下為2，55歲以上為3）、戶主受教育程度（edu，文盲/半文盲為1，小學為2，初中及高中等為3，大專及本科為4，碩士及碩士以上為5）、戶主工作狀態（job，上班為1，沒上班為0）、戶主收入（income）。此外，我們還控制了省份變量。涉及金額的原始數據，單位均為元，且經過以2010的CPI為基數的定基CPI數據的平減處理。

為避免多重共線性，我們進行了自變量間的相關性分析，家庭總債務與房貸，房產總值與家庭凈資產之間相關系數超過0.8，故在接下來的模型分析中，這兩組變量每組只取其一。

為展現家庭住房市值、家庭負債與文教娛樂消費之間的關系，我們分別給出了如下散點圖（見圖1）。

從圖1中可以看出，家庭多套房價值與文教娛樂支出的相關系數比自住房與文教娛樂支出的相關系數大。家庭負債與文教娛樂的關聯性并不明顯。家庭房產和家庭負債與文教娛樂消費的關系有待進一步探討。

3實證結果和分析

3.1基準回歸分析

在基準回歸分析中分別以家庭文教娛樂消費對數（Ineec）、家庭醫療保健消費對數（Inmed）、家庭總支出對數（Inexpense）、家庭消費性支出（Inpce），以及總支出減去房貸支出后的家庭支出對數（Inexp）為被解釋變量，家庭自住房房產價值（H_1）、家庭其他住房房產價值（H_2）、家庭住房價值總值（TH）、家庭住房貸款（HD）、家庭非住房金融負債（NHD）、家庭存款及現金（S）、家庭收入（FI）為自變量，此外還控制了家庭人口規模、家庭戶口性質、戶主性別、戶主婚姻狀態、戶主工作狀態、戶主年齡、戶主教育程度、所在省份等變量。

從表1可以看出，家庭房產價值、非住房金融負債，以及家庭收入均對家庭總支出產生了正向的影響，家庭房產價值變動1個單位，家庭總支出增加0.29個單位，非住房金融負債變動1個單位，家庭總支出增加0.04個單位，家庭收入增加1個單位，家庭總支出增加0.09個單位。針對扣除房貸后的家庭支出，家庭房產價值、非住房金融負債、存款及現金，以及家庭收入都對其產生了正向的影響。對于家庭消費性支出，家庭房產價值和家庭收入對其存在正向影響。針對文教娛樂支出，家庭房產價值和家庭收入也對其產生了正向影響。

綜上，房產價值對家庭支出、消費支出呈現出“財富效益”，房貸支出對消費的影響不顯著，并沒有體現出“擠出效應”。接下來，我們將進一步考察，家庭自住房價值、家庭其他住房價值對各類消費的影響，以進一步區分出剛需型房產和投資型房產對消費的作用。

從表2可以看出，自住房市值對家庭總支出起著正向的作用，自住房市值每變動1個單位，總支出增加0.45個單位，但多套房市值增加對家庭總支出影響不顯著，負債對家庭總支出的影響不顯著，此外，與35歲以下戶主相比，35歲到55歲之間的戶主總支出會降低。控制變量中，年齡處于35到55歲年齡段的戶主系數為-0.64，且在0.05水平上顯著。針對扣除房貸后的家庭支出，自住房市值每增加1個單位，家庭支出增加0.29個單位，房貸及其他債務對家庭支出影響不顯著。針對家庭文教娛樂支出，我們可以看到，自住房市值變動對該項支出的作用不顯著，但家庭多套房市值每增加1個單位，該項支出增加0.48個單位，但房貸和非房貸金融負債對該項支出都起著反向作用，即房貸每增加一個單位，文教娛樂支出下降0.03個單位，非房貸金融負債每增加1個單位，文教娛樂支出下降0.11個單位，家庭收入同樣對該項支出起著正向作用，此外戶主已婚和處于工作狀態時，該項支出要比不在婚姻中和不處于工作狀態的戶主家庭多。控制變量中，家庭收入變量系數為0.55，且在0.1的水平上顯著;婚姻變量系數為2.70且在0.05的水平上顯著;是否有工作這一變量系數為1.31，且在0.001的水平上顯著;教育背景方面，教育程度越高，該項支出反而會下降。針對醫療保健支出，住房價值對其作用不具顯著性。

綜上，自住房價值的增加會對家庭的總支出、扣除房貸后的支出、家庭消費性支出起到正向的作用，但對文教娛樂支出作用不顯著。家庭多套房價值的增加，會對文教娛樂支出起著正向的作用，但對家庭總支出、扣除房貸后的家庭支出和消費性支出作用不顯著。自住房價值的增加的確會對家庭支出產生“財富效應”，但家庭在文教娛樂方面的消費屬于消費升級的范疇，自住房市值的增加并不會對該項支出有“財富效應”，但家庭擁有多套房則會產生“財富效應”，促進家庭文教娛樂消費。

3.2住房價值、債務交叉效應分析

住房價值會對消費產生“財富效應”，增加消費支出，但從常理來說，家庭債務的存在，會削減住房價值增加產生的財富效應，所以我們將住房和房貸、住房和家庭非金融負債的交乘項納入模型進行回歸。

如表3所示，房貸并不能對住房產生的財富效應有交叉影響，但家庭非房貸金融負債與住房價值的交乘項會對家庭消費性支出和醫療保健支出產生負向影響，這意味著非房貸金融負債會削弱住房對消費產生的“財富效應”。

4結論

本文利用2010和2012年CFPS家庭微觀調查數據，針對家庭住房財富對消費的影響進行研究，剔除掉無房家庭進行穩健（robust）回歸后，我們發現家庭房產價值、非住房金融負債和家庭收入對家庭總支出、家庭消費型支出、扣除房貸后的家庭支出均起到正向作用，家庭住房價值會對消費產生“財富效應”，住房杠桿對消費并沒有體現出“擠出效應”，而家庭非房貸的金融負債會對消費產生正向的促進作用。

將住房分為自住房和多套住房進行穩健回歸后發現，自住房價值對家庭總支出、扣除房貸后的家庭支出、消費性支出產生正向的作用，但多套房對家庭總支出、消費性支出、扣除房貸后的家庭支出影響不顯著，但對家庭文教娛樂支出產生起著正向的促進作用，家庭非房貸金融負債對家庭文教娛樂支出起著反向作用。我們發現，自住房價值對家庭消費會產生“財富效應”，但對文教娛樂支出不起作用，多套房價值會對文教娛樂消費產生“財富效應”。此外戶主已婚和處于工作狀態時，該項支出要比不在婚姻中和不處于工作狀態的戶主家庭多。針對醫療保健支出，住房價值對其作用不顯著。

同時，我們發現購買住房產生的貸款并不能削弱住房產生的財富效應，但家庭非房貸金融負債會削弱住房對消費產生的“財富效應”。