高校物流管理專業人才培養質量評估研究

張 萌，葉 軍 （天津理工大學，天津 300384）

ZHANG Meng,YE Jun (Tianjin University of Technology,Tianjin 300384,China)

人才培養質量是高等院校生存與發展的生命線。物流管理專業人才培養質量，按照一般意義解讀，是指該專業畢業生在校學習的知識、掌握的能力和養成的素質，滿足用人單位實際崗位需求的程度，具有預測性、模糊性等特點[1]。隨著國內外物流行業高速發展，物流管理專業人才培養質量與用人單位崗位能力需求之間產生的差距也在逐漸拉大。本文通過分析當前高校物流管理專業人才培養質量評估存在的突出問題，針對評估主要難點問題提出相應技術途徑，建立評估指標體系、選用評估方法以及設計評估過程等，以期更好地指導和完善物流管理專業人才培養與學科建設工作。

1 高校物流管理專業人才培養質量評估問題分析

人才培養質量是一個軟性的評估對象，其真實水平要在一個較大的時間尺度內才能表現出來，影響其結果判定的因素又具復雜性，因此高校人才培養質量評估有關問題研究始終是教育界關注的熱點。物流管理作為近些年快速成長壯大的學科專業，具有特色鮮明、與社會領域關系密切等特點。然而，目前物流管理專業人才培養質量評估研究，仍然側重于基礎理論研究，或通過定性方式直接評估，評估結論利用率、轉化率不高，在一定程度上遲滯了該專業人才培養質量快速提升[2]。

1.1 理論探討較多，深層次研究欠缺

高校物流管理專業人才培養質量實踐研究，大多是針對某個具體項目開展評估，或是單個評估環節的研究，或是具體評估案例分析等。對于培養質量理論研究也大部分停留在其重要性、必要性、可行性和規范性上。而對于一些深層次的問題，如物流管理專業人才的需求量，專業培養質量的目的、對象、地位、作用，培養質量的分類及其特征等，缺少深入性、針對性研究，效益產出率低。

1.2 評估實踐與方略舉措不得當

當前高校人才培養質量評估，多從質量控制的角度出發，對高校辦學水平、教學過程、教學計劃的實施與管理等進行評估，實際上評估的是高校培養質量保證體系。這樣造成的問題：一是不能對人才培養質量進行直接評估；二是耗費大量的人力、物力和資金；三是從質量的符合度觀點出發，較高的辦學水平和良好質量保證體系，所培養的學生未必能滿足急劇變化、發展的社會要求[3]。此外，高校畢業生作為具體個人，能否得到社會認可和好評，還涉及很多非教育的不確定因素，如性格、成長經歷、社會背景等。

1.3 評估技術落后，評估方法陳舊

目前高等院校對于物流管理專業人才培養質量采取的評估技術與方法，基本上是參考或借用西方教育評估較早期的研究成果，沒有結合新時期高等教育發展的特點，對如何有效地提高評估信息采集可靠度與可信度、信息處理的科學合理性、結論使用的條件與范圍等問題，可行的方法不多。

2 構建物流管理專業人才培養質量評估體系的難點及解決策略

就高校物流管理專業人才培養質量而言，直接評估學校產品（學生）的質量（社會要求符合度）較為困難。尤其是對畢業生的培養質量評估，涉及到很多難以控制的因素，如社會需求的不確定性、用人單位的二次開發作用、人事評估制度不健全、學校與用人單位無行政關系等[4]。因此，必須遵循一定的原則構建評估體系，開展有效評估。

2.1 個體主觀評估可信度偏低

現階段評估工作，多依據對具體對象個體樣本的評估結果，綜合后得出總體結果。這種方法符合認識事物的一般規律，也有說服力。但由于人才培養目標的多樣性，很多因素如創新能力、業務能力、專業素質等均難以客觀量化。評價者通?？繉Ρ辉u價者的主觀印象進行評判，加之一些感情因素，導致個體評估結果的可信度低，區分度差。應嘗試采用以下方法解決此問題：一是主觀評價對象明確界定為物流管理專業的畢業學生群體，不設計針對單個被評對象的主觀評價指標；二是按意見集中度的高低獲取有傾向性的評估意見；三是在能夠客觀評估（考核、業績計分等）的因素上，獲取個體樣本的評估信息。

2.2 單位使用與培養因素的剔除

用人單位對某個高?；驅I畢業生的評價意見，是教育或培訓質量評估的重要內容。但評估者的意見，往往源于對具體人的印象，他們可能剛剛畢業，也可能工作多年。顯然，這些被評者的專業知識、工作能力和業績，有些取決于高校教學培養，有些取決于用人單位使用與培養，且受復雜社會環境影響。評估所起的作用，必須剔除用人單位和社會環境的作用因素，而這又是十分困難的。應嘗試采用以下方法解決此問題：一是在評估因素的選取上，不采用或少采用受后期用人單位使用與培養影響較大的要素，如獎勵、晉升等；二是在用人單位的評估對象選取中，限于畢業工作2年以內的學生；三是注重對在校應屆畢業生培養質量的評估。

2.3 基礎文化知識與發展潛力評估

高校培養的專業人才，不僅應滿足第一次工作崗位的知識、能力需要，而且還應有堅實的基礎文化知識和較高的綜合素質以適應未來發展需要，兩個方面的知識、能力符合度都應給予評估。由于評估主體是用人單位，相對高校而言，他們可能會更多地考慮評估對象的第一次工作崗位勝任能力，從而弱化對專業人才未來發展所需知識和能力的評估。應嘗試采取以下方法解決此問題：一是在確定主要課程相對重要權值時，分初次崗位和未來發展兩個方面進行判定；二是將既有現實價值、又有未來發展價值的知識和能力（如計算機應用能力、專業知識和技術）的因素，列入評估指標體系中并賦予更多的權重值。

3 多維度整體評估方法

為了克服傳統高校人才培養質量評估方法的難點，本文遵循評估基本原則，以物流管理專業畢業生群體為評價對象，進行多維度整體評估，以加權模糊綜合評判方法進行綜合，對人才培養質量總體上是否滿足用人單位要求進行評價。

3.1 構建評價要素體系

多維度有三層含義，一是評估指標的多維度，將人才培養質量結構化分解為知識、能力、素質三類要素，然后每一種再細化為多種評價要素，這樣細致的分解增加了評價的科學性和可操作性；二是評價主體的多維度，本方法將三類評價主體引入，也就是物流管理機構、物流企業和高校，增加了評價導向的綜合性，避免了評價原則的單一性；三是評價方法的多維性，本方法綜合采用了測試考核、客觀評分和主觀評定三種方法，對不同的評價要素采用最科學的評估方式，增加了評估的科學性。評價要素體系及其對應的評估方法見表1。

群體評價是將評價對象作為一個整體進行評價，而不對群體內的每一個個體進行評價，從而增加了評估的可信度。

3.2 實施多維度群體評估

3.2.1 評估要素的權值確定

評估要素的權值基于專家的排序與模糊分析法確定。由物流管理機構）三類人員組成的專家小組分別做出四組重要性排序，包括三個一級要素組合）以及每個一級要素下屬的二級要素組成的三個要素組合。

對排序得到的排序表進行模糊賦值，序列的末位要素賦值1，向前依次加一賦值。

對排序結果進行模糊分析，得出評估要素的序關系矩陣：

其中：cij表示第i個專家對第j個要素kj的排序模糊賦值，n表示專家數量，m表示要素數量。

根據熵理論得到轉化隸屬函數，將上述定性的序關系轉化為定量關系，該函數為：

可以得cij的定量轉化值稱為要素x的隸屬度，矩陣稱為隸屬度矩陣。則n個專家認為要素Ij的平均關鍵度，也就是初始權值Pj為：

表1 物流管理專業人才培養質量評估要素體系及評估方法表

則二級要素Ij的最終權值Mj為：

其中：Pj0為二級要素Ij對應的一級要素的權值。

3.2.2 數據獲取與歸一化

本方法獲取的數據分為兩類。第一類是通過測試考核、客觀評分得到的結論。測試考核由測試組織者通過高校對測試群體測試獲得?？陀^評分則由高校提供現有數據。這類數據通過兩個步驟進行歸一化。第一是每個數據除去該數據類型的取值范圍的上限與下限差的絕對值，第二是進行斷點賦值，如果第一步的取值在[0.9,1]則賦值為1，如果取值在[0.8,0.9)則賦值為0.8，如果取值在[0.6,0.8）則賦值為0.6，如果取值在[0,0.6）則賦值為0.4。

第二類為通過主觀評定得到的數據，也就是由物流管理機構、物流企業、高校共同組成的專家組對評估群體進行的評估。各項評價指標的評分標準分為優（A）、良（B）、中（C）、差（D） 四個等級，分別記做A=1，B=0.8，C=0.6，D=0.4。

3.2.3 數據處理

第一類數據的結論直接記做Qi。

第二類數據進行如下處理：設三類參評人員人數分別為Dx、Dy、Dz，三類人員中每一位參評人員對每一項指標打分分別為Xj、Yj、Zj，則三類參評人員對每一單項指標打分的平均值分別為令三類人員的權值分別為Vxci、Vyci、Vzci，每一項指標的最后得分為加權平均值：

3.2.4 評估結論

當Q≧0.9且每一個Qi≧0.6時，評價結果為優秀；當0.8≤Q〈0.9且每一個Qi≧0.6時，評價結果為良好；當0.6≤Q〈0.8且每一個Qi≧0.6時，評價結果為合格；當Q〈0.6或有一個Qi〈0.6時，評價結果為不合格。

4 實例驗證

論文選取天津某大學物流管理專業2017屆畢業學生，共97人。通過多維度群體評估方法進行人才培養質量評估。得出每項要素的權值與得分如表2所示。

表2 物流管理專業人才培養質量評估要素權值與得分表

按照評估方法得出最終評價分值為0.8136，最終結論為良好。

為了驗多維度群體方法的有效性，本文將該方法與傳統的單維度群體方法和多維度個體方法做了對照。單維度群體方法是每位專家根據提供的數據材料等，直接給出對測試群體的質量評估結論，然后對所有專家的結論取均值作為最終結論。多維度個體方法為對群體中的每一個成員分別作出多維度評價，得出評估結論，然后取均值作為最終結論。單維度群體方法可執行性差，對參與評估的專家能力素質要求較好；多維度個體方法的評估工作量太大，本文僅選取學號尾號為1的10個學生參與了個體評估。這兩種方法得出的結論分別為0.844與0.880，均為良好?？梢?，兩種方法得出的結論與本文方法一致，進而證明本文提出的多維度群體評估方法是可行的。

5 結論

論文通過對物流管理專業人才培養質量評估存在問題分析，提出構建評估體系的基本原則，針對評估過程中的難點問題提出解決策略，較為科學地構建了評估體系和流程；同時，充分考慮各類影響因素，尤其是隨著物流行業發展帶來的專業人才素質要求的轉變，可以通過各項指標的權值得以體現。當然，該評估設計也有待改進之處：一是在計算各項評價指標權重以及對個體進行評價時，采用專家打分法，其客觀性、科學性仍然欠妥；二是有些指標如科學文化知識、人文知識、管理基礎知識、物流專業知識、使用現代化辦公手段的能力、使用計算機處理信息能力等可通過考試測定，而學術與科研能力可由其發表的論文、撰寫的工作總結或研究報告、組織的技術革新等客觀評定，并非一定要由專家主觀評估；三是由于數據采集、獲取有一定難度，選定的時間區間較小，對評估結論有一定影響，未來可協調教務部門擴大數據采集范圍、時間，為精準評估、科學評估提供可靠數據來源。