單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者的臨床效果

李慶濤

福建省仙游縣醫(yī)院骨科 （福建仙游 351200）

脊柱骨折的主要原因是暴力、撞傷、槍傷及炸傷等，主要臨床癥狀為脊柱腫脹、壓痛或運(yùn)動障礙等，如果不能對患者進(jìn)行及時治療，特別是老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者，一旦骨折往往需要長時間臥床，導(dǎo)致墜積性肺炎或靜脈血栓等并發(fā)癥的發(fā)生，不利于改善預(yù)后。有研究指出，對骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療能提高臨床療效，縮短住院時間，減少術(shù)中出血量，治療效果較為理想［1］。本研究旨在比較單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者的臨床效果。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年10月至2017年10月于我院就診的骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者84例，隨機(jī)分為試驗(yàn)組與對照組，每組42例。試驗(yàn)組男28例，女14例；年齡55～85歲，平均（66．37±8．59）歲；受傷時間0．6～6．0 d，平均（3．25±0．39）d。對照組男29例，女13例；年齡56～83歲，平均（66．43±7．28）歲；受傷時間0．4～7．0 d，平均（4．21±0．25）d。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)X線、CT、MRI檢查提示為單純胸腰椎壓縮性骨折；（2）骨質(zhì)疏松（T＜0．25）；（3）能夠完成1年的隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有嚴(yán)重心、肺、肝、腎功能不全患者；（2）病理性骨折患者。

1.2 方法

對照組進(jìn)行傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定處理，患者取俯臥位，采用傷處椎體為基點(diǎn)進(jìn)行正中切口，暴露關(guān)節(jié)突、傷處椎體及相鄰椎板，以C型臂X線機(jī)作為監(jiān)視，逐漸置入4枚椎弓根螺釘，通過橫向提拉力與體位結(jié)合內(nèi)固定物使得患者椎體能逐漸恢復(fù)至正常高度［2］。

試驗(yàn)組以對照組為基點(diǎn)，采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療，確保患者椎體恢復(fù)到正常高度后，在椎體壓縮較為嚴(yán)重部位的椎弓根處進(jìn)行鉆孔，并且置入椎弓根穿刺套管針，拔出穿刺針內(nèi)芯，在椎體內(nèi)逐漸注入固化液及硫酸鈣粉末混合物，根據(jù)患者實(shí)際情況，合理選擇注射壓力，在注入液體與椎體后壁逐漸達(dá)到一致時，不再對患者加以注射，相應(yīng)的注入液體逐漸凝固后，及時拔出穿刺針，最后在切口處進(jìn)行負(fù)壓引流［3］。

1.3 臨床評價

術(shù)后隨訪1年。（1）比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量，以及術(shù)后1年的視覺模擬評分法（VAS）評分和活動能力評分。（2）比較兩組治療前后螺釘松動率、傷椎凸角（Cobb）、傷椎前高壓縮比（%），螺釘松動率與Cobb角越低、高壓縮比越高說明治療效果越好［4］。（3）比較兩組臨床治療效果。判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈，患者行走完全無障礙，且無疼痛感；顯效，患者行走偶爾有障礙，無疼痛感；有效，患者行走時常有障礙，疼痛感劇烈；無效，患者行走有嚴(yán)重障礙，疼痛感嚴(yán)重。治療有效率＝（痊愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）／總例數(shù)×100%［5］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較

試驗(yàn)組痊愈20例，顯效14例，有效6例，無效2例，治療有效率為95．2%；對照組痊愈17例，顯效15例，有效1例，無效9例，治療有效率為78．6%；試驗(yàn)組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝5．1258，P＝0．0235）。

2.2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后VAS評分、術(shù)后活動能力評分比較

試驗(yàn)組術(shù)中出血量、術(shù)后VAS評分、術(shù)后活動能力評分均優(yōu)于對照組，手術(shù)時間長于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后VAS評分、術(shù)后活動能力評分比較±s）

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后VAS評分、術(shù)后活動能力評分比較±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（ml）術(shù)后VAS評分（分）術(shù)后活動能力評分（分）試驗(yàn)組 42 120．42±12．35 216．34±55．62 1．06±0．54 1．43±0．26對照組 42 108．25±11．06 254．67±58．34 1．38±0．59 1．27±0．15 t 2．6699 3．0817 2．5929 3．4544 P 0．0091 0．0028 0．0113 0．0009

2.3 兩組螺釘松動率、傷椎凸角（Cobb）、傷椎前高壓縮比比較

治療前，兩組傷椎凸角（Cobb）、傷椎前高壓縮比比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；治療1年后末次隨訪，試驗(yàn)組傷椎凸角（Cobb）低于對照組，傷椎前高壓縮比高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。見表2。試驗(yàn)組治療1年后末次隨訪螺釘松動率為4．8%（2／42），低于對照組的23．8（10／42），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。

表2 兩組治療前及治療1年后末次隨訪傷椎凸角（Cobb）、傷椎前高壓縮比比較±s）

表2 兩組治療前及治療1年后末次隨訪傷椎凸角（Cobb）、傷椎前高壓縮比比較±s）

注：與對照組治療后比較，a P＜0．05

組別 例數(shù) 傷椎凸角（Cobb） 傷椎前高壓縮比（%）對照組42 治療前 13．85±5．67 51．07±7．61 治療后 9．18±1．65 91．06±2．34試驗(yàn)組 42 治療前 12．39±6．02 48．96±8．37 治療后 8．04±1．43a 93．15±2．19 a

3 討論

隨著老年化社會的到來，骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者不斷增多，一旦發(fā)生骨折，將對患者生命質(zhì)量造成直接影響。約50%以上骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)生于椎體，好發(fā)于胸腰段［6］。患者需要長時間臥床，極易出現(xiàn)并發(fā)癥，不利于改善預(yù)后。

大量研究表明，治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)具有良好的臨床療效，其以常規(guī)內(nèi)固定手術(shù)為基點(diǎn)，在傷椎位置灌注硫酸鈣粉末，可以強(qiáng)化椎體強(qiáng)度，提高自身穩(wěn)定性，降低椎弓根螺釘應(yīng)力，避免傷椎塌陷、彎釘或斷釘?shù)惹闆r，提升治療效果。此外，硫酸鈣粉末灌注具有操作簡單、水溶性良好及固化時放熱量少等顯著特點(diǎn)，在一定程度上不會灼傷患者周圍組織，并且手術(shù)具有較小的創(chuàng)傷，便于患者短時間內(nèi)康復(fù)。需要注意的是，在采用硫酸鈣粉末填充過程中，應(yīng)避免患者出現(xiàn)活動性出血，而導(dǎo)致固化強(qiáng)度降低，在開展手術(shù)的過程中應(yīng)對傷椎上終板與前中柱加以撬拔，出現(xiàn)空洞后再向其中灌注硫酸鈣粉末，以減少滲透。對骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療能減輕患者疼痛，改善活動能力，縮短住院時間，減少術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥，從而促進(jìn)患者早期康復(fù)［7］。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。試驗(yàn)組術(shù)中出血量、術(shù)后VAS評分、術(shù)后活動能力評分均優(yōu)于對照組，手術(shù)時間長于對照組（P＜0．05）；治療1年后末次隨訪，試驗(yàn)組傷椎凸角（Cobb）、螺釘松動率低于對照組，傷椎前高壓縮比高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。

綜上所述，骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療具有良好的臨床療效。