“流浪大師”爆紅事件的視覺奇觀探析

付礫樂

摘 要：2019年3月，“流浪大師”因其流浪漢外形和“滿腹經綸”的反差形象而走紅短視頻平臺，引發了現實中狂熱的“跟拍潮”，事件本身展示出強烈的奇觀色彩。本文將結合該事件的發展歷程，從“流浪大師”本身的符號化、圍觀者觀看與被觀看的視覺文本屬性、以及短視頻熱潮下大眾觀看“草根網紅”的視覺狂歡三方面分析圍觀“流浪大師”的奇觀性。

關鍵詞：奇觀理論;媒介奇觀;短視頻;網紅

中圖分類號：G206 ???文獻標識碼：A ????文章編號：1672-8122（2019）07-0044-03

一、引 言

奇觀理論可追溯到法國思想家居伊·德波在1967年提出的“景觀社會”概念。他認為，“在現代生產條件無所不在的社會，生活本身展現為景觀（Spectacles或譯為“奇觀”）的龐大堆聚，直接存在的一切全都轉化為一個表象。[1]”到20世紀末期，美國的媒介理論家道格拉斯·凱爾納發展了奇觀理論，認為媒體是奇觀的加速器，“媒體奇觀是指那些能體現當代社會基本價值觀、引導個人適應現代生活方式并將當代社會中的沖突和解決方法戲劇化的媒體文化現象。[2]”奇觀呈現出更奇特、魔幻的色彩，加深對受眾視聽感官的刺激，使之沉迷于技術社會營造的狂歡盛宴，并自愿成為這些媒體符號的提線木偶、任其擺布。

近日，已過知天命年紀、以撿垃圾為生的上海人沈巍因其出口成章、喜歡讀書這一反差形象爆紅短視頻平臺，成為快手和抖音上的“頂級流量”，被網友奉為“流浪大師”。圍觀者蜂擁而至沈巍住所，其中有人為一睹“流浪大師”真顏、有人為蹭熱度成為下一個網紅、有人僅為聆聽大師淡然處世的教誨。這場發酵于社交媒體，經由專業媒體二次傳播而進入更廣泛大眾視野的“活捉‘流浪大師”事件，卻是一場移動互聯網環境中以短視頻用戶為主導、媒體為助推器的視覺奇觀。

二、當事人：“流浪漢”與“國學大師”的反差視覺符號

自互聯網承載大眾傳播功能之日起，越來越多普通人的形象、性格或語言等傳播內容，經由網絡平臺的廣泛傳播而在網絡群體中形成一定輿論熱度，這些人也被符號化為“網絡紅人”。一個符號需要被大眾認可并經過習慣性使用后，才有可能成為一個具有公眾表達意義的象征符號[3]。遠有近十年前叼著煙蒂、發型凌亂、眼神冷峻的“犀利哥”;近有三年前因一篇《我是范雨素》引發關注的皮村工友文學代表范雨素;現有口吐蓮花、字字珠璣，一句“善始者眾、善終者寡”貼滿短視頻頭條的“流浪大師”沈巍。他們所具有的共同特點是：與大眾或主流價值觀相去較遠的身份能指（被視為乞丐或邊緣社會群體）與其自身形象、作品或人生態度所呈現的精神所指構成的強烈反差。

如果說網友彼時看待“犀利哥”是遠距離旁觀一位氣質與眾不同的邊緣人物，看待范雨素的工友文學作品還持有驚喜與審慎并存的欣賞態度，那對于此次爆紅網絡的沈巍，網友的追捧姿態就顯得一反常態了。廣泛的追逐隊伍中鮮有批判和質疑他學識真偽性的聲音，“向大師學習超然脫俗、淡然處事人生態度”的呼聲占據主流地位。較之于“犀利哥”從被出名的網絡人物到成為被大眾消費的網絡符號歷時兩個月之久，沈巍被符號化為“大師”的過程則歷時更短、傳播力也更強。

被奉為大師的“流浪者”沈巍也被網友追捧為“中隱隱于市”的隱士。在我國的傳統文化中，隱士“處江湖之遠卻憂其民”，是一群看似邊緣卻與政治社會聯系密切的社會群體。現代人對“隱士”的尊崇與追憶，在于其心系國家卻保持人格和尊嚴獨立的人生態度。而當這個詞匯作為被符號化了的審美意象，連同“上海人”“曾經的公務員”“流浪漢”“讀書人”等一系列標簽雜糅在“大師”沈巍身上時，其呈現出與道家文化密切相關的“隱者高士”一面，滿足了諸多掙扎于“廟堂”現實圖景的普通人對灑脫生活的向往。“日常生活”的理論告訴我們，在一個不可避免的、令人不快的世界中，我們需要對“他者”負責，“他者”的世界是一個我們從來都不可能完全知道與理解的世界，它需要我們持有某種謙遜的態度[4]。正因如此，在網絡平臺的推波助瀾下，沈巍被媒介化為一個與普遍價值觀有所出入的文化“他者”，構建這一“他者”形象的是網民——觀看者提煉出沈巍讀書心得中短小精悍的“金句”，將其升華為人生格言以期獲得自我滿足和身份認同感。

三、圍觀者：集“看”與“被看”屬性于一體的視覺文本

面對信息冗雜的媒介環境，受眾被娛樂化、碎片化信息裹挾，容易疏于思考政治、社會等深刻社會議題，使用媒體的目的也不再只為了獲取信息和意義，而轉向追逐令人驚奇、帶有反轉色彩的“超現實景觀”，這個虛擬卻又“真實”的景觀使大眾逐漸浸入到某種自己所需要的幻境中。而網絡的發展，尤其是移動互聯網的出現，為創造奇觀提供了時空便利性，內容創作周期被極大縮短、信息傳播也大幅提高，因而尋找一種“奇觀”從某種意義上成為了網絡用戶的普遍追求。

因個人信息無意被泄露，百余人涌向“流浪大師”的住處，或爭搶用手機拍攝和直播這一奇人的最佳機位，或成為大師鏡頭中頻現的一份子，努力參與并推動事件進程，這才使得“流浪大師”以奇觀化圖景呈現在更龐大的網絡受眾的視野中。如果說作為事件當事人的沈巍僅是形成該奇觀的基礎，將沈巍住處圍堵得水泄不通的事實觀看者，則從事件本身和網絡傳播兩個層面推波助瀾，最終營造了這場瘋狂的“奇觀”。

一方面，他們處于觀看沈巍的位置，用手機記錄下這位“名人”實實在在的樣貌并分享在自己的社交媒體上，從而獲取高點擊率與關注度。視覺文化隨著網絡發展開始進入大眾生活，“看”的視覺行為逐漸成為主導大眾接受信息的主要方式。處于圍觀現場的觀看者與隱藏于網絡背后的觀看群體，如捕食者般期待著沈巍能面對鏡頭，再一次以大師形象口吐蓮花。盡管所處的觀看地點不同——現實生活與網絡平臺，這種觀看行為本質上反應了觀看者以居高臨下的姿態窺視別人，以滿足自身欲望、獲得精神滿足的獵奇心理;另一方面，圍觀者將自己暴露在短視頻平臺上，成為他人觀看的對象，最典型的代表是想借沈巍出名的人。無論是自稱“網紅”要挑戰沈巍的人，還是時不時在人群中發出聲響博得眼球的黃發年輕人，還是多次與沈巍同框出現、并為沈巍批量購書的“師娘”，他們也通過大眾的觀看、評論或關注獲得了注意力資源，從而滿足“展示自己”的欲望并完成了對自身“網紅”身份的建構，如“流浪大師”的衍生品一般，持續作用于“流浪大師”的奇觀圖景，使事件影響力持續擴大。

四、 大眾視野：短視頻熱潮下的視覺狂歡

在巴赫金看來，“狂歡節上，人們不是袖手旁觀，而是所有的人都生活在其中，因為從其觀念上說它是全民的……狂歡節具有宇宙的性質，這是整個世界的一種特殊狀態，這是人人參加的世界的再生和更新。[5]”“網紅活捉流浪大師”一事作為一個極端化個案，真實反映了短視頻傳播熱潮下網民盲目追逐“奇觀”而樂此不疲的自我狂歡。沈巍的走紅，源自抖音和快手等短視頻平臺，它們的準入門檻低，允許任何合乎規定的短視頻用戶在任何時間參與短視頻內容生成過程，且內容平民化、社交化、可再生，用戶可以分享自己的生活片段、生成以自己的話語方式為核心的傳播內容，也可以解構并重新建構已有短視頻。沈巍也就在短視頻用戶不斷解構和重構的過程中進入大眾視野，成為了這次狂歡的視覺焦點。

《短視頻用戶價值研究報告2018-2019》[6]顯示，在各視頻形態中，短視頻已經趕超電視、網絡視頻，在網民群體中使用率最高，這源于其內容與形式短化且傳播具有社交化、個性化和碎片化等多重屬性。報告顯示，在短視頻、網絡視頻、電視和網絡直播四類視頻化媒體形式中，52.4%的短視頻用戶對短視頻保持高使用黏度，占比最高，是娛樂、陪伴和社交的最佳視頻媒介形式。由此可見，短視頻平臺成為承擔網絡狂歡節活動集散地的首選，這里能給予普通人呈現自我和消費他人的機會，從一定程度上分解了由傳統視頻媒體掌控的話語權，使得去中心化趨勢更加明顯，大眾文化的表現力也被賦予更多可能。

但在這一事件中，在現場的觀看者通過直播與合影的方式追逐流量，線上用戶通過帶“流浪大師”標簽的方式蹭熱度，雙重觀看群體相結合，呈現出狂熱乃至癲狂的儀式化色彩。這一奇觀現象，始于“流浪大師”的個人信息自暴露在短視頻平臺且被病毒式傳播，又在之后的72小時內經由圍觀網友、派生網紅的多次直播轉發而不斷升級，直到大師本人修整了容貌、換掉了“流浪漢”的衣服、離開被幾度圍堵的住所，狂熱的拍攝者們才就此作罷。該事件本身強烈的奇觀色彩，有別于媒體奇觀中以主題性鮮明、操控性明顯的媒體為導向的媒介事件，而是一類以普通短視頻用戶自發的群體性行為為主引發的爆紅現象，這正契合了當下的社交網絡事件的傳播特點——傳受雙方界限進一步模糊化、用戶生成內容進一步強化。

當對流量和注意力資源的追逐蒙蔽了觀看者的雙目，瘋狂就不可避免。即使這場視覺奇觀無法通過法律來對現實圍觀者進行任何處罰，但將其置于道德層面來審視卻頗為荒誕，正如沈巍所言——自己像關在動物園里的動物，畢竟“任何失去控制的東西，都是潛在的威脅，也總是招致道德、法律或美學上的權力的規訓。[7]”

參考文獻：

[1] 于曉峰，黨西民.視覺奇觀的權力[J].長安大學學報（社會科學版），2014（6）：63-69.

[2] 劉揚著.媒介，景觀，社會[M].重慶：重慶大學出版社，2010：217.

[3] 萬曉紅.符號學視域下的熱詞“網紅”與當代社會鏡像[J].傳媒觀察，2016（9）：11-14.

[4] 王杰文.日常生活與媒介化的“他者”[J].現代傳播，2011（8）：19-22.

[5] 白珊.視覺景觀下的狂歡與凝視——短視頻文化的傳播學分析[J].東南傳播，2018（6）：67-69.

[6] 張天莉，羅佳.短視頻用戶價值研究報告2018-2019[J].傳媒，2019（5）.

[7] 曾一果.重建批判的媒介文化——道格拉斯·凱爾納的“媒介文化研究”[J] . 國際新聞界， 2010（3）： 51-55.

[責任編輯：楊楚珺]