第三方電子證據的發展和完善

王耿聰 柳東曉

摘 要：在大數據和人工智能的背景下，訴訟中程序與實體問題的解決與電子化結合的程度愈益加深，在任何與互聯網領域相結合的領域內，都離不開電子信息。我國雖然在各種相關法律中規定了電子證據，但在具體的電子證據取證和運用中法律尚有很多留白，新的第三方電子證據取證和保全機構的出現雖然在一定程度上促進了電子證據的取證，但還未完全解決取證問題，同時對于各種第三方保全和收集的證據如何才能保證在法庭上可用。可通過統一取證保全證據技術規范，保證電子證據的效力，對符合相應條件的第三方平臺的資質進行審核，同時考慮建立法院統一電子證據取證平臺，促進電子證據取證便利化。

關鍵詞：第三方電子證據;取證;保全規范;應用

一、電子證據發展概況

電子證據指的是：以電子形式存在的、用作證據使用的一切材料及其派生物;或者說，借助電子技術或電子設備而形成的一切證據[1]。在訴訟法領域中統一被稱為“電子數據”，我國對電子證據的認知和適用較晚，直到2012年修訂的《民事訴訟法》才將電子證據認定為法定的證據形式之一。電子證據作為證據的一種形式。電子證據的本質就是電子數據，電子數據是指基于計算機信息技術、電子通信和網絡系統等手段形成的客觀數據材料，包括文字、數字、字母、圖形、和符號等[2]。

電子證據的出現，對公證機關的業務來說是一個新的挑戰，一方面，網絡信息紛繁復雜，各種各樣的信息并不都是真實的，有可能是經過多次加工而嚴重失實的信息，這就要求公證員在進行公證時需要對相關信息進行甄別，同時還要掌握部分關于網絡信息存儲分發的相關知識。在訴訟與仲裁中，電子證據被越來越多的當事人提出。在電子商務中，所有的交易過程都是通過網絡來實現，大大縮短了交易的程序與時間，所形成的全部證據均為電子證據。當出現糾紛時，電子證據便成為主要的證據種類，成為維護當事人權利的憑證;在網絡貸款中，通過一部手機就可以完成整個流程，從借款人的申請到雙方合同的簽訂再到貸款的發放都在線上完成，在訴訟中一般都是將這些電子證據轉化為書證的形式進行提交，但并非所有的電子證據都可以通過紙質化的形式進行再現，比如在對服務器上存儲的材料的認定中，一些以“0和1”表現的東西不可能通過存儲設備以外的東西表現出來。對于這樣的證據的固定和存儲勢必要通過第三方專業機構來實現。

二、第三方電子證據在實踐中證明力的制約

目前在我國有權進行證據寶保全的只有人民法院以及公證處，其他相關的機構并沒有證據保全的資格，而現實中的第三方機構并不屬于保全主體的范圍，但在實際上卻承擔著電子證據的收集和保存的職能，對于這些機構是否需要統一進行資質的審核，是否需要統一準入的門檻，都是目前比較現實的問題，在目前沒有法律明文規定的前提下“法無禁止即可為”在實踐中，部分經過第三方機構進行保全的電子證據在實踐中也得到了法院的認可，同時也有一部分的電子證據因為各方面原因并未得到法院的采信。

電子證據作為證據的一種，其客觀真實性、關聯性、合法性備受關注，其中最重要也是最難以保證的就是證據的客觀真實性。電子證據因為特殊的屬性，不同于書證，其具有容易被篡改的屬性，僅通過肉眼完全無法辨別其是否被改動過，需要借助網絡技術進行綜合的認定，從技術層面來講，一種是完全存儲性的單一主體電子證據，例如通過移動設備進行錄音錄像。另一種是基于互聯網的分布式存儲技術形成的，比如一般的聊天記錄、網絡頁面等。對于錄音錄像這類電子證據高度依附存儲介質，存儲介質的滅失即代表證據的喪失，但其不容易被修改，如有修改很容易鑒定出來。基于互聯網的網頁等信息，由于是分布式存儲，對介質的要求不嚴格，但這些電子證據容易被篡改、刪除，因此，對于這些證據的證明力受到很多因素的制約。

傳統的公證費用比較高昂，一般都在2000元以上，對于標的額小于2000的案件，這樣的成本是非常不經濟的，而傳統的第三方電子證據的證明力又有嚴格的限制，取證方式的不合理便會導致整個證據證明力大大下降，而申請法院的證據保全程序繁瑣，需要較長的時間，因此在實踐操作中電子證據尚未形成較大的規模。

三、加強監管與創新促進電子證據發展

目前的電子數據保全一共有三方面技術要素：當事人身份認證、電子數據提取固化以及電子數據的存儲。這三方面是進行第三方電子證據業務的技術壁壘，在這三方面擁有獨特技術并講過司法驗證的技術才有可能在電子證據提取保全方面取得司法機構的認可。當事人身份認證不但是技術問題還是法律問題，第三方電子取證平臺是在網絡上完成一系列的取證、存證、保全、雖然通過實名制可以保證第三方平臺用戶身份問題，但對于用戶保全證據的來源的身份難題無法解決，如果在保全證據時泄露了與訴訟無關的第三人身份信息，使用戶將第三人信息不當的使用，平臺也要承擔相應的責任。電子數據提取過程中，離不開關鍵算法的支持，在提取中還要保證所提取的數據不是片面的，否則會偏離證據完整性的要求，對于提取出來的電子證據還要予以獨特性固定，保證其唯一性。電子證據在保存方式上需要借助一定的電子介質，其次電子證據在感知方式上也必須借助電子設備，且不能脫離特定的系統環境，再者電子證據在傳播方式上可以無限傳播[2]。存儲技術的成熟與否關系著能否在法院的訴訟中得以展示，避免在證據無法書面化的情況下，要保證電子證據可以將證據所需要的全部內容通過電子化的形式來展現。

平臺資質問題歸根結底就是考察本機構是否適合作為第三方取證、保全的主體，在這一層面上，首先要保證第三方平臺的公正性，如果第三方平臺是當事人，那么通過其自身所提出的有利于自己的電子證據一律不應該采信，這種行為有悖“中立性”的要求，但對于第三方所提供的不利于自身的電子證據是完全可以采信的。對于平臺資質的限制可以從兩個方面來考慮，第一是在機構注冊方面的限制，首先這一主體應該是具有獨立法人資格的組織，這是所有法人單位都必須的，否則無法保證其可以承擔相應的責任。若從事電子數據保全需要相應的資質，應一并取得。第二個層面是第三方機構應依法開展活動，不得從事違法犯罪行為，保全的程序應該具有合法性，不得對他人的合法權益造成侵害[3]。第三個層面是技術性的準入門檻，電子證據的存證方式較為特殊，離不開一定的存儲方式。傳統的存證方式是通過傳統的存儲設備如，U盤、光盤等傳統形式，這種存儲方式在電子證據存儲中應用較少，因為經過復制的數據已經不具備了原始性。網絡分布式的存儲才是目前主流的存儲方式，此種方式的電子證據取證、保全，能比較好的保證電子證據的原始性，正是其的這種優點，其對技術上的要求比較高。需要專業的具有網絡相關知識的人員來進行操作，同時這些操作離不開專業的設備，在進行第三方資格認定時不能忽略人員和設備的要求。

在費用方面，由于第三方平臺設立的目的是為了盈利，在發展初期可能會在犧牲取證保全電子證據的權威性可用性，以降低成本來搶占市場占有率，而公證機構的價格較為昂貴，并不是所有的案件都適合通過公證來解決證據固定的問題。不同的當事人應根據自身需求進行選取，公證處可以保證第三方證據的證明力，但不適合大部分的小額案件，因此在這兩種電子證據的收集和保全之外，應努力進行探索，使法院 （上接第頁）在電子證據的保全方面能夠彌補公證處與第三方電子證據取證與保全兩者的不足。根據我國《民事訴訟法》第八十一條第一、二款的規定，在證據可能滅失的情況下，當事人可以申請法院進行保全，因此人民法院有相應的職權，但在目前的大多數經濟不發達的基層法院中，完全沒有能力完成復雜的電子證據進行保全。面對具有較高技術要求的電子數據時，作為保全主體的人民法院和公證機關往往缺少能掌握熟練專業技術的人員以及能夠有效分析、鑒別電子數據的專業設備，因而很難及時、有效地固化存儲這些電子數據[4]。法院可以探索建立相應的電子證據保全平臺，引進相應的技術人員和專業設備。打造電子證據保全的三個不同層次，在公證機構滿足較大標的額，較高證據收集、公證、保全的要求;第三方機構針對有較強時效性要求，但同時案件標的額較小的電子證據的收集、公證、保全;而法院在整個體系中負責針對不具有急迫性且對電子證據的收集、公證、保全要求高的案件。

四、結語

第三方電子證據的發展，對于公證處、司法系統、第三方平臺來說都是一個新的挑戰，電子證據在以后的應用會越來越廣泛，三方都應該擁抱電子證據未來發展的趨勢，通過行業標準的制定、相關規則的完善和約束來促進電子證據的有效取證和運用，充分利用信息技術帶來的紅利，運用數字簽名加密技術、時間戳、電子數據的云托管等技術手段促進電子證據的收集、存儲、運用。

參考文獻：

[1]何家弘.電子證據法研究[M].法律出版社，2002.5.

[2]何悅.電子證據保全公證若干問題研究[J].中國發展，2012（2）：25.

[3]胡敏.第三方電子數據保全的應用性分析[D].西南政法大學， 2016.

[4]熊志海.信息視野下的證據法學[M].北京：法律出版社，2014 .

作者簡介：

王耿聰（1975.12～ ），男，石獅市人民法院審判員，研究方向：司法制度、執行法學;

柳東曉（1975.6～ ），男，石獅市人民法院審判員，研究方向：司法制度、審判管理。