經皮椎體成形術治療脊椎壓縮性骨折的效果評價

胡可君 胡向陽 歐陽紅先 朱慧強

廣東省清遠市清城區(qū)人民醫(yī)院骨科，廣東清遠 511500

脊椎壓縮性骨折為臨床十分常見的骨折類型，多發(fā)于老年，骨質疏松患者，患者的骨組織與估計值開始變化，不斷增加脊柱的脆性，再加上長期受到重力應力的影響，因此容易誘發(fā)脊柱壓縮性骨折[1]。該疾病易導致患者生活質量受到嚴重影響，在日常生活中行動不便，給家庭增加負擔。目前臨床上對于該疾病常采取手術治療，臨床主要手術方法有：經皮椎體成形術;經皮椎體后凸成形術等。為了分析以上兩種手術治療脊柱壓縮性骨折患者的效果，本院就2015 年10 月～2017 年12 月收治的脊柱壓縮性骨折患者64 例，探討了兩種手術的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院自2013 年10 月1 日～2017 年12月26 日收治的64 例脊椎壓縮性骨折患者為本次研究對象，按照隨機數字表法進行分組，每組32 例。納入標準：所有患者均在意識清醒的狀態(tài)下自愿參與本次研究，本研究經本院醫(yī)學倫理委員會批準開展。排除標準：精神障礙，內分泌異常，合并嚴重臟器疾病患者。觀察組32 例脊椎壓縮性骨折患者男5 例，女27 例。年齡55 ～91 歲，平均（74.4±1.7）歲。44 個椎體，1 例T7；1 例T8；2 例T10；2 例T11；10 例T12；10 例L1；9 例L2；7 例L3；2 例L4。對照組32 例脊椎壓縮性骨折患者男7 例，女25 例，患者年齡55 ～91 歲，平均（76.1±1.6）歲。41 個椎體，3 例T10；1 例T11；10 例T12；10 例L1；8 例L2；4 例L3；5 例L4。兩組脊椎壓縮性骨折患者的組間一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

器械、麻醉及手術入路器械全部采用山東冠龍醫(yī)療公司提供的PVP 椎體成型手術器械系統(tǒng)（型號：#201-2 型）、椎體后凸成形（型號：#202）及德國產骨水泥（型號：Osteopal V）。患者俯臥于手術臺上，腹部懸空，采用利多卡因局麻。全部患者采用單側穿刺入路。中胸椎采用椎弓根外側入路，胸腰段通過患者的經椎弓根入路，下腰椎通過患者的椎弓根外側入路。整場手術都需要在C 臂X 線機的引導下實施，能夠更好的觀察患者的注射部位與穿刺針情況。

觀察組（脊椎壓縮性骨折患者）-經皮椎體后凸成形術治療。手術步驟：患者全麻后仰臥于手術床，在C 臂X 線機直視下定位病變的椎弓，并進行常規(guī)消毒鋪巾，在 X 線引導下實施經皮穿刺，位置在患者椎弓根外上方，將穿刺針傳入病變椎弓根，直到患者的椎體1/3 處后，更換套管。按序順著導針的置入工作套管，擴張?zhí)坠埽⒈ＷC工作套管前段在患者椎體后緣皮質前方，通過工作套管引入精細鉆，直到椎體前緣后取出精細鉆，置入能夠擴張的球囊，從后上方向前下方傾斜，注射造影劑，擴張球囊后，保證壓力，在椎體復位形成空腔后取出球囊，后將骨水泥置入通道內，直至骨水泥能夠浸潤至椎體邊緣。待骨水泥完全硬化后，取出穿刺針[8]。

對照組（脊椎壓縮性骨折患者）-采取經皮椎體成形術治療。手術步驟：患者全麻后仰臥，實施體位復位后，在患者C 臂機直視下進行病變椎弓定位，消毒鋪巾，在X 線機引導下確定節(jié)段后。從椎弓根或椎弓根外側入路，用穿刺針穿刺進針至椎體前中1/3 處，此時正位透視下可見穿刺針已越過椎弓根內緣到達近中線處，側位透視針尖位于椎體前1/3 的前下角處。將穿刺針內芯取出，將骨水泥用推桿式骨水泥注入器經套管緩慢注入病變椎體，注射時應掌握好速度，同時應多次透視甚至全程透視觀察骨水泥分布情況并反復詢問患者反應，當骨水泥到達椎體后壁或注射阻力增大說明填充完好，如發(fā)現(xiàn)有骨水泥滲漏至椎體后緣或椎旁靜脈叢顯影時應立即停止注射。

1.3 觀察指標

（1）兩組脊椎壓縮性骨折患者術后VAS 疼痛評分[2]比較，疼痛評分分值用0 ～10 分來表示，0分表示患者無疼痛感、10 分表示患者疼痛感劇烈。（2）比較兩組脊椎壓縮性骨折患者的臨床指標。（3）比較兩組脊椎壓縮性骨折患者的臨床療效。判斷標準[3]，顯效：患者治療后臨床癥狀完全消失，且功能組織恢復正常。有效：患者經治療后，臨床癥狀基本消失，且功能組織基本恢復正常。無效：上述指標均未達標。顯效率加有效率等于有效率。參照iLebormen[4]等方法，測量患者術前術后側位X線VCF 椎體的高度，術后傷椎增加高度=術后椎體高度-術前椎體高度，丟失的椎體高度=估算的原椎體高度-術前椎體高度，椎體高度恢復率（%）=恢復的椎體高度/法失的椎體高度×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

所有研究數據均應用SPSS17.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料資料以（）表示，采用t 檢驗，計數資料以百分數表示，采用χ2檢驗，P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組脊椎壓縮性骨折患者術后VAS疼痛評分比較

觀察組脊椎壓縮性骨折患者治療后疼痛評分（1.16±0.77）分對比對照組指標，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見表1。

表1 兩組脊椎壓縮性骨折患者疼痛評分比較（，分）

組別 n 治療前 治療后 t P對照組 32 6.22±1.33 1.13±0.66 13.225 ＜0.05觀察組 32 6.75±1.16 1.16±0.77 9.271 ＜0.05 t 1.691 0.174 P＞0.05 ＞0.05

2.2 兩組脊椎壓縮性骨折患者各項臨床指標比較

觀察組脊椎壓縮性骨折患者手術時間（36.07±25.95）min、骨水泥注入量（4.54±1.16）mL對比對照組，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。術后傷椎增加高度（3.79±0.85）mm、傷椎丟失高度（2.32±0.09）mm 均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組脊椎壓縮性骨折患者各項臨床指標比較（）

表2 兩組脊椎壓縮性骨折患者各項臨床指標比較（）

組別 n 手術時間（min） 骨水泥注入量（mL） 術后傷椎增加高度（mm） 傷椎丟失高度（mm）觀察組 32 36.0±25.95 4.54±1.16 3.79±0.85 2.32±0.09對照組 32 28.4±18.45 4.33±0.74 2.88±0.75 2.7±0.11 t 0.327 0.672 4.382 9.112 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組脊椎壓縮性骨折患者治療效果比較

觀察組脊椎壓縮性骨折患者治療有效率為93.8%顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組脊椎壓縮性骨折患者治療效果比較

3 討論

骨折是常見老年外科疾病，而脊柱壓縮骨折只是其中比較常見的一種，但是隨著我國老齡化時代的來臨，該病的發(fā)病率年年上漲。脊柱壓縮骨折的病變過程中雖然比較緩慢，但因為患病后，患者的整個脊椎都會發(fā)生變形，因此患者會出現(xiàn)平衡狀況異常，肌肉容易疲勞等情況，甚至會影響患者的呼吸功能。因此，在確診疾病后，應該及時給予治療，才能夠減少骨折對患者身體的影響[5-6]。脊椎壓縮性骨折易導致患者日常生活受到嚴重影響，且部分脊髓受到周圍神經的壓迫，進而導致其出現(xiàn)腰背疼痛的臨床癥狀，易導致患者生活質量受到嚴重影響。臨床治療脊柱壓縮骨折的主要方法就是椎體成形術，椎體后凸成形術。

國內外學者針對于兩種手術方法進行大量的臨床研究試驗，最后得出結論，兩種手術均能夠有效緩解脊柱壓縮骨折患者難以控制的骨質疏松癥狀，并且能夠有效改善脊柱壓縮骨折導致的疼痛感[7-9]。并且兩種手術在臨床應用均有較為顯著的優(yōu)勢，創(chuàng)傷小，切口小，操作時間段，能夠立刻穩(wěn)定患者脊柱，應用前景較好。而椎體后凸成術是一種由椎體成形術發(fā)展而來的手術，優(yōu)勢更多，不僅具有椎體成形術的優(yōu)勢，還能夠有效恢復患者椎體的生物力學強度，并且能夠糾正后凸畸形，恢復椎體高度，在復位，恢復椎體高度這兩方面的優(yōu)勢更為顯著[10-12]。

因此，需根據患者具體情況合理選擇手術方式治療，能夠顯著提高患者治療效果，改善患者各項臨床指標，進而使其生活質量得到提高，降低術后并發(fā)癥的發(fā)生概率，減輕患者疼痛感。

椎體成形術在實施手術過程中，易出現(xiàn)較多并發(fā)癥，以骨水泥滲漏最為常見，滲漏部位主要以椎間隙、椎旁靜脈叢和椎管內部為主，若發(fā)生骨水泥滲漏情況，易導致患者生命安全受到嚴重威脅。而椎體后凸成形術能夠有效避免該現(xiàn)象的發(fā)生，能夠防止骨水泥的滲漏，進而降低患者死亡的風險，提高手術的安全性。我院實施的所有病例中部分有骨水泥滲漏情況，但量少，未產生神經壓迫表現(xiàn)或肺栓塞等嚴重并發(fā)癥[13-15]。

從本研究數據可見，椎體成形術和椎體后凸成形術均取得滿意的治療效果，能夠促進患者早期恢復身體健康恢復各方面的技能，使其日常活動恢復正常。

本研究數據，觀察組與對照組患者治療術后疼痛評分、手術時間、骨水泥注入量差異無統(tǒng)計學意義。兩組術后疼痛評分相當跟大多數研究結果相符，但我院手術時間、骨水泥注入量也相差不大，考慮：（1）兩組樣品量較少，不能完全體現(xiàn)大樣品結果；（2）由于我院開展該類手術多年，技術及配合上純熟，手術時間相差不大；（3）骨水泥量跟椎體后凸成形球囊擴張不一定成正相關，而與骨質疏松程度、壓縮骨折程度、骨水泥滲漏情況、骨折時間、椎體大小等多因素相關。手術術后傷椎增加高度、傷椎丟失高度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。

總而言之，兩種手術治療脊柱壓縮骨折患者均有顯著效果，PKP 雖然能夠更好的恢復椎體高度，發(fā)生骨水泥滲漏現(xiàn)象較少，但因為操作難度較高，治療費用更為昂貴，因此在治療脊柱壓縮骨折患者的時候，應該根據患者的骨折情況，經濟情況選擇更為合適的治療方式。清遠市相對全國來說是還是相對貧困地區(qū)，鑒于經濟收入、住院費用及醫(yī)保報銷等多因素，我院絕大多數患者選擇PVP方式。