“牛二式碰瓷”，亂港分子的策略

張頤武

遇到如香港當下的情況，常有人喜歡引用有名的雞蛋與高墻論，認為站雞蛋天然合理，雞蛋不是食品，而是專門扔向高墻的。這是日本流行作家村上春樹傳播甚廣的言論。

當然，村上春樹發表這段話有他的獨特語境和獨到感受。但這句話現在已經被普泛化，讓某些文藝青年、小清新或者早就成熟得想得很明白卻表現得格外天真的朋友異常感動，他們常引用這句話來說事。其實，什么比喻都有自己的局限，這個說法也不是沒有可探討的空間。

比如《水滸傳》里的牛二。他就是街上的一個混混，吃飯都不容易，是個社會弱者，或者叫流氓無產者，他沒什么權勢，是一顆毋庸置疑的雞蛋。牛二遇到了賣寶刀的楊志。雖然楊志落魄了，但畢竟有寶刀這樣殺起人來極方便的寶物，還有當過官的威勢，也算是高墻吧。牛二這顆雞蛋想白拿走楊志的寶刀，他就把自己擲向高墻，讓楊志殺他，無所畏懼。楊志呢，不想惹事，但牛二這顆雞蛋對他如影隨形，不依不饒，非要讓楊志殺他。這簡直就是送死，聽起來挺悲壯的。

換個說法，這就是碰瓷。牛二知道楊志不敢殺他，因為殺了他，楊志會面臨更大的困擾和危機。在這個意義上，牛二這顆雞蛋是一顆寶蛋，真是怕他碎了，牛二諒你不敢殺他。牛二這顆雞蛋也是炸彈，他知道楊志寶刀好，卻不敢用，最后楊志只能把寶刀交給牛二，牛二就徹底贏了。牛二是一顆了不起的雞蛋，他雖弱，也時刻說自己弱，但由于后面有大勢力，他就成了寶蛋或炸彈，讓楊志怎么辦都不行，怎么做都會倒霉。

村上春樹多寫愛情小說，他把雞蛋想得很純潔，沒想到小小雞蛋其實有大用，弱也有優勢，因為弱后面有比楊志這樣的墻更大的墻，讓牛二這樣的雞蛋敢大干。碰瓷的精準或無畏的悲壯，就是見仁見智了。

世界復雜，有些事真是不好說，村上春樹這樣大作家的言論當然有自己的依據和內在的邏輯，但似乎忽略了《水滸傳》中牛二的策略。施耐庵的描寫里有著更復雜的對于生活和世界的理解。這種以示弱來獲得軟暴力的權力以達到背后強勢者的目標，正是一種牛二主義的文化。雞蛋的弱其實是牛二的強。這種雞蛋自己是不會碎的，它們就是那種傳說中的塑料雞蛋，可以用作實在的暴力武器?？纯唇裉斓南愀?，到處都是這種牛二式臭雞蛋的表演，既滑稽荒誕也令人悲哀。

《紐約時報》今年6月30日有一篇文章把牛二式的碰瓷理論化，極有深意，可以說是某種行動策略的宣示。這篇題為《一名香港抗議者的行動策略》的文章清晰地介紹了這種牛二式的激怒對方的策略，那就是像牛二一樣不斷用言語和行為讓秩序受破壞，不斷挑釁招惹，但又示弱，隨時指認對方搞暴力，說自己受到暴力對待。

這篇文章這樣講述香港街頭運動的策略：“把警方和政府推向他們的忍耐極限。這樣的行動是制造噪音并獲得關注的一種方式。并且如果它能促使警方以不必要的武力作出回應，如6月12日所發生的那樣，那么公眾便會對當局感到不滿和厭惡。抗議者應當審慎地升級非暴力，甚或訴諸輕微的暴力，以將政府推向邊緣。這是6月21日包圍并堵塞警察總部數小時的許多人心中的目標?！边@種策略被起了個名字，叫作“暴力邊緣論”，也就是牛二式言語或暴力的持續挑釁你、激怒你，最終用強調自己的弱勢來成功贏得公眾的同情和外界的認同。

這篇文章提示：“6月21日包圍警察總部持續了不到一天。不可預測的特點讓我們不大容易受到鎮壓。李小龍的建議‘要像水一樣，我的朋友，已成為這場運動的一個座右銘?！边@些表達里包含著牛二主義策略的運用。牛二主義就是借著更大的勢力來挑戰社會的基本秩序和安定生活的一種極為蠻橫的軟暴力。所謂“抗命”的理論，所謂“不割席”等說法，就是讓牛二主義的挑釁有其合法性的策略。牛二主義正是對雞蛋與高墻論難以回避的另一面的最明顯呈現。

用虛張的所謂“正義”“弱者”的幻覺在背后挑動盲目而沖動的青年，破壞公眾生活賴以維系的基本秩序，挑釁法律，策動社會的不安和混亂來達到某種不可告人的目標，往往是牛二主義運作的真實。當這種策略被揭露的時候，他們往往會露出更為猙獰的面目。當然，所有這些運作是在沖擊和毀壞社會秩序，會被人們識破和揭露，也最終會被唾棄。

因此，對于雞蛋與高墻論的更多認識和理解，對于牛二主義的更多認知，對于我們理解當下的香港有其意義，也讓我們對于事物的認識有了更多角度?！?/p>

（作者是北京大學中文系教授）