高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)研究的議題、評述與展望

趙春燕，劉 崢

前言

高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)是指“由具有招收高水平運(yùn)動(dòng)員資格的普通本科院校組建的，通過普通高水平招生考試進(jìn)校的學(xué)生組成的在校大學(xué)生體育代表隊(duì)，主要目的是為國家培養(yǎng)全面發(fā)展的高水平體育人才，為國家奧運(yùn)爭光計(jì)劃和競技體育可持續(xù)發(fā)展作貢獻(xiàn)”[1]。我國從1987年開始確立了51所試點(diǎn)高校在全國范圍內(nèi)招收高水平運(yùn)動(dòng)員，截止2016年全國已經(jīng)有275所高校具有招收高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的資格。隨著高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)在實(shí)踐層面的發(fā)展壯大，眾多研究者對高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)展開了研究。關(guān)于高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)都研究了哪些問題，取得了什么樣的研究成果？現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐層面需要解決的問題是否相匹配？這些問題的解答需要對現(xiàn)有研究進(jìn)行評析和解讀。

1 高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)研究數(shù)量的統(tǒng)計(jì)與梳理

在中國知網(wǎng)以“高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篇名搜索，共檢索出1370篇相關(guān)文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)的時(shí)間跨度為1986年至2018年。最早的研究是1986發(fā)表的《積極為企業(yè)辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)鋪平道路》，主要圍繞企業(yè)投資扶持高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的發(fā)展，對實(shí)現(xiàn)我國競技體育事業(yè)的騰飛與發(fā)展具有重要意義，從社會(huì)形勢、企業(yè)辦隊(duì)的建議以當(dāng)前形勢下出現(xiàn)的新情況等幾個(gè)方面探討了企業(yè)辦隊(duì)的問題[2]。1987年我國正式實(shí)施高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)試點(diǎn)工作，狄俊之是在政策出臺(tái)以后第一位對高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)進(jìn)行研究的學(xué)者，圍繞“要開辦高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)、為什么、怎么開辦”[3]，以及如何實(shí)施高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的管理方案展開了研究。隨著時(shí)間的發(fā)展，相關(guān)的研究成果逐漸增多，2008年出現(xiàn)第一次高峰，眾所周知，2006年清華大學(xué)跳水隊(duì)解體，一個(gè)成功的典型案例為何在發(fā)展最佳期解體？體教結(jié)合真的錯(cuò)了嗎？這可能是引起學(xué)者們關(guān)注的重要原因。然而到2012年達(dá)到最高峰，這一年共有138篇，這一情況可能是源于高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的快速增長，實(shí)踐中需要研究的問題逐漸增多，加上國家政策的導(dǎo)向作用引起了學(xué)者們的關(guān)注，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)成果的最高峰。2012年以后，由于我國的體育戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)變，國家從政策層面更加重視體育產(chǎn)業(yè)和全民健身的發(fā)展，在學(xué)術(shù)方面更多學(xué)者也轉(zhuǎn)向這方面的研究，關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究開始逐漸減少。總體來看，高校高水平運(yùn)動(dòng)的研究呈現(xiàn)了逐漸從增多到減少的過程。筆者對高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究進(jìn)行了歸納總結(jié)，主要提出了七個(gè)相關(guān)議題，分別是關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的定位目標(biāo)的研究；關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)生源的研究；關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)人才培養(yǎng)與管理的研究；關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員的研究；關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)競賽機(jī)制的研究以及關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)經(jīng)費(fèi)的研究。

圖1 1986年至2018年關(guān)于高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究數(shù)量統(tǒng)計(jì)變化圖

2 該類研究已進(jìn)行的議題評述

2.1 關(guān)于高校辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)目標(biāo)和定位的研究

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為目前高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)定位不明確，主要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)目標(biāo)定位與政策目標(biāo)不符，認(rèn)為高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的最主要目標(biāo)是“為校爭光”而不是“奧運(yùn)爭光”。在2005年頒布的《教育部、國家體育總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通高等學(xué)校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)建設(shè)的意見》中明確指出：普通高等學(xué)校建設(shè)高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的目的是為國家培養(yǎng)全面發(fā)展的高水平體育人才，目標(biāo)是完成世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)及國際、國內(nèi)重大體育比賽的參賽任務(wù)，為國家奧運(yùn)爭光計(jì)劃和競技體育可持續(xù)發(fā)展作貢獻(xiàn)。但是縱觀近些年高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的發(fā)展?fàn)顩r，其目標(biāo)定位自始至終都以為校爭光為最大任務(wù)，為學(xué)校提升知名度而努力。閆燕指出我國普通高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的競技水平還不高，大多數(shù)高校的定位僅僅停留在為校爭光的基礎(chǔ)上。因此，將其目標(biāo)定位確定在“奧運(yùn)爭光”這一層面上是不切實(shí)際的[4]。

張浩提出了高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的定位與教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)相關(guān)[5]。我國高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)是由體育系統(tǒng)和教育系統(tǒng)共同作用下的產(chǎn)物，兩個(gè)系統(tǒng)目標(biāo)不一致是導(dǎo)致高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)目標(biāo)定位錯(cuò)位的重要原因。張志華認(rèn)為高校高水平隊(duì)是競技體育人才培養(yǎng)弊端的修補(bǔ)機(jī)制[6]。我國在開辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)之前，體育系統(tǒng)培養(yǎng)競技體育人才已經(jīng)很成熟了，我國體育系統(tǒng)培養(yǎng)的競技體育人才也獲得了優(yōu)異的成績，但是退役運(yùn)動(dòng)員的安置問題日益凸顯，體教結(jié)合成了最佳的解決方案。在體育部門看來高校是一個(gè)修補(bǔ)機(jī)制；高校也愿意接受高水平的競技體育人才，為其提高學(xué)校影響力。說到底，我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)目標(biāo)定位的不明確源于體育部門和教育部門的定位不一致。

高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)正確的目標(biāo)定位,關(guān)系到發(fā)展方向、發(fā)展目標(biāo)及發(fā)展格局,是建立培養(yǎng)模式的基本依據(jù)，在學(xué)術(shù)研究中也應(yīng)該為高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)提供準(zhǔn)確的定位意見。但是基于當(dāng)前的研究還尚未有學(xué)者對高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)提出明確的方向定位，僅有陳希對高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的目標(biāo)定位進(jìn)行3個(gè)層次的分類:一是國內(nèi)大學(xué)生的高水平；二是國內(nèi)高水平；三是世界大學(xué)生甚至世界的高水平[7]。從當(dāng)前的研究現(xiàn)狀來看，我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)關(guān)于目標(biāo)定位的問題缺乏理論指導(dǎo)，關(guān)于高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的目標(biāo)定位需要進(jìn)一步深入研究。

2.2 關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)生源的研究

高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)生源的研究一直是的重點(diǎn)，學(xué)者們就我國高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)生源的招生模式不科學(xué)達(dá)成了共識(shí)。

其一，高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)缺乏優(yōu)質(zhì)生源。我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的隊(duì)員大多是由退役的專業(yè)運(yùn)動(dòng)員、體工隊(duì)的運(yùn)動(dòng)員和少部分普通高中的學(xué)生組成。研究表明，三種類型的運(yùn)動(dòng)員中，由“普通高校組成的中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的潛力最大，而專業(yè)隊(duì)退役運(yùn)動(dòng)員,運(yùn)動(dòng)高峰已過,不宜作為大學(xué)培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的主要來源”[8]。而最有潛力的普通高中生運(yùn)動(dòng)員又是少之又少，目前拿來主義是高校招生慣用的方法，高校培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的時(shí)間歷程相對較短，而體工隊(duì)、體校這類培養(yǎng)競技體育人才的模式相對成熟，所以，高校拿來主義比自己培養(yǎng)省時(shí)省事，但是基于可持續(xù)發(fā)展的角度，并不是一個(gè)最優(yōu)的辦法。生源問題關(guān)乎我國競技體育后備人才培養(yǎng)體制問題，因此要提倡招生模式的改革。

其二，當(dāng)前的研究中，學(xué)者們認(rèn)為我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)招生體制不完善，各大高校在招生過程中的自主權(quán)較大，且沒有對相關(guān)的招生工作進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)要求，因此在招生過程中出現(xiàn)了“招生不公”“暗箱操作”[9]。張春合指出有些學(xué)校或者個(gè)人利用國家政策將招生轉(zhuǎn)變創(chuàng)收來源之一，贊助費(fèi)交納的多與少，成為能否被錄取的主要條件[10]。張志華提出目前的教育公正程度非常令人不滿，我國普通高校招考高水平運(yùn)動(dòng)員的過程中出現(xiàn)以次充好、偷梁換柱甚至觸犯法律等等情況，給招生工作蒙上了一層陰影[11]。在教育平等的時(shí)代，正因我國普通高校招考高水平運(yùn)動(dòng)員的制度存在缺陷，以至于“不公平”現(xiàn)象出現(xiàn)，因此迫切需要對我國高校高水平運(yùn)動(dòng)員招生制度進(jìn)行改革。

為解決以上問題，相關(guān)學(xué)者都給出了不同的意見。“一條龍”政策是現(xiàn)行對策當(dāng)中最為受寵的，它是指小學(xué)、初中、高中、大學(xué)一條龍的競技體育后備人才培養(yǎng)模式，被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是最佳的后備人才來源。清華大學(xué)跳水隊(duì)教練員于芬以清華大學(xué)為案例，進(jìn)一步剖析了一條龍政策的實(shí)用性[12]。但是基于可持續(xù)發(fā)展的角度，陽藝武認(rèn)為迄今為止還未尋找到一條符合我國社會(huì)實(shí)際，真正能解決后備人才全面發(fā)展問題的可操作性路徑[13]。除此以外，王永盛提出建立健全我國的招生法[14]，使招生工作實(shí)現(xiàn)法治化和管理的科學(xué)化，旨在為我國高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的招生工作制定新的標(biāo)準(zhǔn)，減少招生工作中的“失誤”。葉鳴關(guān)注到了“選材過程中選材人員的能力”[15]，要求對選材人員的能力提升，創(chuàng)新高校人才選拔的方式，對比前人關(guān)注較多的在“材料”本身，該類研究較為新穎，為相關(guān)研究提供新的思路。

2.3 關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)人才培養(yǎng)與管理的研究

在高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)人才培養(yǎng)與管理的研究中，學(xué)者們的關(guān)注焦點(diǎn)集中在高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的學(xué)訓(xùn)矛盾問題上。為什么會(huì)出現(xiàn)學(xué)訓(xùn)矛盾問題？如何解決學(xué)訓(xùn)矛盾問題？

國家體育總局科教司司長蔣志學(xué)指出，學(xué)訓(xùn)矛盾是運(yùn)動(dòng)員文化教育中最突出的問題，一些地區(qū)在解決這一問題上也做出了很多的探索和嘗試，但是效果卻不是很明顯。回顧我國高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)學(xué)訓(xùn)矛盾的歷史，我國在運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)方面，學(xué)訓(xùn)矛盾一個(gè)是普遍并長期存在的問題，至今都沒有找到完善的解決方案。那么，導(dǎo)致學(xué)訓(xùn)矛盾的主要原因是什么呢？黃香伯認(rèn)為，原因在于“高度集中的訓(xùn)練體制讓青少年的文化教育受限”[16]。我國的運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練體制中，長期以來實(shí)行政府高度集中管理，運(yùn)動(dòng)員在高強(qiáng)度集中的訓(xùn)練環(huán)境下，文化知識(shí)相比同齡的青少年更為薄弱。為了解決傳統(tǒng)競技后備人才培養(yǎng)體系的弊端，將高水平競技運(yùn)動(dòng)和高等教育結(jié)合起來培養(yǎng)全面而優(yōu)秀的體育人才看似是最優(yōu)化的辦法，但是體教分離導(dǎo)致的學(xué)訓(xùn)矛盾是長期遺留下的問題，不是一朝一夕可以改變的。學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入高校以后，其人才培養(yǎng)體制并沒有改善學(xué)訓(xùn)矛盾的現(xiàn)狀，高校對學(xué)生運(yùn)動(dòng)員定位扭曲主要體現(xiàn)在“加分政策”“注水文憑”[17]等方面，高水平運(yùn)動(dòng)員獲得競賽名次可以抵扣文化課的分值，在一定程度上不利于學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。葉庭也提出，目前高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的評估工作依然體現(xiàn)著競技運(yùn)動(dòng)成績的主導(dǎo)地位，文化成績在評估體系中的比例相對較低，難以調(diào)動(dòng)運(yùn)動(dòng)員參與文化學(xué)習(xí)的積極性[18]。

關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)人才學(xué)習(xí)管理的問題，在現(xiàn)有的研究中并沒有學(xué)者對其提出統(tǒng)一的意見。有學(xué)者提出，可以以運(yùn)動(dòng)員“設(shè)置門檻”[19]、改變目前的激勵(lì)機(jī)制[20]、加強(qiáng)“高水平運(yùn)動(dòng)員學(xué)籍管理”[21]、采用教、輔結(jié)合的培養(yǎng)方式等方式來完善人才培養(yǎng)的管理問題。其中鐘秉樞以“北京體育大學(xué)教育、訓(xùn)練、科研三結(jié)合方式的實(shí)例”[22]解析了如何調(diào)節(jié)學(xué)訓(xùn)矛盾，展示了如何改善學(xué)訓(xùn)矛盾，從而達(dá)到培養(yǎng)全面的高素質(zhì)人才的效果。

2.4 關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員的研究

在教練員的研究中，學(xué)者們對教練員的執(zhí)教水平提出質(zhì)疑，他們普遍認(rèn)為我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員的水平不能滿足高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的需求。高校高水平教練員是從事高校競技運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練工作、培養(yǎng)高校高水平運(yùn)動(dòng)員并指導(dǎo)他們參加運(yùn)動(dòng)競賽從而獲取優(yōu)異成績、或在體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和競賽中，培養(yǎng)、訓(xùn)練和指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)員的專業(yè)人員。文獻(xiàn)中關(guān)于高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員的討論大多是圍繞教練員的來源與構(gòu)成、基本現(xiàn)狀、激勵(lì)機(jī)制、教練員綜合能力評價(jià)等方面開展的。

高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的隊(duì)員本身競技能力就處于較高的水平，因此對于教練員的要求肯定是更加嚴(yán)格，然而現(xiàn)實(shí)卻總是差強(qiáng)人意。有學(xué)者指出目前教練員的現(xiàn)狀是“體育教師兼職教練員”[23]，并且對高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)“兼職教練員”的提出質(zhì)疑，認(rèn)為這種情況會(huì)導(dǎo)致體育教師任務(wù)繁重，不利于隊(duì)伍的發(fā)展。曾朝恭對上海市高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教練員的水平參差不齊，且大多畢業(yè)于體育院校，缺乏帶隊(duì)參加大賽的經(jīng)驗(yàn)，不能助益于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的成長[24]。仇軍等指出“教練員來源的主渠道是高校系統(tǒng)和體委系統(tǒng)，并且會(huì)長期存在下去”[25]。我國高水平競技體育人才的主要來源還是體育系統(tǒng)，多數(shù)高水平教練員主要集中在體育系統(tǒng)中，高校中缺乏競技水平高、執(zhí)教水平高的教練人員。我國目前高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相對較少，各方面的條件不完善，與教練員能力不足正相對應(yīng)，這也被看作阻礙教練員隊(duì)伍發(fā)展的因素之一。但是以上證據(jù)并不能充分的證明當(dāng)前的教練員水平不能滿足運(yùn)動(dòng)隊(duì)的需求，我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)在教練員的指導(dǎo)下，依然在全國大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)上取得優(yōu)異的成績，所以，關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練能力水平的問題，不能一概而論。

教練員作為運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的策劃者和組織者，在高校競技體育的發(fā)展中起著關(guān)鍵作用。在相關(guān)的研究中，加強(qiáng)教練員的激勵(lì)機(jī)制被看作是完善教練員隊(duì)伍的良方。如鄒勇提出“推進(jìn)崗位專職化管理，建立教練員職稱評聘制度，在教練員激勵(lì)政策的基礎(chǔ)上完善教練員隊(duì)伍”[18]。此外還有部分學(xué)者關(guān)注到了“教練培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，培訓(xùn)認(rèn)證系統(tǒng)”[19]，認(rèn)為這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是提升教練員能力的重要途徑。相關(guān)研究中的建議在實(shí)踐中為完善高水平教練員隊(duì)伍建設(shè)提供了理論指導(dǎo)，有利于調(diào)動(dòng)教練員的積極性，加強(qiáng)隊(duì)伍管理的科學(xué)性。

2.5 關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)競賽機(jī)制的研究

關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的競賽研究，學(xué)者們一致認(rèn)為我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的競賽機(jī)制不完善，主要是由體育系統(tǒng)與教育系統(tǒng)的利益分歧導(dǎo)致的，不利于“體教結(jié)合”下的高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的全面發(fā)展。1979年國家體委、國家教委發(fā)布了《全國學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)競賽制度》，規(guī)定大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)每四年舉行一次。大運(yùn)會(huì)是高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)最高級別的賽事，但是每四年一次，周期較長，運(yùn)動(dòng)隊(duì)參與大型賽事的次數(shù)太少。鮑勇指出“中國大學(xué)生籃球運(yùn)動(dòng)員平均每年參賽4.7場，而美國大學(xué)生籃球運(yùn)動(dòng)員則為43場，幾乎是中國運(yùn)動(dòng)員的10倍”[20]。以上的競賽組織現(xiàn)狀對高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的發(fā)展并不能起到良性的作用，長期訓(xùn)練卻沒有相應(yīng)的賽事，會(huì)讓隊(duì)員放松警惕，意志消沉。

不難發(fā)現(xiàn)，體教結(jié)合提出以后，越來越多高水平運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入大學(xué)的校園，有了一個(gè)新的稱呼，教育系統(tǒng)下的“學(xué)生運(yùn)動(dòng)員”，這一類運(yùn)動(dòng)員包括體育系統(tǒng)中退下來運(yùn)動(dòng)員的、教育系統(tǒng)自己培養(yǎng)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員。當(dāng)前我國高校高水平運(yùn)動(dòng)員是隸屬教育系統(tǒng)下的。然而我國的體育系統(tǒng)和教育系統(tǒng)是分離的，兩個(gè)部門各司其職，體育系統(tǒng)主要的任務(wù)就是培養(yǎng)高水平的競技體育人才，實(shí)現(xiàn)奧運(yùn)爭光計(jì)劃。教育部門則是以育人為第一要義。虞重干指出“國家體育總局早已正式出臺(tái)和推行了運(yùn)動(dòng)員注冊制度，這種規(guī)定保護(hù)了體育部門的利益，同時(shí)也可能限制了其他部門運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)”[21]。我國的高校中沒有系統(tǒng)的競賽體制，而我國的重大體育賽事大多是由體育部門組織發(fā)動(dòng)的，若兩個(gè)部門同時(shí)參賽，一旦教育系統(tǒng)培養(yǎng)出的高水平運(yùn)動(dòng)人才競技水平高于體育系統(tǒng)的競技體育人才，那么體育系統(tǒng)其存在的意義就會(huì)被弱化，教育系統(tǒng)下的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員參賽對體育部門就形成了一種威脅，因此體育系統(tǒng)舉辦的相關(guān)競賽，教育系統(tǒng)下的高校運(yùn)動(dòng)隊(duì)、運(yùn)動(dòng)員參賽均受到限制。雖然目前也有個(gè)別學(xué)校陸續(xù)派出運(yùn)動(dòng)員參加體育系統(tǒng)組織的全國錦標(biāo)賽等大賽，但與體育部門的合作缺乏溝通，因此對全年的訓(xùn)練及比賽的安排還不夠系統(tǒng)。

參賽是高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)成長的重要路徑之一，建立和形成一套適合高校運(yùn)動(dòng)員成長的競賽體制是極為重要的。基于當(dāng)前現(xiàn)狀，相關(guān)學(xué)者深層次的分析了大學(xué)生體育競賽的體制。張瑞林進(jìn)一步分析了“競賽體制雙軌制”[22]，要求整合教育系統(tǒng)與體育系統(tǒng)的競賽體制，建議教育部和國家體育總局共同制定高校體育競賽制度。黃愛峰等關(guān)注到了“如何使體育系統(tǒng)和教育系統(tǒng)雙重的軌跡交疊匯合”[23]的重要性。高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的競賽機(jī)制主要受教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)的影響，找到兩個(gè)部門之間的共同點(diǎn)有利于完善當(dāng)前的競賽機(jī)制，很顯然重點(diǎn)在于“共同點(diǎn)”。但是這個(gè)“共同點(diǎn)”到目前為止，還是處于比較模糊的狀態(tài)。

2.6 關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)經(jīng)費(fèi)的研究

在有關(guān)高校高水平經(jīng)費(fèi)的研究中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為經(jīng)費(fèi)短缺是較為常見的問題。目前我國關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)經(jīng)費(fèi)投入的相關(guān)政策如下：《教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)建設(shè)的實(shí)施意見》中明確指出高校每年要根據(jù)建設(shè)需求設(shè)立不少于每名運(yùn)動(dòng)員3萬元的高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，滿足高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練、比賽、培訓(xùn)、獎(jiǎng)勵(lì)、管理等方面(不含場地新建、改造、設(shè)備、器材添置、維修等費(fèi)用)的需要，并且專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)要隨學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的增長適當(dāng)增加比例。根據(jù)《關(guān)于高等學(xué)校課余訓(xùn)練試點(diǎn)工作評估方法》中規(guī)定的運(yùn)動(dòng)員人均標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)費(fèi)投入，要求人均投入在4000-5000元每年。然而我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)來源基本上是“國家撥給，別無財(cái)路”[24]，單一的經(jīng)費(fèi)渠道來源，以至于大多數(shù)高校辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)在經(jīng)費(fèi)投入方面未達(dá)標(biāo)。

現(xiàn)有的研究并沒有明確指出我國高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)短缺程度，理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼J(rèn)為經(jīng)費(fèi)短缺是高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)必不可缺的問題之一，也并未給出相關(guān)證據(jù)。例如張志華提出我國高校中體育經(jīng)費(fèi)僅占教育經(jīng)費(fèi)的1%。周文軍等人的研究提出，對比《關(guān)于高等學(xué)校課余訓(xùn)練試點(diǎn)工作評估方法》中的有關(guān)規(guī)定，我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)水平。僅有以張疆之為代表的學(xué)者經(jīng)調(diào)查指出目前我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)平均每人約3099元，好一點(diǎn)的學(xué)校如西安交通大學(xué)可以達(dá)到人均5000元，差點(diǎn)的學(xué)校最低人均經(jīng)費(fèi)僅有1500元，與國家教委規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)[25]。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)也是影響隊(duì)伍發(fā)展的重要因素。但是在研究中不能跟風(fēng)隨大流，不能將所有的問題均歸結(jié)于經(jīng)費(fèi)缺乏。眾多研究中提及的經(jīng)費(fèi)缺乏問題均是老生常談，反反復(fù)復(fù)以至于雷同現(xiàn)象較多，該部分的研究缺乏實(shí)證性，目前我國的高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)費(fèi)與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)費(fèi)到底相差多少，并不是非常明確，也沒有可以對比參考的數(shù)據(jù)。而像張疆之等人在研究中給出的數(shù)據(jù)將更有利于合理的解決高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)問題。

3 研究的未來展望

3.1 結(jié)合2017年頒布《意見》要求更新高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究內(nèi)容

我國試辦高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)經(jīng)過二十幾年來不斷的探索，規(guī)模上不斷擴(kuò)大，管理體制上日趨科學(xué)性合理性，關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)問題的研究日漸豐富，但是隨著時(shí)間的推移，從歷史的發(fā)展角度來看，高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的發(fā)展受到越來越多因素的影響，面臨的實(shí)際問題在不斷的發(fā)生改變，關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究內(nèi)容仍然有待完善。結(jié)合2017年頒布的《意見》，筆者個(gè)人提出以下幾點(diǎn)豐富高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究內(nèi)容。

第一，在2017年頒布的《意見》，明確提出完善體育后備人才的梯隊(duì)建設(shè)方面的研究，逐漸形成“一校一品”或“一校多品”的教學(xué)模式和高校體育傳統(tǒng)優(yōu)勢項(xiàng)目。這一新的政策改革，不得不讓筆者想起近年來高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)參加世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)，專業(yè)運(yùn)動(dòng)員支撐高校競技體育成績的局面日益凸顯，而高校自己培養(yǎng)出來的學(xué)生并不是主力，高校拿來主義觀念根深蒂固，失去了高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)辦隊(duì)初衷，逐漸偏離軌道，該類問題應(yīng)該引起我們的深思。

第二，高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的機(jī)制研究。該類研究中主要包括隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)、功能以及運(yùn)作過程。所謂的結(jié)構(gòu)主要是指組成高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的構(gòu)成要素，包括運(yùn)動(dòng)員、教練員、經(jīng)費(fèi)等之間是如何相互作用的，此部分內(nèi)容需要從縱向的歷史發(fā)展層面和橫向的現(xiàn)實(shí)存在方面展開研究。而功能主要是指高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)能發(fā)揮何種作用。當(dāng)下的學(xué)者并沒有關(guān)注到高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)實(shí)際實(shí)現(xiàn)了何種功能，而是想當(dāng)然的認(rèn)為就是具備這樣那樣的功能，這是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注和驗(yàn)證的。最后，運(yùn)作過程即政策執(zhí)行的問題，在什么的樣的環(huán)境下具備運(yùn)行的條件。加強(qiáng)高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)機(jī)制的研究是豐富和完善高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)學(xué)術(shù)研究的重要途徑。

3.2 采用多樣化的研究方法

在高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的相關(guān)研究中，定量研究較少，并缺少實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)。例如，關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)研究，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為經(jīng)費(fèi)缺乏是普遍存在的問題，極少有學(xué)者提出具體的數(shù)額，在實(shí)踐層面無法衡量多少經(jīng)費(fèi)足夠高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的發(fā)展，也不清楚還需要提供多少才能彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)空缺。此外，應(yīng)加強(qiáng)個(gè)案研究方法的使用。目前僅有于芬以清華大學(xué)跳水隊(duì)為個(gè)案的研究發(fā)表在核心期刊上，說明案例研究在高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究中也是不被重視的。個(gè)案研究的運(yùn)用可以不斷為高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的理論研究提供合理可靠的理論支持。個(gè)案研究的意義并不局限于“描述客觀世界”，還力圖解釋、預(yù)測或控制客觀世界的發(fā)展變化。因而，個(gè)案研究不屬于缺乏理論深度的收集事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義范疇，它的價(jià)值在于通過解剖“麻雀”，從中總結(jié)或提取普遍性原理，即把個(gè)案一般化。因此在做以高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)為研究對象的研究時(shí)，廣泛采用案例研究，不論是總結(jié)特殊性還是完善普遍性，都是具有一定的研究意義。

3.3 開拓多元化的研究視角

目前我國關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究視角涉及范圍狹窄，大多是基于學(xué)校體育學(xué)、訓(xùn)練學(xué)兩個(gè)視角，關(guān)于人的社會(huì)化和組織管理等角度進(jìn)行的研究寥寥無幾。此外，從體育系統(tǒng)的視角來評價(jià)高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的發(fā)展成績的研究數(shù)不勝數(shù),但是忽略了高校發(fā)展競技體育背景、環(huán)境及特點(diǎn)，對此我們應(yīng)該從社會(huì)學(xué)視角來分析。為什么筆者在這里要提倡采用社會(huì)學(xué)的視角，而不是其他的學(xué)科視角？主要原因在于人類活動(dòng)的所有領(lǐng)域都是由社會(huì)結(jié)構(gòu)、個(gè)體機(jī)構(gòu)的影響下塑造而成，都是屬于社會(huì)學(xué)的范疇，而高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)是一個(gè)群體組織，是高校的重要組成部分，也是社會(huì)的重要組成部分。像高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)在發(fā)展歷程中產(chǎn)生了諸多社會(huì)學(xué)問題，例如興奮劑問題、競賽舞弊等，這些問題目前缺乏從社會(huì)學(xué)視角進(jìn)行深入分析，探索產(chǎn)生問題的根源。因此就要不斷的擴(kuò)展新的理論視角，謀求更加科學(xué)合理的解決途徑。

在此筆者提倡開拓多元化視角，因?yàn)槎嘣芯恳暯且馕吨芯縿?chuàng)新，不同的視角開展的研究都是一種新的研究路徑的探索，可以使我們的研究更加全面科學(xué)。例如體育的功能，從理論應(yīng)用的視角出發(fā)體育具有健身、娛樂等功能，然而從沖突論的視角，體育也反映了社會(huì)的不平等，體育也具有階級、種族、性別不平等的特點(diǎn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)相關(guān)的要素會(huì)越來越多樣化，開拓多元化的研究視角則是豐富高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)理論研究的必然選擇。

3.4 加強(qiáng)對策的針對性和可操作性

第一，關(guān)于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究，大多存在就事論事的現(xiàn)象，即只談現(xiàn)象不談原由，因此沒有針對性。

第二，在相關(guān)研究中研究者避重就輕的情況較多。例如，高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的目標(biāo)定位不明確，由于體育部門和教育部門之間的利益沖突，那么如何解決這個(gè)沖突，具體怎么操作是最核心的部分，然而當(dāng)前的研究中在操作層面淺嘗輒止，草草了事，難免出現(xiàn)頭重腳輕的現(xiàn)象。

第三，筆者這里不得不談?wù)摰窖芯康膯栴}與實(shí)踐中需要解決的問題相互匹配的重要性，前文中也體現(xiàn)了當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的問題與實(shí)踐需要解決的問題不相匹配的現(xiàn)象，正因?yàn)槌霈F(xiàn)這一現(xiàn)象，也充分說明我們的研究成果在現(xiàn)實(shí)中并沒有起指導(dǎo)作用，學(xué)科的科研潛力尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢。因此，高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的研究問題與現(xiàn)實(shí)需要之間相互匹配關(guān)系是當(dāng)前研究者們需要加強(qiáng)的。