微出血和高血壓腦出血病人繼續出血之間的相關性分析*

鄧良彬

廣東省廣州市增城區中醫醫院內科 510000

準確評估高血壓腦出血患者是否繼續出血對疾病預防和治療具重要意義[1]。國外研究表明，高血壓腦出血患者腦葉及殼核微出血患者的出血量較常規出血高了1～2倍，故腦微量出血(CMB)是腦出血危險因素[2-4]。為探究其真實性，本次取發病<6h、出血部位分布在小腦、腦干、基底節區、此前無發病史者行相關性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年7月—2019年3月間收治的高血壓腦出血患者40例。繼續出血組年齡57～91(74.1±17.1)歲，卒中史8例、吸煙史9例、飲酒史3例；出血停止組年齡58～90(74.7±16.7)歲，卒中史7例、吸煙史8例、飲酒史5例。兩組年齡等基線資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 入院后行常規對癥治療，如血壓控制、降顱壓、補液、營養支持等。(1)西門子64排螺旋CT頭顱平掃。(2)磁共振梯度回波T2加權檢查方法：經安科磁共振掃描儀，頭線圈掃描。所有患者取軸位T1WI，T2WI、FLAIR序列、GRE-T2WI掃描、GRE-T2WI序列掃描。參數如下：TR 1 000ms，TE 40ms，層厚7mm，翻轉角30°。

1.3 評價指標 滿足以下三項即可確診CMB[5]：(1)T2WI見圓形或卵圓形病灶，血流信號呈低密度；(2)病灶邊界清晰，直徑2～10mm；(3)腦實質環繞一半以上的病灶。滿足以下條件即為繼續出血[6]：(1)發病72h CT復查顯示血腫量/發病24h血腫量≥1.4ml；(2)或發病72h血腫量-發病24h血腫量≥12.5ml。

1.4 統計學方法 本次數據經統計學軟件SPSS21.0分析。計數資料以百分比表示，對比經χ2檢驗,相關性以Logsitic多因素回歸分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 入院及72h后兩組高血壓對比 入院時出血停止組患者收縮壓明顯低于繼續出血組，差異有統計學意義(P<0.05)。但兩組入院72h患者血壓未見明顯差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者血壓情況

注：1mmHg=0.133kPa。

2.2 CMB發生率及CMB患者繼續出血情況對比 觀察患者發病24h、72h影像資料確定有無CMB。繼續出血組CMB發生例數為15例，發生率為75%；出血停止組CMB發生例數為8例，發生率為40%。依CMB發生與否分組，見CMB組繼續出血率高于無CMB組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組CMB患者繼續出血情況[n(%)]

注：與無CMB組相比，*P<0.05。

2.3 高血壓腦出血患者繼續出血危險因素分析 本次調查以繼續出血為自變量，以舒張壓、收縮壓、卒中、吸煙、飲酒及CMB為因變量，經Logisitc分析相關性。繼續出血與CMB發病呈正相關性(P<0.05)，可信度高。其余因素與繼發出血對比見可信度良好，但相關性表現不明顯。見表3。

表3 高血壓腦出血患者繼續出血危險因素相關性分析

3 討論

高血壓腦出血患者早期評估是否繼續出血對疾病控制、治療及預后具有重要指導意義[7-10]。Shoamanesh A等人報道，繼續出血可隨血壓升高上升，若高血壓合并腦出血患者收縮壓>250mmHg則繼續出血率增加至36%[11]。但也有學者提出相反報道，證明繼續出血與高血壓無關，提出入院后收縮壓數據不可作為高血壓腦出血患者繼續出血的標志[12]。近年，也多有學者提出高血壓腦出血患者繼續出血與卒中史、吸煙史、飲酒史、血壓增高、CMB有關[12]。故本文就高血壓腦出血患者繼續出血相關性分析同上，側重觀察舒張壓及CMB發病與繼續出血的關系。經本次對比可見，高血壓腦出血患者繼續出血與舒張壓無明顯相關性，而與CMB相關性深遠。故加強早期CMB觀察可提升疾病控制及預后效果。但常規CMB檢測方式以CT為主，CT血管造影過程中部分患者造影劑不適用影響檢測結果，故本次聯合磁共振GRE系統為患者確定有無CMB發病[13]。磁共振GRE具掃描時間短、信噪比低、圖像分辨率高等特點。該序列敏感度高，可掃描出直徑在2～10mm圓形、斑點狀低信號或信號缺失區域[14]。故早期行CT血管造影及磁共振GRE-T2WI檢查可提升CMB檢出率，為高血壓腦出血患者繼續出血預防及控制提供技術支持。若有早期高血壓腦出血患者檢出CMB則可行顱內壓控制、止血藥物干預[15]。本次探究中因樣本量有限故數據或存少量誤差。日后本人定將完善樣本量選取，加大研討力度，完善相關探究。

綜上所述，CMB發病將引發高血壓腦出血患者繼續出血，加劇病情。故經磁共振梯度回波T2加權像聯合CT確定患者是否存在CMB，及時控制CMB病情對提升療效及預后保障皆具有重要意義。