我國大型體育場館PPP模式演化博弈分析

馬樞佳

我國大型體育場館是公共體育設(shè)施中重要的一部分，大型體育場館建設(shè)投入巨大，而盈利難的問題一直困擾著相關(guān)部門，對此，部分大型體育場館開始嘗試引入了PPP模式，以分擔(dān)政府的財政壓力，提升體育場館的運(yùn)營能力。

1 文獻(xiàn)綜述

自2014年46號文發(fā)布以來，體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展迅速，特別是大型體育場館，在全國各地開始興建，而大型體育場館建設(shè)投入高、運(yùn)營困難的問題一直存在，當(dāng)前我國大部分場館依然無法實現(xiàn)自我盈利[1]。針對大型體育場館的融資、建設(shè)、運(yùn)營等問題，許多學(xué)者進(jìn)行了研究。高鵬輝[1]對體育場館的融資模式進(jìn)行了研究，提出要開發(fā)多元的融資模式，黃享奮等[2]從體育消費(fèi)與財稅的角度研究了二者之間的激勵關(guān)系，有學(xué)者在研究后提出，PPP模式是我國當(dāng)前公共體育設(shè)施建設(shè)的較好選擇[3]。

對于在大型體育場館項目應(yīng)用PPP模式，學(xué)者們也都紛紛表達(dá)了自己的思考。李明等[4]構(gòu)建CFA模型研究了PPP模式下治理機(jī)制的問題，張坤[5]研究了PPP融資模式的法律保障問題，還有學(xué)者對運(yùn)營問題進(jìn)行了探究分析[6, 7]，為了我國體育場館建設(shè)運(yùn)營更好發(fā)展，也有學(xué)者借鑒海外經(jīng)驗[8, 9]，研究當(dāng)前國內(nèi)的PPP項目案例[10, 11]，分析我國PPP模式的困境，提出應(yīng)對建議[12]。

基于以上對于PPP模式的分析研究，本文從演化博弈的角度分析PPP模式對市場主體的決策影響作用，以期為推廣PPP模式在體育場館中的應(yīng)用提出建議。

2 PPP模式概述

PPP模式全稱Public-Private-Partnership，是指政府與社會資本協(xié)同合作，共同參與建設(shè)、運(yùn)營、管理公共基礎(chǔ)設(shè)施項目的方式，也稱公私合營。2014年，財政部發(fā)布文件——《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》(財金[2014]76號)，文件中指出：“政府和社會資本合作模式是在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域建立的一種長期合作關(guān)系。通常模式是由社會資本承擔(dān)設(shè)計、建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的大部分工作，并通過‘使用者付費(fèi)’及必要的‘政府付費(fèi)’獲得合理投資回報；政府部門負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)價格和質(zhì)量監(jiān)管，以保證公共利益最大化。”

PPP模式在大型體育場館項目中的采用，能夠大大減輕體育部門的財政壓力，負(fù)擔(dān)大型體育場館建設(shè)、維護(hù)的成本費(fèi)用，同時，也能夠為體育場館的運(yùn)營管理注入更多新鮮活力，社會資本能夠同時為場館帶來更專業(yè)的運(yùn)營模式，更多元化的管理，更重要的是更積極的盈利欲望。

PPP模式作為新興的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營方式，盡管其也存在一定的問題，但在我國當(dāng)前的市場環(huán)境中，其優(yōu)勢是不言而喻的。

3 博弈主體分析

在PPP模式中，本文選取的主要博弈主體為企業(yè)與場館，企業(yè)作為PPP的出資方之一，其決策影響著PPP模式能否實行，而作為模式運(yùn)營的主體——場館，PPP模式的運(yùn)營直接決定著場館的盈利能力、發(fā)展能力等。

3.1 企業(yè)

企業(yè)是否參與大型體育場館的建設(shè)和運(yùn)營，是區(qū)分場館是否采用PPP模式的標(biāo)準(zhǔn)之一，對于企業(yè)來說，參與大型體育場館PPP項目，相當(dāng)于企業(yè)進(jìn)行一個項目投資，若不參與該項目，企業(yè)就不能夠從該項目上獲得收益，也不必為該項目投入成本。若是參與項目，根據(jù)項目的情況不同，企業(yè)也將伴隨著投入建設(shè)、管理、運(yùn)營的成本，并獲得一定的收益。

在大型體育場館建設(shè)項目中，由于大型體育場館的高投入性，參與項目的企業(yè)需要投入大量的建設(shè)成本，而參考目前大型體育場館的運(yùn)營情況，難以實現(xiàn)盈利，企業(yè)參與該項目的風(fēng)險較高，但是，企業(yè)可以通過專業(yè)化的運(yùn)營、管理方式，為大型體育場館注入新的活力，在改善我國大型體育場館經(jīng)營管理現(xiàn)狀的同時，也能實現(xiàn)企業(yè)自身的盈利。

3.2 場館

對于大型場館來說，在從前由政府單一投入的模式下，場館建設(shè)投入成本高，運(yùn)營不夠?qū)I(yè)，模式過于單一等問題，場館經(jīng)營情況并不樂觀，大多數(shù)場館難以實現(xiàn)盈利。

通過引入PPP模式，為場館的建設(shè)增加大量資金，減輕政府經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時，也能為場館注入新的活力，使場館運(yùn)營管理更加專業(yè)，運(yùn)營模式更豐富，增強(qiáng)場館的盈利能力，改善運(yùn)營現(xiàn)狀。

但是對于場館來說，采用PPP模式也存在一定風(fēng)險，首先，大型體育場館作為公共體育設(shè)施供給，其公有性的性質(zhì)不能改變，而引入PPP模式，就是將主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移了一部分到企業(yè)手中，對企業(yè)的監(jiān)管必須嚴(yán)格，否則，難以保持大型體育場館的公益性，這也是目前PPP運(yùn)營模式存在的主要問題之一。

4 構(gòu)建博弈模型

根據(jù)博弈主體分析，構(gòu)建以下博弈模型。

表1 企業(yè)與場館博弈的支付矩陣

在t時刻，選擇參與PPP項目的企業(yè)的比例為x(t)，且0≤x(t)≤1，選擇引入PPP項目的場館比例為y(t)，且0≤y(t)≤1。

5 博弈穩(wěn)定策略分析

根據(jù)已構(gòu)建的博弈模型，進(jìn)行演化策略分析。

5.1 企業(yè)收益

當(dāng)企業(yè)參與PPP項目時，企業(yè)的收益為：y(U1-C1)-(1-y)C1，當(dāng)企業(yè)選擇不參與PPP項目時，企業(yè)的收益為：0。

企業(yè)的期望收益為：

xyU1-xC1

企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程為：

5.2 場館收益

場館的期望收益為：

場館的復(fù)制動態(tài)方程為：

5.3 均衡分析

為判定均衡點的穩(wěn)定性，計算得到雅可比矩陣

將均衡點和鞍點分別代入，得到

表2 均衡點雅可比矩陣的行列式形跡

6 結(jié)論與建議

基于以上結(jié)論，為政府提供如下建議：

6.1 降低成本

對企業(yè)和場館雙方來說，在建立PPP模式的過程中投入的前期成本決定著系統(tǒng)最終的穩(wěn)定狀態(tài)，因此，政府可以通過有效手段來降低雙方成本，使E趨近于零。

政府可采取的有多種方式，如做好PPP項目信息公開，幫助企業(yè)降低信息成本；鼓勵成立中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，分擔(dān)場館和企業(yè)在建立合作關(guān)系過程中的工作和成本等。

6.2 增加收益

收益是鞍點E坐標(biāo)中的另一個數(shù)值，增大這一數(shù)值也有助于提高系統(tǒng)穩(wěn)定于(1，1)點的可能性。

由于大型體育場館屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施，因此，對于場館和企業(yè)來說，收益的意義并不相同。

對于企業(yè)來說，參與大型體育場館PPP項目，自然是以投資獲益為核心目的，企業(yè)的收益就是經(jīng)濟(jì)收益，直觀地反映在企業(yè)的財務(wù)報表上。項目能否獲得收益更大程度上取決于企業(yè)對場館的運(yùn)營和管理，政府能做的，則是在保持大型體育場館公有性特點的基礎(chǔ)上，讓企業(yè)獲得更多的經(jīng)營自主權(quán)，給企業(yè)創(chuàng)造更大的空間發(fā)揮企業(yè)的優(yōu)勢。

對于場館而言，如前文所說，大型體育場館作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，其公益性與盈利性孰輕孰重一直是業(yè)界爭論的問題之一，因此，考慮場館的收益時，就不能單純地從盈利的角度出發(fā)，僅僅考慮經(jīng)濟(jì)收益，其在運(yùn)營過程中的充分使用，為公民創(chuàng)造的便利條件等，均應(yīng)當(dāng)作為其收益考慮在內(nèi)，政府也可以從非經(jīng)濟(jì)收益的角度為企業(yè)提出運(yùn)營目標(biāo)，來提升場館的綜合收益。