論交通事故侵權致車輛貶值損失之責任承擔歸屬

蔡艷麗

中圖分類號：D923.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.258

曾有一起交通事故中受害者咨詢，其被侵權車輛發生的貶值損失經咨詢車輛鑒定機構認定，相較于事故前，該車的直接貶值在萬元以下，故使其所得賠償十不足一。而另外幾起類似事件的被侵權車主的咨詢，情況大致相同，而那幾位的車輛價值相對更高，且受損的車輛均為新車，最后遭遇卻都和前者一樣，故更不滿意。這幾起事件我們在之后再經權威機構尤其是市場的認定，與前面機構認定的結果大相徑庭，肯定了受害者得到的補償遠遠不足。為維護自身合法權益，以補償因侵權行為而遭受的損失，受害者都積極尋求救助途徑。對這種作為，受到了有類似經歷人們的贊同與支持。我們經過檢索部分類似案例后，發現目前在我國的法院系統中，支持對此類損失合理認定的案例很少，近年更加嚴重，這已引起了法律工作者的思考。

相較于同類無事故車輛，事故車輛價值無疑地低于前者，如在修復之后售賣，損失將會轉化為現實的價格差，然而導致這種價格差的出現，絕非是售賣行為，而是源于造成事故的侵權行為。應該說在事故發生一刻，這種損失就已產生。因此作為客觀存在的損失，如得不到在法律上合理的認定和補償，無疑有失公正和公平，所以如何在確定責任歸屬后使該損失得到適當補償，值得我們認真探索。

車輛貶值損失，是指在交通事故侵權事件中，侵權行為人駕駛機動車肇事，在其負有主要責任或者全部責任的情形下，被侵權人車輛在該特定事故中因侵權行為人的侵權行為導致車輛受損，車輛經過專業機構維修后雖能上路行駛，但經過評估其市場價值，客觀上必然要低于事故前的車輛價值，此即事故前后該車輛的市場價值差。該項損失在車輛修復后仍然客觀存在，并不因車輛修復而止損或消失。另外必須明確，該損失不同于車輛因實際使用年限增加而產生的正常折舊貶值。

一、該類問題的現狀及原因分析

目前在司法實踐中，車輛貶值損失之賠償訴訟請求通常都得不到支持，而拒不支持的說辭主要有如下幾種：

一是在車輛貶值損失的可賠償性方面，有觀點稱：因維修導致了零部件的以舊換新之中會存在溢價，這一溢價則產生了和損益的相抵，等等。

這一觀點是值得商榷的。車輛的整體使用價值絕不會因某些零部件的更換而增值，有時更是恰得其反。因為這些配件的目的是使車輛盡量恢復使用功能，可車輛的原有組成，相較于后裝的新維修配件，舊有已磨合車件更適合車輛發揮原有性能和使用價值，更能輔助車輛安全行駛。所以，這一更換與其他新舊物品的差別是無法類比的。車主對于原裝車件無論在質量、性能尤其是操作磨合方面都有更優于維修配件的了解。新的維修替代件對車主根本沒有吸引力，裝配在車上之后，車輛不會因零部件的以舊換新而超出事故前的價值，特別是在使用價值、在安全性能方面也更不會優于事故之前的狀態，且可能因為磨合不到位存在安全隱患。這種顧慮是所謂的因以舊換新產生的溢價不能消除的。因此無論從主觀、客觀方面考慮，作為受害人的車主都不情愿車件以舊換新。

二是在兼顧考慮國情方面，有觀點稱：我國交通事故的發生率較高，貶值損失的合理賠償會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展，現階段損失的可賠償性要兼顧我國的道路事故實際狀況。另有一種觀點認為，在我國車輛貶值損失評估方面目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失確定有較大隨意性，正是這種隨意性，所導致的貶值損失數額的確定缺失了科學性與公正性，使賠償喪失了實質的公平正義，加重侵權人的負擔。而這些目前還不能避免。

對這兩種觀點不敢茍同：

首先，支持車輛貶值損失合理賠償的訴求與不利于社會經濟發展并無因果關系?？陀^方面，支持車輛貶值損失賠償令做出肇事行為的道路交通參與人承擔民事責任，確實會增加其經濟負擔，但行為人對自己的侵權行為負責，承擔應有的責任才符合民法的精神與原則。而這樣做，增加了這一違法的成本，正是能夠促進公民尤其是駕駛人的安全意識的提高，必將抑制車輛駕駛人違法駕駛，從而降低交通事故發生率、減少了經濟損失。

其次，鑒定機構的鑒定結論對貶值損失金額的確定，應該具有決定性的意義，非專業的鑒定機構、非專業的評估師、缺乏科學性的評估程序及方法、無統一行業標準的評估依據勢必會產生不公正、不科學、不準確的鑒定結論，其實，正是因為我國目前鑒定市場的不規范才造成了上述問題。本來加速其規范才是當務之急，如果陷入認識誤區，把以上的不專業、不科學、不公正當成阻礙受害人行使損害賠償請求權的理由，那豈不是南轅北轍，也是完全違背私有財產神圣不可侵犯的私法精神的。

另有觀點稱：貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失的合理賠償，可能將導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。

應該說，交通肇事侵權在汽車產業異常發達的今天，早已經成了一種常見現象，雖然我們并不希望這種現象發生，但是依然不能避免。在認同車輛貶值損失存在的前提下，明確將其列為必須合理賠償的項目，客觀上可能會導致此類案件大量涌入法院，造成法院的訴累，但不訴至法院，問題依然存在，糾紛依然不會減少。公民財產權益被直接侵害，卻無法得到法律的救助，我們需要的是探尋給予救助的方式，而不能無視問題、甚至逃避問題。

二、車輛貶值損失賠償請求之訴求具備請求權規范基礎，應予以支持：

（一）車輛貶值損失系我國民法所說的損失

車輛貶值損失在性質上屬于民法上的損失，系財產損害（指具有財產價值，得以金錢計算的損害 ），致害主體明確，加害行為具有違法性，加害后果可量化。因違反法令或約定義務，致他人受損害，應予賠償，以恢復原狀 ，賠償應該以填補損失為原則。

（二）交通肇事行為具備一般侵權行為構成要件，歸責原則為過錯責任原則

1.損害發生：，民法對“損害”并無明文規定，學理上有自然的損害概念，體現于“差額說” 。在事故發生致車輛受損時，車輛貶值損失這項財產損害即隨侵權行為同時產生，該項損失客觀、現實的存在于被侵權人受損車輛的實際價值中，不因車輛的物理修復而止損或消失。車輛售賣時，事故車輛的市場價值明顯低于非事故車輛，以價格差的形式直觀的將車輛貶值損失展現出來，使民眾發現并對該損失產生主觀認知，即：交通事故所致的車輛貶值損失是客觀又真實存在的。同時這一損失并非通過售賣行為產生，即使車輛不售賣，經專業機構維修還能上路行駛，損失依然客觀的存在。如被侵權人基于補償損失的動機不得不售賣車輛，則有違自愿、公平原則。

2.加害行為：侵權行為人的肇事即加害行為，這應限定為侵權行為人在事故中負主要責任或全部責任的情形。加害行為是車輛貶值損失產生的真實原因，也即構成侵權的要件之一，而車輛貶值損失則是肇事行為所導致的直接后果。

3.過錯：侵權行為人客觀上存在加害行為，主觀上具有違反《道路交通安全法》的故意或過失，屬于《侵權責任法》意義上的過錯。

4.因果關系：行為人的加害行為與車輛貶值損失之間具有引起與被引起的客觀聯系，具有直接的因果關系。

5.歸責原則：確認和追究侵權人的責任，能夠解決侵權責任的根據——交通肇事系侵權行為，依據其表現及行為性質，應屬一般侵權行為，而一般侵權行為的歸責原則應為過錯責任原則。

（三）車輛貶值損失的賠償請求權基礎

《憲法》第十三條規定：公民的合法私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權?！睹穹ㄍ▌t》第一百一十七條規定：損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償?！睹穹倓t》第三條規定：民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯?！肚謾嘭熑畏ā返诙l規定：侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。第六條則規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。以上這些法律規則都明確了民事主體的財產、財產權或財產權益受法律保護，既有憲法基礎，又有民法基礎，而車輛貶值損失屬于財產損失，表現為被侵權人私有財產價值的直接減少，因此，被侵權人有向侵權人提出損害賠償的權利。

三、解決建議

（一）明確立法，使司法機關便于掌握

在我國法律體系包括司法解釋中，并未將車輛貶值損失明確單獨列為一項賠償項目。作為客觀存在的財產損失，通過立法將其明確納入法律范圍，予以保護，使司法機關在原則之外有明確的法律規則可尋，是有效解決此類糾紛的重要前提和途徑。

（二）科學定損，杜絕隨意評估

車輛貶值損失評估的隨意性可導致損失評估結果失真，進而導致不公平的責任負擔產生，失去了評估的意義。因此，車輛貶值損失的評估，只能由具有資質的機構、人員，依據專業評估依據和標準，嚴格遵循行業管理規則進行，以合理、準確地確定損失金額，對委托方出具科學合理、有說服力的結論，作為賠償該項損失的依據。

（三）由商業保險公司針對車輛貶值損失設立附加的險種，予以承保

保險業的興起及發展，使風險管理走進了普通人群，商業保險無可比擬的優勢，使投保人的損失在保額范圍內能夠降到最低，很好地保障了投保人的財產利益。就車輛貶值損失來說，商業保險公司可以在車險中有針對性的設立附加的險種，投保人可以購買該險種，雖會增加其經濟負擔，但是，作為合理合法規避投保人行車風險的有效手段，在風險發生時，可以由保險公司進行賠付，將投保人的賠償責任直接轉移給了保險公司，以經濟價值較小的保費換取支出較大財產損失的風險，對投保人來說是較為明智的選擇。

四、結語

隨著我國科技的不斷進步，法律的逐步系統化，民事主體的民事權益保障基礎也日趨完善。汽車的經濟價值較高，因交通事故導致的貶值損失動輒上萬，從公平原則角度考量應該予以賠償，如對此項損失視而不見，對于被侵權者不予法律救助，實為依法治國的漏洞，也不利于該類糾紛的化解。所以通過明確立法、科學的定損及保險公司承保，該損失可以公平合理的通過風險管理予以規避。而對該項損失合理賠償的明確支持，令侵權人對其侵權行為切實承擔責任，填補受害人的損失，是公平合理且合法的，亦彰顯出法律對于私有財產神圣不可侵犯的捍衛。

注釋：

王澤鑒.損害賠償[M].北京大學出版社，2017年版，第75頁，第10頁.