小額訴訟程序價(jià)值取向探究

李烜

中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.274

一、小額訴訟的立法價(jià)值

近幾年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)正在加快轉(zhuǎn)型發(fā)展，民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件數(shù)量大幅增加，各種利益訴求引發(fā)的矛盾激化，訴訟拖延現(xiàn)象嚴(yán)峻，法院辦案壓力巨大。世界范圍內(nèi)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與變革，新的訴訟類型、訴訟數(shù)量與日俱增，大量未結(jié)案件涌現(xiàn)，司法成本使得無(wú)論是司法機(jī)構(gòu)還是個(gè)人都不堪重負(fù)，“司法信任危機(jī)”一觸即發(fā)。例如問(wèn)題比較嚴(yán)重的意大利，上世紀(jì)80至90年代，一審民事案件的平均審理周期竟能達(dá)到3.3年，件案從一審、上訴最后至最高法院作出最終裁決，竟需10年時(shí)間之久，當(dāng)事人在“瘦的和解”和“胖的判決”間面臨兩難抉擇，傳統(tǒng)的民事訴訟理念和訴訟制度亟待革新。“訴訟爆炸”的同時(shí)，司法資源卻供求失衡這一基本難題面臨解決。有鑒于此，民事訴訟效率問(wèn)題已經(jīng)成為司法改革的一項(xiàng)重要議題，在確保司法公正的同時(shí)，如何提升民事訴訟效率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

為了滿足公民的民事訴訟需求，提高法院工作效率，有效化解社會(huì)糾紛，國(guó)家立法部門(mén)結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)聚焦和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的法律適用問(wèn)題，對(duì)我國(guó)目前的《民事訴訟法》進(jìn)行多次修改完善，并且取得了實(shí)質(zhì)性成效。我國(guó)民事訴訟的立法主旨一直是：發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)、追求實(shí)質(zhì)正義，而對(duì)于訴訟效率的作用往往忽略。因此，在案件持續(xù)增長(zhǎng)，法院訴訟負(fù)荷超載的狀況下，我國(guó)民事訴訟制度應(yīng)從加強(qiáng)對(duì)實(shí)體正義的追求和提高訴訟效率兩方面加以完善。訴訟中對(duì)公正作為首要目標(biāo)的探求會(huì)限制效率的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榧m紛是繁復(fù)的，而司法資源卻是極其有限的，民事訴訟程序的規(guī)范性、技術(shù)性等規(guī)則主義倫理制約了當(dāng)事人對(duì)訴訟效率價(jià)值目標(biāo)的追求，如若要提供相當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希瑹o(wú)限度周延化訴訟程序，花費(fèi)大量的時(shí)間不可避免。因此，只評(píng)價(jià)程序公正或只評(píng)價(jià)效率都不是民事訴訟的應(yīng)有之義，將兩者統(tǒng)一到同一維度達(dá)到最大限度的平衡與和諧才是民事訴訟的正確邏輯。因此，縮短程序時(shí)間甚至突破程序的框架，將當(dāng)事人從冗長(zhǎng)拘束的訴訟牢籠中解放出來(lái)，改善訴訟延遲，保持公眾對(duì)法院的信心，使他們敢于接近并有路徑利用訴訟，成為司法改革考慮的目標(biāo)。

因此，在司法改革過(guò)程中，通過(guò)立法和制度化設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)司法資源配置優(yōu)化以提高訴訟效率不失為一種合理的消解策略。面對(duì)司法供求失衡所帶來(lái)的危機(jī)，許多國(guó)家都在大力推動(dòng)以“接近正義”為目標(biāo)的司法改革，即民事司法制度設(shè)置以社會(huì)成員都能夠輕松便利地利用司法為基本目標(biāo)，并且他們的個(gè)體法律需求能夠得到合理、迅速且有效的解決。這其中就包括減少不必要的訴訟節(jié)約司法資源，拓展替代性糾紛解決機(jī)制應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾治理的需求，按照比例原則對(duì)訴訟資源進(jìn)行整合分配，使解決爭(zhēng)議的程序和案件的價(jià)值和重要性成正比等等，以達(dá)到最大限度內(nèi)使有限的司法資源得到優(yōu)化及合理利用。正如小島武司所表述：“社會(huì)每一個(gè)角落能否得到救濟(jì)，正義的總量——也稱整體正義，是否能達(dá)到令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)，這才是一國(guó)司法水準(zhǔn)高低的真正尺度。” 我國(guó)亦有學(xué)者指出，要提高民事訴訟效率，可以從下幾點(diǎn)著力：對(duì)現(xiàn)行的民事簡(jiǎn)易程序加以改進(jìn);完善發(fā)揮共同訴訟、群體訴訟的功能;推廣建立信用制度;在司法改革中運(yùn)用好現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)等。 從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，小額訴訟程序是對(duì)簡(jiǎn)易程序的重新調(diào)適，有利于司法效益的提高。“如果案情復(fù)雜或標(biāo)的額較大，當(dāng)事人一般選擇普通程序?qū)徖恚驗(yàn)槌绦虮容^完善，能夠保證權(quán)利實(shí)現(xiàn);如果案情輕微，當(dāng)事人更傾向于通過(guò)簡(jiǎn)便高效的訴訟程序快速解決爭(zhēng)議。” 盡管兩大法系對(duì)小額訴訟的理解不盡相同，英美法系國(guó)家將小額訴訟程序視為與普通訴訟程序相隔絕的另一種特殊程序，而大陸法系大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)一般將其視為于普通訴訟程序延長(zhǎng)線上并與之具有連續(xù)性的制度設(shè)計(jì)，是普通程序的簡(jiǎn)化或簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，但有一點(diǎn)原則是兩大法系的共識(shí)：小額訴訟程序在公平和效率這兩大訴訟價(jià)值間找到了一個(gè)平衡點(diǎn)，它以追求效率為優(yōu)先選項(xiàng)，優(yōu)點(diǎn)在于：一是程序過(guò)程簡(jiǎn)便，在程序設(shè)計(jì)的技術(shù)性規(guī)定方面做了簡(jiǎn)化，設(shè)立禁止上訴、一次審理結(jié)案等審理機(jī)制，減少在證據(jù)調(diào)查及證人詢問(wèn)等方面的投入，由此減少了法院的審理時(shí)間，節(jié)約了司法成本和當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用;二是法官擁有相對(duì)靈活的自由裁量權(quán)，無(wú)論在程序還是實(shí)體方面都較少約束，可以大大加快審判進(jìn)程。不過(guò)也由此看出，小額訴訟在程序設(shè)計(jì)安排上限制甚至犧牲了當(dāng)事人的一部分訴訟權(quán)利，由此來(lái)獲得效率是否符合民事訴訟的要義？這種悖論也一直為學(xué)界和實(shí)務(wù)界所爭(zhēng)議。

二、小額訴訟的效率價(jià)值

（一）法院層面

就一個(gè)國(guó)家的司法系統(tǒng)而言，司法資源總是有限的，要使司法效益實(shí)現(xiàn)最大化，就要對(duì)有限的司法資源進(jìn)行最優(yōu)化配置。但是，目前我國(guó)各類各種社會(huì)矛盾涌現(xiàn)，“案多人少”的弊病一直是司法服務(wù)政策不能有效均等落實(shí)的關(guān)鍵因素。因此，對(duì)民事案件按照性質(zhì)特點(diǎn)和復(fù)雜程度進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，不同案件按比例適用與之相應(yīng)的處理程序，才能提升審判效率，實(shí)現(xiàn)司法資源的科學(xué)配比，調(diào)節(jié)法院“案多人少”的矛盾，緩和法院內(nèi)部壓力。

小額訴訟的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：與傳統(tǒng)的普通程序和簡(jiǎn)易程序相比，訴訟標(biāo)的額大小或糾紛的性質(zhì)及復(fù)雜性不在其考慮范圍內(nèi)，在適用范圍上也基本上限于債權(quán)債務(wù)糾紛，而一審終審、庭審簡(jiǎn)化、訴訟費(fèi)用減免，審理中的職權(quán)主義等程序安排也可以有效節(jié)約司法成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體公平和正義。近幾年，我國(guó)人民法院在實(shí)踐“司法為民”政策時(shí)進(jìn)行了一系列有益的探索，如試點(diǎn)極簡(jiǎn)速裁程序、降低訴訟費(fèi)用、建立“大調(diào)解”機(jī)制、推動(dòng)多元化糾紛解決方案等，漸次推動(dòng)的這一系列改革嘗試成效頗為顯著。然而，“案多人少”的矛盾一直存在，從法院整體改革的規(guī)劃看，簡(jiǎn)化程序以縮短裁判時(shí)間是走出此困境的有效路徑之一。小額案件審理中靈活的時(shí)間安排、當(dāng)事人本人訴訟、法院依職權(quán)裁量等規(guī)則同時(shí)體現(xiàn)了國(guó)家在小額糾紛解決中對(duì)公民的人本主義關(guān)懷，確保公民能夠享受最基本的司法保障以解決日常生活中隨時(shí)可能發(fā)生的糾紛。

（二）當(dāng)事人層面

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，每個(gè)人幾乎都會(huì)遇到諸如物業(yè)、買(mǎi)賣(mài)這樣標(biāo)的額較小的細(xì)瑣的權(quán)利糾紛關(guān)系，并且此類糾紛增長(zhǎng)迅速。而訴訟成本過(guò)高、訴訟程序復(fù)雜、審理周期長(zhǎng)等實(shí)際問(wèn)題卻把當(dāng)事人擋在尋求權(quán)利救濟(jì)的門(mén)外，當(dāng)事人面臨等待漫長(zhǎng)訴訟過(guò)程或?yàn)楣?jié)約成本放棄權(quán)利主張的兩難選擇。提高民事訴訟效率，降低維權(quán)成本，讓當(dāng)事人能夠使自己的權(quán)益主張得到公正、及時(shí)的裁決是民事訴訟程序制度設(shè)計(jì)必須要考慮的重要因素。當(dāng)事人選擇到法院用訴訟的方式尋求司法救濟(jì)，是為了盡快使自己的訴求得以實(shí)現(xiàn)，尤其是民事案件的當(dāng)事人，司法服務(wù)的及時(shí)與便捷是最為重要的，即讓民眾可以方便地了解案件信息、貼切地表達(dá)自己的訴訟意愿、及時(shí)有效地舉證、低成本實(shí)現(xiàn)自身維權(quán)目的。這也體現(xiàn)了司法便民的思想——讓人民群眾在司法案件中感受到公平和正義，同時(shí)給予我們這樣的啟示：在考量民事訴訟程序的基本價(jià)值時(shí)，一定要重視程序的效益問(wèn)題，也即訴訟程序的收益與成本之間的比例關(guān)系。民事訴訟在保證當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益的同時(shí)，也要保障其正當(dāng)合理程序，盡量減少訴訟過(guò)程中的耗費(fèi)。因?yàn)闊o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果當(dāng)事人付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，人們只能通過(guò)放棄審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望。

三、小額訴訟的“正義接近”價(jià)值

誠(chéng)然，小額訴訟程序?qū)τ诰徍退痉▔毫Γ瑴p輕司法負(fù)擔(dān)起到了一定程度的功效，但是，緩解法院“案多人少”的壓力并不是立法者設(shè)立小額訴訟程序的初衷。考察域外國(guó)家的立法，案件分流的任務(wù)主要由其它訴訟裝置承擔(dān)，而并不是小額訴訟制度的主要目標(biāo)。例如：英美法系國(guó)家的審前程序，包括當(dāng)事人之間的和解，ADR機(jī)構(gòu)主持的調(diào)解以及快速程序的運(yùn)用等;而大陸法系國(guó)家則借助各式各樣的速裁程序等，德國(guó)和日本發(fā)達(dá)的督促程序和非訟程序就是很好地例證。這說(shuō)明，小額訴訟的目標(biāo)預(yù)設(shè)是給民眾提供一種高效、便捷的程序裝置，方便民眾接近司法、利用司法，保障自身法律權(quán)益。必須承認(rèn)小額訴訟在實(shí)現(xiàn)案件分流功能中確實(shí)發(fā)揮了一定作用，但是也只能認(rèn)為這是它的附帶性功能，如果對(duì)此寄予過(guò)高的期待，將不利于我們對(duì)小額訴訟進(jìn)行正確的認(rèn)知和運(yùn)用。

對(duì)于小額輕微案件而言，當(dāng)事人選擇訴訟程序時(shí)更多考慮及時(shí)性、便捷性以及低成本，如果程序過(guò)于復(fù)雜嚴(yán)密造成拖延，則會(huì)猶豫是否有必要進(jìn)行訴訟。衡量一個(gè)國(guó)家法治是否健全良好的標(biāo)準(zhǔn)之一就在于當(dāng)普通民眾權(quán)利遭到侵犯時(shí)能否獲得應(yīng)有的保障和救濟(jì)。現(xiàn)實(shí)中，許多權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人由于法律專業(yè)知識(shí)的欠缺或訴訟程序的復(fù)雜及訴訟耗費(fèi)過(guò)大，不得不放棄自己的權(quán)利主張，尤其是在訴訟標(biāo)的額較小的情況下，這類情況極為普遍。正如英國(guó)學(xué)者捷諾維茲教授指出：“如果只有富人才能付的起錢(qián)，利用這種制度，那么即使用公式精心保障的司法制度也基本上沒(méi)有什么價(jià)值可言。”因此，小額訴訟程序這種簡(jiǎn)易與效率并蓄且無(wú)需過(guò)多適用技巧的制度為普通民眾提供了一種能夠平等受到法律保護(hù)的選擇，它的出現(xiàn)一定程度上緩和了民事訴訟中個(gè)人與法院的緊張關(guān)系，倡導(dǎo)便利弱勢(shì)當(dāng)事人糾紛解決，改善弱者社會(huì)地位，促進(jìn)社會(huì)平等的基調(diào)。

在中國(guó)由“小福利”時(shí)代邁向“普遍福利”的背景下，探討小額訴訟制度時(shí)應(yīng)擺脫目前研究偏重程序本身現(xiàn)狀，而應(yīng)將研究的重點(diǎn)置于社會(huì)發(fā)展的視角，從關(guān)注平民開(kāi)始，讓弱勢(shì)群體能夠利用民事司法制度，享受到普惠于民的司法福利。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者邱聯(lián)恭認(rèn)為：小額、輕微事件的解決會(huì)是今后民事訴訟法學(xué)研究的一個(gè)重要議題。因?yàn)閿?shù)額不大的紛爭(zhēng)和零星權(quán)利受侵害后需要得到救濟(jì)的情況是每個(gè)人在日常生活中都有可能遇到的問(wèn)題，如果由此引發(fā)的細(xì)小糾紛未能得到合理解決，將直接影響到人民對(duì)司法的信賴，法治也將很難在社會(huì)中生根。 小額訴訟程序的當(dāng)事人一般是社會(huì)上的弱勢(shì)群體，往往會(huì)基于訴訟成本的考慮而放棄對(duì)小額輕微權(quán)利的救濟(jì)，而真正法治成熟的社會(huì)，司法應(yīng)該為所有人接近，即使是再微小的權(quán)利也應(yīng)該被重視和救濟(jì)，否則會(huì)弱化公民對(duì)司法制度的信賴，社會(huì)的整體正義也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。民事訴訟程序的設(shè)計(jì)應(yīng)該多元化，更應(yīng)該尊重每個(gè)權(quán)利主體對(duì)訴訟價(jià)值的追求。

小額訴訟宣示了這樣的司法理念：任何當(dāng)事人都可以便捷進(jìn)入利用訴訟，即使標(biāo)的額再小，也能保護(hù)自己的債權(quán)免受侵害。法院努力為國(guó)民提供高效率、低成本的司法服務(wù)。小額訴訟制度這樣的程序安排出發(fā)點(diǎn)在于保障當(dāng)事人平等利用訴訟，使國(guó)民親近司法，實(shí)現(xiàn)司法的均等化和大眾化。保證民事司法服務(wù)為社會(huì)共有，司法福利為全民共享。因此，在探討小額訴訟程序的現(xiàn)實(shí)價(jià)值時(shí)，不應(yīng)僅僅把關(guān)注點(diǎn)集中于“能夠提高司法效率，減輕法院負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)程序分流，克服案多人少的弊病”上。因?yàn)檫@樣看小額訴訟的意義未免狹隘，這是一種從法院本位主義出發(fā)的思考視角，忽略了小額程序?qū)τ诋?dāng)事人的人本關(guān)懷，小額訴訟是對(duì)正式的司法制度進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)部的微調(diào)，在理想狀態(tài)下，小額訴訟應(yīng)當(dāng)裨益于促進(jìn)社會(huì)福祉，成為一種司法權(quán)力供給方式，面向普通百姓提供的高效的、低成本的、最基本的額糾紛解決方法。 英美法系和大陸法系國(guó)家有關(guān)學(xué)者在對(duì)小額訴訟程序的法理基礎(chǔ)和法律價(jià)值進(jìn)行闡釋時(shí)，他們共同的關(guān)注點(diǎn)都在于對(duì)當(dāng)事人利益實(shí)質(zhì)平等地保護(hù)上。小額訴訟一改以往傳統(tǒng)普通訴訟嚴(yán)格的技術(shù)性和形式性的適用弊端，節(jié)約了司法資源，改善了訴訟拖延，是一種從正式司法制度內(nèi)部探索出來(lái)的糾紛解決機(jī)能的大膽嘗試，它的邏輯出發(fā)點(diǎn)在于吸納大量的日常性糾紛，保障當(dāng)事都享有平等的訴權(quán)，消弭正統(tǒng)司法與普通民眾的訴訟勢(shì)差，鼓勵(lì)人民信賴司法、接近司法，運(yùn)用司法，擁抱司法，維持司法的社會(huì)權(quán)威。而提高訴訟效率，減輕法院負(fù)擔(dān)，充其量是小額訴訟程序的副產(chǎn)品而已。意欲理解并運(yùn)用好小額訴訟的價(jià)值功能，不應(yīng)僅僅從技術(shù)規(guī)則的角度出發(fā)作功利性的理解，更應(yīng)考慮到，作為新時(shí)代民事司法公共服務(wù)的載體，小額訴訟是一種服務(wù)于民、普惠于民的司法供給方式，它助益與私權(quán)保護(hù)，維護(hù)社會(huì)守法水平和法律秩序。 在小額訴訟的悉心照顧下，國(guó)民與司法真誠(chéng)聯(lián)系互動(dòng)，法律得以柔性適用，否則，小額訴訟程序就會(huì)淪為正統(tǒng)司法的附庸而失去其獨(dú)立存在的價(jià)值和意義。從整體看，小額訴訟制度雖然具有提高訴訟效率、減輕司法負(fù)荷等工具性價(jià)值，但并其福利性仍是其最顯著特征。

四、小額訴訟的適用困境及應(yīng)對(duì)

小額訴訟的本質(zhì)在于對(duì)訴訟程序?qū)嵭懈叨染?jiǎn)化、便利化和提高法官的自由裁量權(quán)，這與現(xiàn)代司法訴訟普遍法治原理——要求程序的確定、平等以實(shí)現(xiàn)正義解決糾紛形成張力。小額訴訟所強(qiáng)調(diào)的效率優(yōu)先，本質(zhì)上是以犧牲當(dāng)事人的一部分訴權(quán)作為對(duì)沖，訴訟中的正當(dāng)程序保障被降至最低水平。由于小額訴訟案件中涉案標(biāo)額較小法院一般采取審級(jí)簡(jiǎn)化、程序簡(jiǎn)化等措施，如減少證據(jù)排除、一審終審等，再加上沒(méi)有專業(yè)律師代理，實(shí)際阻礙當(dāng)事人的訴訟救濟(jì)，影響了司法監(jiān)督機(jī)制和糾偏功能。

我國(guó)小額程序采取的是一審終審的做法，由于我國(guó)原本實(shí)行兩審終審，這樣實(shí)際就意味著當(dāng)事人失去了上訴救濟(jì)的權(quán)利。小額訴訟實(shí)行一審終審，是基于以下考慮：小額糾紛的當(dāng)事人往往是一些小債權(quán)或者是中低下收入者，他們?nèi)狈I(yè)法律知識(shí)及充裕的經(jīng)濟(jì)能力，這在一定程度上阻礙了他們?cè)诶闷胀ǔ绦颉⒑?jiǎn)易程序解決民事糾紛。這些弱勢(shì)群體并不能合理有效利用司法資源，審級(jí)過(guò)多、訴訟程序過(guò)于復(fù)雜會(huì)耗費(fèi)他們大量的精力和財(cái)力，以致減少訴訟意愿或者放棄權(quán)利救濟(jì)。基于此，法院應(yīng)作出細(xì)致體貼的糾紛解決安排，體現(xiàn)和當(dāng)事人之間的協(xié)作。創(chuàng)立低成本高效益，同時(shí)體現(xiàn)比例原則的小額程序正是立法者做出的回應(yīng)。由此可見(jiàn)，為了糾紛當(dāng)事人的利益，實(shí)行一審終審是法院從當(dāng)事人視角出發(fā)而作出的程序性努力，而不僅僅是為了“速裁”而做出的選擇，因?yàn)椋盒☆~訴訟盡管標(biāo)的額小但并不意味著案件是不重要的，標(biāo)的額并不是衡量案件重要與否的唯一尺度，因?yàn)閿?shù)額較小的案件對(duì)特定當(dāng)事人來(lái)說(shuō)可能意義重大，或者涉及重要的法律關(guān)系和社會(huì)公共利益，對(duì)于他們的訴訟權(quán)利也應(yīng)當(dāng)給予保障。

有鑒于此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)程序保障作為彌補(bǔ)措施。實(shí)際上，小額程序?qū)嵭幸粚徑K審的國(guó)家較少。英美法系國(guó)家基本允許對(duì)小額訴訟判決提起上訴。英國(guó)在其民事訴訟法中規(guī)定：適用小額程序?qū)徖淼陌讣绻ㄔ鹤鞒龅呐袥Q嚴(yán)重違法或法院存在適用有誤的之情形的，一方當(dāng)事人可以提起上訴;美國(guó)大部分州可以上訴，包括重新審判和僅就法律問(wèn)題上訴兩種情形。在一審終審模式下，可以有以下程序保障方案：對(duì)上訴權(quán)利進(jìn)行變通，這種模式下不服判決的當(dāng)事人可以向原審法院提起所謂“上訴”，不過(guò)案件仍由原審法院組成合議庭進(jìn)行審理。這樣做既保障了當(dāng)事人的審級(jí)利益，也緩和了上級(jí)法院的審理壓力，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)是采取此種上訴模式的代表。

在我國(guó)，《民事訴訟法》是這樣規(guī)定小額程序的救濟(jì)的：當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的小額訴訟判決、裁定、調(diào)解書(shū)認(rèn)為有誤的，不允許提出上訴要求，但是可以依法向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙闹锌梢钥闯鑫覈?guó)小額程序?qū)徏?jí)救濟(jì)的鮮明特點(diǎn)：當(dāng)事人是不能的，但卻可以申請(qǐng)?jiān)賹彙！睹裨V法司法解釋》也明確規(guī)定了對(duì)小額訴訟案件的判決、裁定，當(dāng)事人以民事訴訟法第200條規(guī)定的事由向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)受理。事由成立的，應(yīng)當(dāng)裁定再審，組成合議庭進(jìn)行審理。

小額案件實(shí)行一審終審的重要趣旨在于：通過(guò)程序的簡(jiǎn)化以減少法院積案，緩減法院負(fù)累，提高辦案效率。不過(guò)在司法實(shí)踐中其預(yù)設(shè)的價(jià)值目標(biāo)較難實(shí)現(xiàn)。一是由于這一程序設(shè)計(jì)是從審判者的角度出發(fā)考慮而忽略了對(duì)當(dāng)世人的權(quán)利保障，從而導(dǎo)致當(dāng)事人和公眾對(duì)司法的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。從一些法院運(yùn)行的情況來(lái)看，當(dāng)事人選擇此程序的積極性并不高漲，因?yàn)橐粚徑K審的制度難以提供有效的程序保障;二是就全國(guó)而言，“案多人少”的現(xiàn)象主要發(fā)生在沿海地區(qū)或大中城市，在其它區(qū)域矛盾并不明顯，大多數(shù)案件運(yùn)用簡(jiǎn)易程序或普通程序在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)都能結(jié)案，而司法公正的問(wèn)題則需要被高度重視。

當(dāng)下中國(guó)指向小額訴訟的爭(zhēng)議所在，除了它所嘗試的一審終審制與現(xiàn)行法律存在沖突，還涉及究竟是否能讓當(dāng)事人以較短時(shí)間獲得最大利益。換言之，所實(shí)施的小額訴訟，如果沒(méi)有加以配套收縮進(jìn)入再審條件，貿(mào)然實(shí)行一審終審就等于以再審替代上訴，因?yàn)椋绻?dāng)事人認(rèn)為其權(quán)利沒(méi)有得到保障，而上訴的通道被阻卻，他們往往會(huì)選擇上訪等自力救濟(jì)途徑，審判程序的周期實(shí)際被延宕，如此不用說(shuō)小額訴訟預(yù)設(shè)的節(jié)約訴訟時(shí)間、提高訴訟效率的價(jià)值目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更容易給社會(huì)增添不穩(wěn)定因素，難以實(shí)現(xiàn)公平與正義。