執(zhí)行異議之訴案件裁判思路與操作研究

張濤

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.280

在社會市場經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，我國金融市場取得了蓬勃的發(fā)展。然而在伴隨經(jīng)濟騰飛，市場繁榮的發(fā)展中，經(jīng)濟類案件時有發(fā)生，難免會由于我國當前執(zhí)行法律關系的復雜，導致當事人合法權益受到侵害。因此執(zhí)行異議之訴便是當事人維護自身權益，人民法院保障法律的公正性的有效手段。然而在執(zhí)行異議之訴案件的審理過程中，往往由于案件內(nèi)容以及原有判決的復雜，導致執(zhí)行異議案件的審理過程出現(xiàn)諸多問題。需要深入了解執(zhí)行異議之訴的分類、特點及性質(zhì)，才能探索出案件裁決的有效思路以及操作策略。

一、我國執(zhí)行異議之訴特點及性質(zhì)

《民事訴訟法》規(guī)定案件執(zhí)行中，當事人或案外人對執(zhí)行標的存在異議并提交書面申請的，法院應在收到異議之日起，對書面異議進行核查，異議理由成立者，法院應終止對執(zhí)行行為;理由不成立者，應予以駁回。在執(zhí)行異議類別方面。我國傳統(tǒng)訴訟的種類大體包括形成之訴、變更之訴、確認之訴三類。然而執(zhí)行異議屬于何種類型，實務界與理論界存在著明顯的差異。而至于執(zhí)行異議性質(zhì)，該“訴”應具備形成之訴與確認之訴特征的新訴訟形態(tài)。簡而言之，在案件裁決中，法院既要判斷執(zhí)行標的執(zhí)行過程中案外人是否擁有實體權利，又要判斷該權利是否能夠對執(zhí)行標的造成影響。進而據(jù)此進行判決，發(fā)揮執(zhí)行異議特殊的法律功能。在執(zhí)行異議特點方面，我國執(zhí)行異議之訴擁有目的特殊性，依據(jù)特別性，當事人特定性以及請求限定性等特點。其中目的特殊性質(zhì)主要指案外人通過法律程序實現(xiàn)恢復或阻擋法院對標的執(zhí)行的訴訟目的;依據(jù)特別性則主要指案外人根據(jù)《民事訴訟法》以及《民訴法司法》對阻卻或恢復執(zhí)行的司法、法規(guī)及法律進行解釋。而當事人特定性則主要規(guī)定當事人必須是法律執(zhí)行的申請人、案外人以及被申請人;訴訟限定性則指訴訟當事人的請求必須是 停滯對標的物的法律執(zhí)行。因此執(zhí)行異議之訴具有鮮明的特殊性與公正性，同傳統(tǒng)民事訴訟法具有鮮明的不同。其存在的目的是對法律執(zhí)行行為的救濟，是我國法律體系中鮮明的救濟制度。尤其在執(zhí)行異議的定位層面上，我國執(zhí)行異議并不適用特殊審理程序。雖然執(zhí)行異議分屬于特殊程序，然而執(zhí)行異議案件與特殊程序案件存在著本質(zhì)的差異，譬如執(zhí)行異議案件案外人存在權利爭執(zhí)時，必須通過法律起訴來應用該程序。而特殊程序案件著通過厲害關系提出主動申請，對相應法律程序予以啟動。

二、我國執(zhí)行異議案件的審理困境

（一）缺乏規(guī)范的法律程序

我國執(zhí)行異議之訴屬于全新的法律訴訟形態(tài)，同民事訴訟存在著本質(zhì)的差異，針對執(zhí)行救濟制度，我國民事訴訟法僅有一個條文予以概括。民訴解釋與《執(zhí)行解釋》難以從實際案件審理中破解諸多法律程序問題。具體表現(xiàn)為，執(zhí)行異議的案件管轄，請求的確定，當事人的核定，異議事由以及發(fā)起執(zhí)行異議期間，當事人再次提出訴訟，同時主張權利的程序處理等。因此，當前階段，缺乏規(guī)范性的執(zhí)行異議之訴在具體執(zhí)行過程中，難以滿足當前法律發(fā)展的需求，不能有效提升人民法院審理該類案件的質(zhì)量與效率。

（二）分工與銜接的不明確

現(xiàn)階段，在我國執(zhí)行異議案件審理中，人民法院各部門及機構間的分工與銜接不明確。通常來講，執(zhí)行異議案件的審理涉及法院審理庭。執(zhí)行庭、執(zhí)行辦、商事庭以及民事庭等部門的銜接與分工。然而在執(zhí)行異議程序上還涉及到審判監(jiān)督、執(zhí)行程序同審判程序間的銜接與協(xié)調(diào)等問題。主要表現(xiàn)為：執(zhí)行異議程序與執(zhí)行部門的前置程序的銜接、審判監(jiān)督與執(zhí)行異議程序的趨避，復議程序與執(zhí)行異議程序的區(qū)分等等。然而由于我國法院部門間的銜接與分工不明確，造成執(zhí)行異議程序存在嚴重的重復處理問題，極大地影響著各部門對案件的分析與處理。

（三）文書間的競合與沖突

我國多個法律文書間的競合與沖突，嚴重影響到執(zhí)行異議案件的處理，侵害著我國司法的公正性與權威性。在執(zhí)行異議案件處理過程中，往往出現(xiàn)申請人、案外人都依據(jù)現(xiàn)有的法律文書對各自的合法權益進行申辯。然而各法律文書間的沖突與矛盾，嚴重干擾著執(zhí)行異議案件的身體工作。主要表現(xiàn)為：當事人再次提出訴訟的審理、給付判決或形成判決主張妨礙執(zhí)行，但是人根據(jù)他案確權進行判決等。簡而言之，法律文書間的矛盾與沖突，不僅在執(zhí)行異議案件中出現(xiàn)，甚至在其它民事訴訟案件中也經(jīng)常存在。各生效文書在法律上具有同等的效力，然而卻在相互制約間，嚴重制約著案件的順利進行，不利于當事人維護自身的合法權益，影響著我國法律體系的權威性。

三、執(zhí)行異議之訴的裁決思路

我國人民法院在審理執(zhí)行異議案件時，應通過指導思想，謀劃裁決思路，進而根據(jù)裁決思路，制定相應的審理策略及手段。

（一）物權優(yōu)先原則

物權優(yōu)先原則主要指人民法院在執(zhí)行異議案件審理過程中，應遵照物權優(yōu)于債權的指導思想，尤其當相同執(zhí)行標的存在權利沖突時，應始終堅持債權讓步物權的基本原則，對案件進行公證的審理。除此之外，人民法院還應遵循法律所規(guī)定的特定債權優(yōu)于一般債權的準則，以此化解不同法律文書間的沖突與矛盾問題。

（二）生存優(yōu)先原則

在執(zhí)行異議案件審理中，經(jīng)常發(fā)生經(jīng)營利益和生存利益存在矛盾的現(xiàn)象，因此人民法院應正視現(xiàn)階段人民群眾與我國資本市場的實際，在嚴格遵循憲法的基礎上，遵循人民生存利益高于企業(yè)與銀行的經(jīng)營利益的指導思想。并在兼顧經(jīng)營利益與生存利益的基礎上，向弱勢方進行適度的傾斜，以此凸顯我國法律的公正性與公平性。

（三）協(xié)調(diào)溝通原則

要增強審判庭在處理執(zhí)行異議案件中和立案庭、審監(jiān)庭、執(zhí)行局等部門間的協(xié)調(diào)、溝通及分工。首先，促使相關庭局在處理設計案件的糾紛時，做到各司其職、權責分明。其次，促使相關庭局間構建穩(wěn)定的信息溝通渠道。尤其是在審理影響較大、疑難復雜的糾紛前，要提前做好協(xié)調(diào)溝通工作，以此形成良好的合理，對該類糾紛進行解決。立案庭要注意與前端進行及時的交流，特別是在案外人撤訴后再次起訴的案件中，立案庭應時刻把關，并拒絕受理。這是因為依據(jù)我國民事訴訟法的相關規(guī)定，當事人所提起訴訟的，應在十五日之內(nèi)向相關法院進行起訴，如果出現(xiàn)撤訴后另行起訴的情況，則不滿足我國民法規(guī)定的起訴時限要求。

（四）從嚴審查原則

該原則適用于案外人自認制度的執(zhí)行異議案件當中。如果當事人指出被法院強制執(zhí)行的標的物歸其所有，當事人應對標的物的所有權以及能夠阻卻強制執(zhí)行的依據(jù)，擁有舉證的義務及責任。然而在具體實踐過程中，被執(zhí)行人與案外人存在惡意串通，蓄意規(guī)避法律執(zhí)行的行為，嚴重損害著申請人的合法利益及政黨權益。因而人民法院在執(zhí)行異議案件的證據(jù)審查方面要嚴格把關，以此規(guī)避類似情形的發(fā)生。

四、執(zhí)行異議之訴的裁決操作

執(zhí)行異議案件的裁決操作具有明顯的判斷標準，其認定與審理的核心問題是當事人對標的是否擁有能夠阻卻執(zhí)行的實體權利。然而現(xiàn)階段，我國執(zhí)行司法、民事訴訟法以及司法解釋等法律體系均為對此作出鮮明的規(guī)定。因此在執(zhí)行異議案件審理過程中，應從實體權利角度出發(fā)。

（一）以房抵債糾紛的處理

在當事人雙方達成以房抵債共識，卻沒有辦理相關的產(chǎn)權變更手續(xù)的情形下，只要當事人雙方以房抵債合同真實可信，并且在法院采取執(zhí)行前，已經(jīng)形成實際占有的執(zhí)行異議案件，人民法院應對實際權利人的合法利益予以保護。因為申請人擁有的是一般債權，然而以房抵債當事人對房屋實現(xiàn)了實際占有，體現(xiàn)準物權的基本性質(zhì)，其債權應優(yōu)先于申請人的普通債權。

（二）拆遷糾紛案件的處理

在拆遷執(zhí)行異議案件中，當事人主要指被拆遷者，在當事人對拆遷人提出執(zhí)行異議程序情形下，人民法院在確認當事人與拆遷人在強制執(zhí)行前所簽訂合同的基礎上，明確該合同中的拆遷房屋的用途與位置，進而確定具體的執(zhí)行標的。如果其擁有能夠對抗特殊債權的實際物權，法院應對當事人的執(zhí)行異議予以支持。

（三）借名買房糾紛的處理

在社會實踐過程中，基于規(guī)避稅收、限貸限購、逃避債務以及身份關系等因素，公民在購買房屋時，極易存在借名買房的現(xiàn)象。而在當事人通過被執(zhí)行人的名義辦理房屋購買登記手續(xù)的前提下，人民法院應對被執(zhí)行人擁有的房屋施行依法查封處理，然而針對當事人所提出的執(zhí)行異議程序的處理手段，則在學界存在較大的增益。部分學者指出，依據(jù)我國公示公信原則與物權變動生效原則，被執(zhí)行者與當事人間的借名行為不能損害申請人的合法權益。因而對此情形，法院應不予支持。而部分學者則指出，在借名購房的前提下，當事人對所購買房屋擁有實際的所有權，該權利應優(yōu)先于執(zhí)行標的申請人的債權。然而根據(jù)物權公示原則，轉讓或設立物權，必須依據(jù)我國法律規(guī)定的方式進行，所以應采用第一種意見。

五、結語

執(zhí)行異議之訴是我國特殊的執(zhí)行救濟，是對我國現(xiàn)有法律裁決體系的補充。在審理具體的執(zhí)行異議案件中，人民法院應以物權優(yōu)先、生存優(yōu)先、協(xié)調(diào)溝通，從嚴審查的裁決思路規(guī)范現(xiàn)有的案件裁決程序，并根據(jù)不同案件的性質(zhì)，對其實體權利進行有效判斷，以此推動我國法律體系的長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1]楊武賢. 涉夫妻共同債務糾紛執(zhí)行異議之訴審判實務問題研究[J]. 山東法官培訓學院學報，2017，33（6）：27-32.

[2]劉文勇. 我國債務人異議之訴的證立及其構建——以《民訴解釋》第二百四十八條的規(guī)定展開[J]. 河南財經(jīng)政法大學學報，2018，33（4）：143-154.

[3]錢海玲，楊澤宇. 審理案外人執(zhí)行異議之訴須對能否阻卻強制執(zhí)行作出判斷[J]. 人民司法（案例），2018（8）：54-59.