基于刑法法則體系性視角之累犯透析

摘 要：累犯是一種適用于極少數(shù)人的懲罰制度。大多數(shù)刑罰都是基于刑法規(guī)定，然后與一般刑罰章節(jié)相結(jié)合，但屢犯制度幾乎與規(guī)定無關(guān)，因此也與懲罰法則不相符。此外，它還與刑法平等，不溯及既往與禁止重復(fù)評價的法則存在結(jié)構(gòu)性沖突。現(xiàn)有的規(guī)范體系與理論研究并沒有為這些沖突提供良好的合理化基礎(chǔ)，因此一般屢犯制度的存在值得反思。

關(guān)鍵詞：刑法法規(guī);體系;視角;累犯;透析

一般屢犯制度刑法法規(guī)制度缺乏犯法行為結(jié)構(gòu)性沖突限制或廢除刑法的基本法律規(guī)范的范疇。只是指導(dǎo)與限制刑事司法工作的法則，不是指導(dǎo)與制約刑法工作的法則。刑法基礎(chǔ)主義與其他刑法原教旨主義屬于理論范疇，刑法原教旨主義是指導(dǎo)刑法立法工作的理論規(guī)律。刑法的基本法則并非在沒有妥協(xié)的情況下得到絕對執(zhí)行，刑法的基本法則也有例外。“越過所有刑法”不應(yīng)成為刑法基本法則的既定標準之一。文章提出了兩項立法建議：

（1）建立健全刑法基本法則體系;

（2）增加刑法基本法則的例外。

在“刑法”中，關(guān)于犯法與犯法行為的法律在規(guī)定中分配，一般規(guī)定一般不涉及具體的犯法與相應(yīng)的犯法行為。同時，構(gòu)成犯法的絕大多數(shù)刑法規(guī)范也都含有刑罰的內(nèi)容，即刑法的絕大多數(shù)法律規(guī)范，即兩種類型的刑法。監(jiān)管：定罪與懲罰。該模型反映了刑法合法性等刑法法規(guī)的價值要求。同時，刑法中的刑罰規(guī)定不能也不能單獨適用。它們必須結(jié)合刑法規(guī)范適用于特定的犯法行為。

再犯是在刑法的一般規(guī)定中，是刑罰的具體適用部分的刑法。作為一種刑罰制度，它只有一項特殊的處罰規(guī)定，并沒有表現(xiàn)出與所施加的處罰數(shù)量相對應(yīng)的犯法行為與罪行，至少在形式上，構(gòu)成上述一般的具體“例外”表明屢犯的情況在基層有一個問題需要研究，以澄清它是否與公認的刑法法規(guī)體系相沖突。

刑法法規(guī)的系統(tǒng)存在表明，刑法可能有不止一個法則。但是，這個法則系統(tǒng)的原理有不同的論述，即使它們是相同的。

一、累犯違反了合法性法則

1.與非追溯性法則相反

第一個法則是不回頭。屢犯制度的適用是在犯法后審判過程中進行的。那么相對于系統(tǒng)開放時間的前“罪”是過去完成的狀態(tài)，屬于“過去”的范疇。實施屢犯制度的結(jié)果主要是加大對后來犯法的處罰力度，以及更嚴重地對待犯法的原因是屬于“先前”的前“罪”起著非常重要的作用。因此，將屢犯適用于后來的罪行的結(jié)果基本上是一種追溯，這違反了“不追溯”的法則;它體現(xiàn)在隨后定罪的實際結(jié)果中，即“意見”中的“處罰宣告”，是從舊的與沉重的。

2.違反禁止重復(fù)評估的法則

第二個法則是禁止重復(fù)評估的法則。再犯是將這兩種罪行視為事實。在對犯法行為進行了刑事法律規(guī)定的處罰評估后，再根據(jù)兩種罪行再犯的原因，處罰進一步加劇。這種加重的計算基礎(chǔ)與法律原因不是來自后一種罪行的罪，而是來自屢犯。再犯是分別考慮前后的兩種罪行與懲罰。因為他們不能再加重對前罪行的懲罰，他們必須加重對罪行的懲罰。

3.屢犯制度違反了刑法法規(guī)

屢犯不是針對犯法，也就是說，它不是任何犯法的組成部分，也不是任何形式的犯法行為。這只是一種加重情節(jié)。前面詳細描述了無罪與懲罰的特征。由于它不涉及犯法，因此加重所造成的懲罰只能附在這一罪行與刑罰上。前罪已經(jīng)解決了過去的狀態(tài)，那么這罪只能是這次的罪;完全獨立于屢犯的規(guī)定，決定這罪確立的刑法也必須包含罪應(yīng)該承擔(dān)的懲罰。

適應(yīng)犯法與處罰的法則是指確認犯法與刑罰之間的相關(guān)性，這種關(guān)聯(lián)與比例之間的匹配是恰當(dāng)?shù)摹＿@種聯(lián)系與比例可以從兩個方面來理解。第一，這句話的基礎(chǔ)只能是這種犯法。這種懲罰是對這種罪行的一種懲罰。如果這種犯法是必須通過懲罰的犯法，那么這種處罰就是這種犯法也應(yīng)該受到處罰，這是犯法法則的體現(xiàn);第二，懲罰必須量化為一個數(shù)字，嚴格來說，終身監(jiān)禁與死刑也是可能的數(shù)字化。量化的價值用于識別法律的侵權(quán)程度，這意味著判刑的量化必須與犯法的法律利益相稱，使犯法得到適當(dāng)?shù)膽土P，這就是刑法中犯法的存在意義。

二、目前的屢犯規(guī)定在實踐中可能會產(chǎn)生兩種不同的后果

第一，如果審案法官不考慮屢犯的情況，而只關(guān)注犯法后本身的情況，那么可以給予罪犯緩刑，但考慮到法定較重的屢犯義務(wù)，緩刑將被解除——第74條的規(guī)定是沒有必要的，但實際上，囚犯可能不會被判處更長的刑期，但就實際效果而言，它確實會增加很多，至少在囚犯的心理感受。

第二，對后來的罪本身的懲罰可能是特別的高，以至于接近法定刑罰的最高點。認為屢犯很重，但有時，如果允許支付40%的罰款，它很可能突破頂級刑法;但是，因為沒有禁止突破的禁令，法官可能不會在判決中直接以數(shù)字形式表達。

三、結(jié)論

現(xiàn)在是時候認真理性地反思這個具有強烈歷史積累與心理因素的刑罰制度。因為在現(xiàn)代刑法的背景下，再犯主義幾乎違反了所有刑法法規(guī)，但可以肯定的是，因為例外可以反制規(guī)定，而且屢犯不能做到這一點。這是一種典型的法律結(jié)構(gòu)。雖然可以理解這種意圖是由于對故意犯法的恐懼與預(yù)防，現(xiàn)代社會生活及其啟示告訴我們，我們不能這樣做。

參考文獻：

[1]熊建明.屢犯與解釋與批評.全球法律評論，2016（3）.

[2]【意】DurioPadovani.意大利刑法法規(guī)，陳忠林譯.中國人民大學(xué)出版社，2008：259.

[3]【意】Durio_Padovani.意大利刑法法規(guī)，陳忠林譯.中國人民大學(xué)出版社，2017：260.

[4]【意】DurioPadovani.意大利刑法法規(guī)，陳忠林譯.中國人民大學(xué)出版社，2016：259.

[5]張明偉.“外國刑法概論”.清華大學(xué)出版社，2017：2，416.

作者簡介：

梁天友（1997～ ），男，漢族，海南?？谌耍究?，研究方向：法學(xué)。