公司法改革中商法思維的引入和運(yùn)用

摘 要：伴隨著我國社會(huì)的進(jìn)步，當(dāng)前很多公司要實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展，就要在不斷改革過程中，遵循過往公司法和引入商法思維。本文結(jié)合筆者多年的研究實(shí)踐，探討公司法改革中商法思維的引入與應(yīng)用，以供參考。

關(guān)鍵詞：公司法;改革;商法思維;引入;運(yùn)用

我國自2013年12月28日起完成了公司法的改革，但卻只是改革了公司資本繳納制度，進(jìn)行緩化處理，突破有限，在公司法被再次修改后，商法思維引入其中，很多具體的問題被重新闡述。

1將商法思維引入公司法改革的原因

公司法是保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長非常重要的法律，在修改公司法的同時(shí)，要依據(jù)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)以及政策的環(huán)境，確保公司均能遵循規(guī)則。公司法還是維持政治、社會(huì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的工具，有助于確保公司正常化發(fā)展[1]。將商法融入其中，就要結(jié)合兩者的特點(diǎn)聯(lián)合設(shè)計(jì)，既要具備司法裁判的商法思維模式，又要符合公司法的價(jià)值目標(biāo)。公司法本身具有的價(jià)值訴求與理性體系要融入商法思維，而商法思維中有關(guān)公司法的哲學(xué)屬性問題也要在兩者聯(lián)合下化解。比如《合同法》與《公司法》在關(guān)于保護(hù)權(quán)益和擔(dān)保價(jià)值上存在差異，要確保雙方利益的維護(hù)，就必須以民商法思維模式及方法分析理發(fā)的價(jià)值導(dǎo)向，預(yù)防解讀中出現(xiàn)多元解釋誘發(fā)矛盾的困境[2]。

2商法思維的內(nèi)涵及理念

2.1商法思維的內(nèi)涵

商法思維是指商法領(lǐng)域中法律職業(yè)人，如商事立法人員、法官、仲裁人、律師等的從業(yè)思維方式，要求按照商法邏輯去思考問題和解決問題。當(dāng)前諸多從業(yè)人員對(duì)商法思維的認(rèn)識(shí)不夠，統(tǒng)一性不足。

2.2商法思維的理念

商法規(guī)范體系在我國是通過單行商法與民法商法規(guī)范形成的，主要包括民商部分的混合立法模式，尤其是民事立法中調(diào)整較多，如設(shè)置商法規(guī)范等，從商法單行法來看，要確保滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律修改的需求，就要保證公司運(yùn)行，例如《公司法》改革引入的商法思維，在其體系下再進(jìn)行一般性規(guī)范，確保商事部門有法律的指引行事。商法理念是商法思維運(yùn)行的核心精神，商法思維要在理念指導(dǎo)下才能正確解決各種案件，而商法獨(dú)特性理念主要包含有以下四個(gè)特點(diǎn)，分別是盈利為本、商人自治、效率優(yōu)先和保障安全。

3商法思維在公司法改革中的應(yīng)用

3.1加強(qiáng)公司法體系的理性度

《公司法》是一種理性的法律，完全遵循法律基本規(guī)律，在制度和規(guī)范上更要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行管理。我國長期以來對(duì)公司法的修改都遵循科學(xué)化和體系化的要求，例如制度發(fā)展過程中受到管制主義影響，債權(quán)人權(quán)益被動(dòng)，資本制保障債權(quán)人利益收效甚微，那么改革公司資本繳納制度，債權(quán)人的信用就能從資本向資產(chǎn)轉(zhuǎn)型。在減資方面，也能限制公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，確保債權(quán)人利益，平衡公司與債權(quán)人。從對(duì)象設(shè)置來看，債權(quán)人權(quán)益更能得到保證。

3.2突出公司法部門法特征

在公司法中引入商人自治的理念，公司的自治情況會(huì)更好，例如公司繳納數(shù)額或股票，不需要外部人員事項(xiàng)屬于公司章程調(diào)整的自治事項(xiàng)，排除公司法。公司法屬于團(tuán)體法，很多事項(xiàng)的表決要遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，章程的修改要通過股東會(huì)議奏效，針對(duì)存在異議的股東不生效。因此需要結(jié)合公司的實(shí)際情況，進(jìn)一步規(guī)范公司法，確保公司法不生搬硬套。另外，還要遵循外觀信賴原則，因?yàn)樯谭ㄓ衅涔逃械奶攸c(diǎn)，要確保其獨(dú)立性，就必須遵循上述原則，調(diào)整法律關(guān)系，減少利益糾紛，還要從商事交易安全性的角度，考慮公司法的相關(guān)規(guī)定。如確認(rèn)股東資格的問題、公司對(duì)外擔(dān)保合同效力評(píng)價(jià)的問題等等，要考慮到本人和行為的關(guān)系[3]。

3.3引入商法思維的合理性

我國是依法治國的國家，與一些國外公司立法工作上不一致，公司法的出臺(tái)最初是為確保國企改革，比如2013年公司資本制度改革，修正法案沒有進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，直接通過行政權(quán)力主導(dǎo)進(jìn)行被動(dòng)修改。實(shí)際上公司改革是要鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)，增長經(jīng)濟(jì)，修改法律放置與次要程度，將商法思維引入其中，就要結(jié)合社會(huì)政策的轉(zhuǎn)換，確保立法政策與公司法的實(shí)際需求相符，降低強(qiáng)力介入的可能性。公司法本身屬于私法，但其又受到公法影響，應(yīng)用的同時(shí)必須適當(dāng)進(jìn)行公法性規(guī)范，公法的主要目的是盈利，很大程度上就確保了交易過程的安全。比如1993年《公司法》第四條規(guī)定的公司股東享有資產(chǎn)收益、決策和選擇管理者權(quán)益等，確保公司對(duì)自身的控制力。

3.4完善公司法的規(guī)范配置

要完善公司法規(guī)范配置，首先就要確保公司法類型與比例規(guī)范化，公司法主要結(jié)合方法與強(qiáng)度來調(diào)整，只要是當(dāng)事人意思變通適用規(guī)范，就是任意性規(guī)范，反之則為強(qiáng)制性法律規(guī)范，兩者之間必須進(jìn)行合理分配，才能真正反映公司司法屬性。其次，運(yùn)營商法思維對(duì)規(guī)范條文進(jìn)行指導(dǎo)設(shè)計(jì)時(shí)，要確保強(qiáng)制性與任意性形成最佳配比，有其適用領(lǐng)域，避免造成法律資源的浪費(fèi)。在規(guī)范的過程中，還需結(jié)合公司類型對(duì)其進(jìn)行自治和強(qiáng)制結(jié)合的治理，例如根據(jù)公司類型不同進(jìn)行調(diào)整，結(jié)合有限責(zé)任公司和股份有限公司，就要根據(jù)開放性特點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范，結(jié)合公司實(shí)際調(diào)查和不同情況，明確任意性規(guī)范和公司章程之間的關(guān)系，才能真正做到完善公司法的規(guī)范配置[4]。

4結(jié)束語

綜上所述，對(duì)公司法進(jìn)行改革是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路，要推動(dòng)公司的發(fā)展，積極將商法思維引入其中，緊密聯(lián)系公司發(fā)展與商法思維，以商主體的角度分析和處理各項(xiàng)事務(wù)，才能真正提高工作效率，減少糾紛案件的出現(xiàn)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛波.論公司改革中商法思維的引入和運(yùn)用[J].北方法學(xué)，2017，11 （61）：71-85.

[2]張海燕.公司法改革中商法思維的引入分析[J].法制博覽，2018，11 （4）：106-107.

[3]榮振華.公司法結(jié)構(gòu)變革之逆向思維——以公司法對(duì)司法解釋回應(yīng)之視角[J].時(shí)代法學(xué)，2015，13（1）：55-65.

[4]朱大明.從公司法的歷史沿革探索我國民商法立法模式的選擇[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，11（3）：52-59.

作者簡介：

王永蓮（1983～ ），女，漢族，河北保定人，研究方向：民商法，公司法。