政府績效審計研究的知識圖譜

【摘要】國家審計作為治理國家的一項制度安排是國家治理的基石和重要保障。國家審計工作重心已由財政財務收支審計轉到政府績效審計方面，那么政府績效審計理論對實踐的指導作用如何？本文基于2008-2018年的CNKI數據庫中核心期刊為樣本，綜合可視化方法和文獻計量方法，從多元和動態的視角對我國政府績效審計領域的研究成果進行梳理，分析政府績效審計研究主題、前沿和主要機構及人員，明確其演化路徑。

【關鍵詞】政府績效審計 知識圖譜 可視化 文獻計量

一、引言

20世紀90年代以來，在審計署的大力推動下，我國績效審計工作不斷推進，地方審計機關投入績效審計的力量也在逐步增大。2002年深圳開始嘗試制定法規并實施績效審計，2008年7月公布《審計署2008至2012年審計工作發展規劃》，到2012年績效審計全面鋪開，這十年間我國的政府績效審計工作取得了長足的發展。

基于此，本文基于2002—2016年的CNKI數據庫中的核心期刊和CSSCI的文獻，選擇知識圖譜方法中較常用的信息可視化分析軟件Citespace，綜合可視化方法和文獻計量方法，從多維、動態的視角對我國政府績效審計領域的研究成果進行梳理，分析政府績效審計研究主力、研究主題和前沿，明確其演化路徑。

二、樣本來源與研究工具

（一）樣本來源

首先，在中國學術期刊網絡出版總庫（CNKI總庫）中，檢索條件設定為篇名中包含“政府績效審計”的專業文獻，文獻來源選擇核心期刊和CSSCI，對2008—2018年所發表的文獻進行檢索，共獲得樣本總量為1551篇。為了保證研究質量，我們對文獻手工整理時做了兩方面的調整：剔除了因為版權原因不能獲得全文信息的文章和回顧、評述類文章，以保證研究結果的可信度。

（二）研究方法與研究工具

本文采用知識圖譜技術為主的文獻計量方法來展示我國政府績效審計的研究成果分析。目前，廣泛流行的知識圖譜的應用工具有：Bibexcel、Citespace、Science of Science Tool等，本文選用Citespace進行可視化分析。

三、整體研究狀況的知識圖譜分析

（一）高產作者

首先通過利用CiteSpace軟件進行作者的合作網絡分析，得到2008—2018年政府績效審計研究高產作者的知識圖譜，如圖1所示。知識圖譜中圓點較大，學者名字字號較大表明其研究成果較為豐富，圓點之間的連接線表明發文作者之間的合作關系。

從圖1可以看出，國內政府績效審計方面高產作者（發文4篇以上）依次為：林中華、袁建華、賈云潔、陳希暉、鄭德亮、宋夏云、趙寶卿、程鳴、王會金和李衛兵。從圖看出，政府績效審計的研究學者之間的尚未建立長久的合作關系，研究基本處于單打獨斗的境地，缺乏知識結構合理和具有一定年齡和職稱梯度的合作團隊，這會極大地影響研究成果的質量以及研究的持續性。

（二）主要研究機構

同樣利用CiteSpace軟件，將網絡節點設置為機構（Institute），得到2008—2018年政府績效審計主要研究機構的知識圖譜，如圖2所示。知識圖譜中圓點越大表示研究機構越高產。

其中南京審計大學是唯一以“審計”命名的全日制普通本科院校，作為我國審計高等教育發源地之一，在政府績效審計領域的研究尤為突出，其他高校的研究成果也頗為豐碩，其中上東農業大學經濟管理學院、中南財經政法大學會計學院、蘭州財經大學會計學院、南京大學商學院和東北財經大學研究成果頗豐。

除了理論界的研究之外，上海市審計局、江蘇省審計廳、廣東省審計廳、鎮江市審計局和南京市審計局也對此問題頗有研究。由此看出，目前對政府績效審計的研究更多的集中于理論層面，并且理論和實務界并沒有深入的合作。

（三）研究的熱點主題

利用CiteSpace軟件，將網絡節點設置為關鍵詞（Keyword），通過分析，我得到2008—2018年政府績效審計研究關鍵詞的知識圖譜，如下圖。

知識圖譜中的紅色的政府績效審計是所研究的關鍵對象，與之相連線的是高頻關鍵詞，其中的關鍵詞字數的大小代表關鍵詞出現的頻次。該關鍵詞出現的頻次越高，字數越大。節點與節點的連接線表示某兩個關鍵詞之間的聯系緊密程度。根據以上關鍵詞分布表和分析圖以及關聯性分析，可以得出與政府績效審計有關的高頻關鍵詞有：“平衡積分卡”、“問題”、“評價指標”、“國家治理”、“對策”、“審計人員”“公共受托責任”“審計模式”、“被審計單位”、“經濟性”、“效率性”、“效果性”“評價體系”等。

四、結論與建議

本文運用客觀的譜聚類算法對政府績效審計研究文獻的互引引文進行知識聚類劃分，通過聚類標簽詞和聚類研究議題分析總結了政府績效審計研究的主要研究領域及其內容。

（一）研究成果的質量有待提高

從數據比對可以看出，我國高質量政府績效審計研究成果占比不足。究其原因，一方面已有的研究成果中，普遍存在著大而全的問題，力求一篇文章構建起政府績效審計的理論框架，每個要素都探討的面面俱到，深度不夠，自然文章的質量不佳;另一方面是政府績效審計研究方法主流仍然是規范研究，實證研究受重視程度明顯不足，未能迎合高質量期刊的主流。

（二）政府績效審計研究中理論和實務的緊密結合有待加強

由于學科研究成果的數量隨其生命周期呈現出規律的變化，研究初期和理論成果完備之后，論文數量較少，而在研究進行中以及日趨成熟的過程中論文數量先持續增長后保持穩定，說明對政府績效審計的研究已經日趨成熟。

但從上述分析看，政府績效審計理論與實務結合不夠緊密，主要表現在以下幾個方面。第一，從研究主體和研究內容來看，已有文獻的貢獻者中，高校教師占了絕大多數，政府審計實務界的產出能力不強。第二，從研究熱點來看，對政府績效審計的評價標準的探討始終是研究熱點。盡管理論界對此問題進行了積極的響應，基于不同的視角，采用不同的方法對此問題進行了研究，但是至今尚未有一套規范的通行審計評價標準。

（三）政府績效審計未來研究方向展望

目前我國關于政府績效審計評價體系的理論總體上仍處于發展初期，雖然分析的結果“評價指標”是研究的高頻詞，但是現有的政府績效審計評估指標較為基本和寬泛。績效審計指標體系的研究首先要形成統一的績效評估基本指標，構建出一個政府績效審計評價的主導性評價結構;其次再針對政府部門性質、具體投資項目以及相關人員等審計對象的特點進行研究，對基本指標進行補充和調整，進而設定出共性指標之下的特定、具體的評價指標。

此外，我國現有的績效審計理論文獻中絕大部分是對審計內容、審計方法的研究和歸納，研究出的成果較為泛泛，缺少實務工作經驗的補充。同時，理論界也未能將實務工作中的經驗轉化為理論性成果。所以理論界在未來的績效審計研究中，一方面要將重點轉移到對審計實務工作的定量分析上，以實踐數據和經驗來發展理論研究;另一方面是要增強對實踐經驗的歸納總結能力，以將先進審計經驗和方法深入研究并使其上升至理論的高度，來指導我國未來在更寬領域內的政府績效審計工作。

參考文獻：

[1]曲明.政府績效審計：沿革、框架與展望[D].東北財經大學，2013.

[2]婁祝坤，張川.政府績效審計理論基礎及評價體系構建[J].財會月刊，2013（03）.

[3]孫梅.國家治理視角下的審計項目計劃管理[J].審計月刊2012（06）.

[4]李杰，陳美超.CiteSpace：科學文本挖掘及可視化[M].首都經濟貿易大學出版社，2016.

作者簡介：王艷玲（1991年-），女，漢，甘肅慶陽，會計初級，在讀碩士研究生，蘭州財經大學，研究方向：政府審計。