P2P網絡借貸平臺財務風險研究

朱橋 王玉英

摘要：本案例描述了2018年7月開始的國內P2P網絡借貸平臺暴雷潮，以陸金所公司為例，對比國外的P2P內部控制與風險管理經驗。分析我國國內P2P網絡借貸平臺如陸金所的相關財務風險，與國外P2P網絡借貸平臺相對比，希望有所建議。

關鍵詞：風險管理 內部控制 P2P

前言

信息一：2018年7月國內暴雷潮始發以來，先后有北京、上海、廣州、深圳、杭州、濟南、大連七地相繼下發平臺退出指引。

信息二：前不久P2P行業剛遭遇了一輪大規模嚴控待收，降杠桿的運動。

信息三：2018年11月7日，湖南省地方金管局一紙公告，把53家已暴雷的平臺宣布取締。

2018年7月份開始網貸行業經歷了生死考驗，據不完全統計2018年截止到11月共有1168家問題平臺。

P2P行業自2007年起步，2013年全面爆發，至今已經有11年的成長歷史，經過一輪又一輪的淘汰，洗牌，淘汰了一批又一批的平臺。2018年7月份開始網貸行業經歷了生死考驗，據不完全統計，2018年截止到11月共有1168家問題平臺。

在統計的1093家問題平臺中，失聯問題平臺最多，占比達49.79%，具體表現為平臺網站打不開、客服電話停止服務、辦公室無人辦公等;其次為提現困難問題平臺，占比為17.37%，原因多為借款無法收回，導致資金鏈斷裂;其余問題還涉及平臺詐騙和警方介入等。

一、P2P面臨的財務風險問題——以陸金所為例

陸金所，全稱上海陸金所互聯網金融信息服務有限公司，是一個專注于提供網絡借貸中介信息服務的平臺。該公司于2014年10月在上海注冊成立，注冊資本金1億元。

（一）信用風險成因及識別

信用風險又稱為交易對方風險或履約風險，指交易對方不履行到期債務的風險。以下幾個方面可能導致陸金所的信用風險：

P2P產業尚未與央行的信用系統相關聯。

第二，金融機構與互聯網機構之間信息不暢通。

第三，對借款人的放款門檻低。

（二）資本風險成因及識別

在金融領域，資本風險是指商業銀行資本金過少，因而缺乏承擔風險損失的能力，缺乏對存款及其他負債的最后清償能力，使商業銀行的安全受到威脅的風險。我國法律禁止擔保超過10倍杠桿指數。如果P2P平臺出現大規模的壞賬，而擔保資金無法達到10倍的要求，那么很容易發生資金鏈斷裂，最終公司可能會發生破產。

（三）盈利風險成因及識別

盈利性風險是指企業在運營中可能遭受降低利潤收入或資產蒙受損失的風險。

借貸余額表明平臺持續獲取資金的能力，從2018年7月開始，陸金所的借貸余額基本穩定在1200000萬元以上，說明不易出現盈利風險。

（四）流動風險成因及識別

流動性風險是指企業資產不能正常和確定性地轉移現金或企業債務和付現責任不能正常履行的可能性。出借人數能夠反應平臺某段時間的成交人氣，不斷增長表明該平臺網貸人氣不斷升高。借款人數能夠反應平臺資產端運作情況，借款人數越多表明該平臺資產越分散，運作越穩定。因此陸金所流動性風險較小。

二、借鑒美國P2P平臺管理相關經驗

但是作為走在互聯網金融前端的美國，為何沒有P2P平臺跑路的現象發生呢？

（一）高準入門檻

美國證券交易委員會的的準入門檻非常高，新參與者要想進入P2P市場必須達到多項嚴格審核。

（二）法律架構完善

美國針對P2P平臺有專門的法律要求，多項法律結合相互制約，架構更加完善。

（三）持續的信息披露機制

美國證券交易委員會對P2P網絡平臺要求進行動態披露，以保障投資者能夠獲得決策的信息。并且要求信息真實性要高，要求交易必須公平、公正。

（四）社會信用管理超前

美國的社會信用體系是以個人信用制度為基礎，具有完善的個人信用管理辦法。在美國，P2P網貸平臺僅作為一個信息中介而存在，借款方在進行借款之前要進行嚴格信用評估，以減少平臺風險。