高特質焦慮個體對情緒面孔的注意偏向*

劉珂妤，劉玉紅,2Δ，吳 燕

1.成都醫學院 人文信息管理學院(成都 610500)；2.電子科技大學 生命科學與技術學院(成都 610054)；3.成都醫學院 四川省應用心理學研究中心(成都 610500)

認知理論指出高特質焦慮與負性信息的注意偏向存在相關性，這對研究高焦慮特質的焦慮情緒形成和持續起到重要的作用[1-5]。對于環境中的負性刺激，高特質焦慮個體比正常人對環境中的負性相關刺激更為敏感，并且高特質焦慮個體還可能會對環境中所出現的負性刺激進行再加工，因而導致焦慮的增加，并進一步使焦慮得以持續和發展，這就是高特質焦慮個體負性注意偏向的易化理論。但對注意的易化作用理論并不能完全解釋高特質焦慮個體對負性信息解除困難的現象。而注意解除困難現象暗示了高特質焦慮個體對負性信息可能存在抑制失敗[5-7]。Fox等[8]對威脅性刺激的注意偏向進行了研究，并提出了兩種解釋：一種解釋是在開始階段，注意被吸引到威脅相關刺激的位置上；另一種解釋是，威脅相關的刺激影響了注意維持的時間，使得個體的注意在相關刺激上所停留的時間較長，很難從威脅信息上脫離。研究者[9]對焦慮者的注意偏向進行研究，發現焦慮者對威脅分心信息存在易感性，他們不能有效的抑制威脅信息，對負性信息存在抑制不足。生理學研究[10]表明當前額葉和杏仁核之間的抑制通路被破壞時，動物的杏仁核會處于持續的激活狀態而導致焦慮增加。這提示了對威脅刺激的注意解除困難實際上就是一種注意的抑制失敗[11]。因此，對高特質焦慮個體而言，情緒刺激信息對他們的影響是由于對情緒的關注過度還是對情緒的抑制不足？又或者是由這兩因素共同作用所引起的？研究者[11]曾提出對引起高特質焦慮個體的注意偏向還需要更多的研究來進行探討；另一方面，負性情緒信息引起注意偏向是焦慮個體的特性還是所有人的共有特征？

基于上述分析，本文在前人基礎上進行完善，證明高特質焦慮個體對情緒面孔的注意偏向。首先增加了低特質焦慮組來驗證注意偏向是高特質焦慮個體特征還是所有人共有的問題；同時采用改進的眼跳實驗范式，以中國情緒面孔圖片庫的情緒圖片為刺激材料，研究高特質焦慮人群對情緒信息的注意偏向特點。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究隨機選取在校的200名本科生，發放狀態-特質焦慮問卷中的“特質焦慮問卷”。為了控制其他潛在的影響因素，對被試進行篩選，選擇得分最高的和最低的5%被試作為特質焦慮高分組和低分組，因此共選出20位同學參加實驗，其中得分高的組為特質焦慮高分組10人(男生3人，女生7人)，得分低的組為特質焦慮低分組10人(男生6人，女生4人)，平均年齡(21.22±2.10)歲，被試視力正常。對數據進行t檢驗分析可知，高特質焦慮組和低特質焦慮組的得分差異明顯(t=5.28,P<0.01)。高特質焦慮情緒組 (48.06±9.06) 分大于低特質焦慮情緒組 (32.55±8.86)分。為了探測被試當時的特質焦慮狀態，當被試參加完試驗后，會再次要求被試填寫特質焦慮問卷，兩組得分差異同樣明顯 (t=5.67,P<0.01)。所有被試先前均未參加過類似實驗。

1.2 方法

1.2.1 實驗材料 根據愉悅度、喚醒度等方面從中國面孔表情圖片系統[12]中選取情緒正性(愉悅)、中性和負性面孔(憤怒、恐懼)各20張面孔(男、女各半)，并采用t檢驗進行分析可知三者的愉悅度有明顯差異：正性面孔的效價(6.54±0.12)高于負性面孔(2.89±0.89)和中性面孔(5.49±0.22)， 中性面孔的效價高于負性面孔，差異具有統計學意義(P<0.01)。對于喚醒度，三者也存在差異，正性面孔(5.86±0.27)、負性面孔(5.84±0.34)的喚醒度高于中性面孔(4.23±0.88)，因此，正性和負性面孔的喚醒度與中性面孔的喚醒度相比，差異具有統計學意義(P<0.01), 而在正性和負性面孔之間無明顯差異(P>0.05)。

實驗儀器采用的是ASL-D6頭戴式眼動儀，采樣頻率500 Hz。兩臺計算機，一臺為主試機，用于控制流程以及記錄被試的眼動數據；另一臺被試用機，用來呈現刺激材料。實驗中，要求被試的眼睛距離屏幕大約為70 cm，并與屏幕中心一致。調整下頜托高度以固定被試的頭部，實驗采用九點定標。

1.2.2 實驗設計 采用2(組別：高特質焦慮組、低特質焦慮組) 3(圖片類型：正性、負性、中性) 2(眼跳任務：朝向眼跳、反向眼跳)的混合實驗設計，因變量為正確眼跳潛伏期、首次眼跳方向錯誤率。

1.2.3 實驗流程 實驗任務分為朝向眼跳和反向眼跳范式，對被試進行單獨測試。整個實驗共4個block，朝向眼跳2個block，反向眼跳2個block。每個block開始之前，會有“TOWARDS”和“AWAY”的提示，如果屏幕上出現“TOWARDS”提醒被試在這個block中需要又快又準的看向圖片。如果屏幕上出現“AWAYS”提醒被試當中間圖片出現后，同時在圖片的左側或者右側會出現方框，在方框出現后又快又準地看向方框出現的相反位置。每個block包含60個trail，正性、負性和中性三類圖片隨機呈現在每個trail中，并且60張圖片出現在屏幕左側和右側的概率是一樣，朝向和反向實驗流程(圖1)。

當朝向眼跳提示結束后，首先在屏幕中心呈現大小為1°×1°的黑色注視點“·”500 ms，隨后在屏幕的左側或者右側出現1張7°×8°面孔(正性、負性和中性3種類型圖片隨機呈現)800 ms，呈現同時開始計時，圖片中心距離屏幕中心7°，要求被試在圖片出現后又快又準的看向圖片(朝向眼跳)。反向眼跳提示結束后，在屏幕中央，3種情緒圖片隨機出現，在圖片的左側或者右側會出現方框，被試需要看向方框鏡像位置(反向眼跳)。實驗包含練習實驗20次和正式實驗240次，每個trial后會呈現1秒的“RIGHT”或者“WRONG”的結果反饋。每個Block之間可以休息，由被試決定休息時間，之后再重新進行校準。

圖1 實驗流程圖注：A:朝向眼跳；B：反向眼跳

1.3 統計學方法

所記錄的眼動數據采用SPSS 21.0統計軟件分析，通過重復測量方差分析來研究差異，如果存在交互作用，則會采用簡單效應分析，深入研究引起差異的原因，檢驗水準α除特別說明外，均設定為0.05。

2 結果

根據實驗目的，分析指標有首次正確眼跳潛伏期(saccade latency)，首次眼跳方向錯誤率(saccade error rates)。將圖片覆蓋的區域以及鏡像區域(屏幕左、右距中心大小7°×8°的區域)定義為興趣區域。如果眼跳落在屏幕之外或者注視點不在注視區域內、眼跳潛伏期低于80 ms和高于800 ms被視為極值，都會被剔除(占總數據的7.96%)。

從任務類型來看，所有被試的朝向眼跳的平均潛伏期比反向眼跳的平均潛伏期要短[F(1,18)=219.23,P<0.01]，對于首次眼跳錯誤率，眼跳任務主效應明顯[F(1，18)=17.23,P<0.01]，說明與朝向眼跳相比，反向眼跳具有較高的錯誤率。

2.1 朝向眼跳任務在不同情緒面孔下的潛伏期和首次眼跳錯誤率

朝向眼跳又稱為視覺引導性眼跳任務，要求被試的眼睛跳向視覺刺激。在朝向眼跳任務中，分析高低兩種特質焦慮個體對3種不同情緒面孔的潛伏期、眼跳方向錯誤率(表1)。

表1 朝向眼跳平均潛伏期和錯誤率(n=10)

2.1.1 眼跳潛伏期 在朝向眼跳任務中，被試組別主效應明顯，高特質焦慮個體對于情緒面孔的潛伏期比低焦慮個體的潛伏期短[F(1,18)=12.34，P<0.05， η2=0.23]。面孔類型的主效應明顯[F(2,36)=8.97，P<0.05， η2=0.34]。比較分析發現，相對于中性圖片(139.23±18.89)ms，被試對負性面孔(136.22±17.88)ms和正性面孔(135.56±15.78 )ms的眼跳潛伏期更短[F(1,18)=9.28，P<0.05]；正性面孔和負性面孔之間，差異無統計學意義[F(1,18)=1.00，P>0.05]。

2.1.2 眼跳方向錯誤率 被試在朝向眼跳任務中沒有方向性錯誤，在朝向眼跳任務中，首次眼跳錯誤率在面孔類別上主效應不明顯[F(2,36)=0.20，P>0.05， η2=0.02)]。組間錯誤率差異也不明顯[F(1,18)=0.98，P>0.05]。

2.2 反向眼跳任務在不同情緒面孔下的潛伏期和首次眼跳錯誤率

反向眼跳任務，要求被試首先注視中央注視點，然后在注視點左邊或者右邊將會出現視覺目標刺激，被試需要抑制住目標刺激，并朝向目標刺激相反的方向做出眼跳，反向眼跳是研究抑制控制的一種范式。在反向眼跳任務中，分析高低兩種特質焦慮個體對3種不同情緒面孔的潛伏期、眼跳方向錯誤率(表2)。

表2 反向眼跳平均潛伏期和錯誤率(n=10)

2.2.1 潛伏期 對于反向眼跳任務，被試組別主效應明顯，高特質焦慮個體對于情緒面孔的潛伏期比低焦慮個體的潛伏期長[F(1,18)=11.01，P<0.05， η2=0.41]。面孔類型的主效應明顯[F(2,36)=7.97，P<0.05， η2=0.45]。比較分析發現，相對于中性圖片(230.89±15.92)ms，被試對負性面孔(244.42±22.23)ms和正性面孔(241.12±19.67)ms的眼跳潛伏期更長[F(1,18)=4.01，P<0.05]；正性面孔和負性面孔之間，差異無統計學意義[F(1,18)=0.65，P>0.05]。

2.2.2 眼跳方向錯誤率 在反向眼跳任務中高特質焦慮組和低特質焦慮組的眼跳錯誤率有明顯差異[F(1,18)=13.90,P<0.01， η2=0.19]。高特質焦慮個體中，面孔類別主效應明顯[F(2,36)=6.90,P<0.01， η2=0.50]，比較分析結果顯示，高特質焦慮組對負性面孔(11.14±8.19)ms的眼跳錯誤率高于中性面孔(9.81±9.08)ms，[F(1,18)=3.92，P<0.05]，正性面孔(11.28±6.23)ms的眼跳錯誤率也高于中性面孔(9.81±9.08)ms，[F(1,18)=3.45，P<0.05]，正性和負性面孔之間的眼跳錯誤率差異不明顯[F(1,18)=0.77，P>0.05]。低特質焦慮個體中，面孔類別主效應不明顯[F(2,36)=0.09,P>0.05，η2=0.01]，因此，低特質焦慮個體對負性、中性和正性情緒面孔的錯誤率差異不明顯。

3 討論

焦慮的認知模型理論說明焦慮的個體對可能導致或維持焦慮的威脅信息具有注意偏向，這一觀點得到了實驗研究結果的支持[13]。行為學研究發現，焦慮個體比正常個體更容易受到消極情緒信息的干擾[14]。采用斯特魯普效應(stroop)考察焦慮癥患者的注意偏向，發現相對于正常控制組，此類被試命名威脅性詞顏色的時間長于中性詞[15]。事件相關電位(ERP)研究結果發現，威脅性刺激對高特質焦慮個體有一定的影響。通過ERP記錄，高、低焦慮個體在選擇性注意偏向發生的時間進程和相關的神經反應的差異，發現高焦慮個體能誘發出更大的N1，初步說明高特質焦慮個體在加工早期對恐懼圖片分配了較多的注意資源，并且其抑制執行功能可能受損[16]。注意包含對目標刺激的易化和抑制這兩個相互協調的過程，很多研究大多都是從興奮過程也就是目標的易化來對情緒的注意偏向進行研究，而對于注意偏向的產生是否包含抑制又或者是由抑制和易化共同作用的結果還很難得到確定的結論，而且以往大多采用行為實驗或者事件相關電位來研究焦慮個體的注意抑制能力，很少采用眼動技術來研究焦慮個體。

本文利用朝向和反向眼跳實驗范式并通過記錄被試的眼跳數據來考察特質焦慮個體對情緒面孔的注意偏向。發現在朝向眼跳任務中，無論是高特質焦慮個體還是低特質焦慮個體在情緒面孔下(正性或者負性情緒面孔)的眼跳潛伏期相比于中性面孔比較短；反向眼跳任務中，高特質焦慮個體對于情緒面孔下的眼跳潛伏期要高于中心面孔，錯誤率也高于中性面孔。結合注意偏向理論的注意定向加速和注意解除困難來討論高特質焦慮個體的對情緒面孔的注意偏向。

3.1 注意定向加速

朝向眼跳實驗結果表明對于情緒面孔而言，高特質焦慮和低特質焦慮都存在定向加速。研究者[17-18]采用威脅線索空間注意任務并在實驗中發現，當線索呈現200 ms時，高特質焦慮個體對威脅性圖片表現出注意定向加速。本實驗中，可以看出相對于中性面孔，情緒面孔(包含正性面孔和負性面孔)影響被試的朝向和反向眼跳。在朝向眼跳任務中，主要考察的是注意偏向的易化作用，相對于中性圖片，實驗組對負性面孔和正性面孔的眼跳潛伏期更短；這與以往許多研究結果略有不同。以往，所研究的主要是負性情緒的注意偏向，而對于正性情緒的注意偏向研究相對比較少。從本實驗數據可以看出，注意偏向并不僅僅由負性刺激所引起，正性刺激也能引起注意偏向，并且這種偏向是在高低特質焦慮兩組中都發現，這就說明，不管焦慮水平的高低，個體對情緒都存在注意偏向。這種快速而有效地識別情緒，對于個體的生存具有重要的社會意義[19]。正因為如此，人們在生存過程中發現形成了一種對情緒信息的特殊敏感性，與中性信息相比，情緒信息會引起更快更多的注意。在朝向實驗中，高特質焦慮個體對于情緒面孔的潛伏期比低焦慮個體的潛伏期短，說明高特質焦慮個體對于負性信息會更迅速、更容易被這些信息所捕獲，也就是高特質焦慮個體對負性信息存在更多的注意偏向。研究[20]也證明了高特質焦慮個體對負性信息的刺激表現為注意偏向，并且高低特質焦慮個體的注意偏向存在不同的趨勢。高特質焦慮個體與低特質焦慮個體相比，表現出對負性情緒圖片的注意定向加速。說明了高特質焦慮個體會提高對負性信息的敏感性，在注意的早期會快速警覺到環境中的負性信息。所不同的是雖然高低焦慮個體都會對情緒信息有注意偏向，但是對于正常人這種注意不會影響正常的生活，而對于高特質焦慮個體這種關注有可能會被不合理擴大，以至于干擾到個體的生活、工作，甚至有可能發展為精神疾病。

3.2 注意解除困難

在第二個改進的反向眼跳實驗中，研究發現，高特質焦慮個體對負性情緒的解除出現了困難。研究者[13]利用點探測任務發現了焦慮個體的注意偏向是由注意解除困難所致。研究者[14]也發現采用返回抑制現象來說明高焦慮個體對威脅刺激注意解除困難。如果目標出現在先前被注意的線索位置時，人們則需要花更長的時間來完成反應。如果個體對威脅刺激注意解除困難，那么返回抑制現象就會降低，并在實驗中發現高特質焦慮個體返回抑制明顯小于控制個體，說明被試對威脅刺激注意解除困難。本實驗采用反向眼動范式來看考察高低焦慮個體對情緒面孔的抑制能力。反向眼跳任務中，要求被試看向刺激圖片的相反位置，任務難度加大，結果顯示高特質焦慮被試對負性或者正性圖片的眼跳潛伏期相對于中性圖片更長，眼跳錯誤率更高。說明情緒圖片容易被捕獲，并且捕獲注意后，注意很難從情緒圖片上解除，對其抑制比較困難。分組進行統計分析后發現，高特質焦慮個體對于負性面孔下的眼跳潛伏期長于正性面孔的眼跳潛伏期，而低特質焦慮個體對于情緒及非情緒面孔，眼跳潛伏期和錯誤率并無統計學意義(P>0.05)。這就證明了高特質焦慮個體在捕獲負性信息后，更容易維持注意，情緒信息解除注意也更為困難，從而引起了注意偏向。而對于低特質焦慮個體而言，快速捕獲注意后，并沒有出現注意解除困難的情況。

綜上所述，本研究利用中國情緒圖片庫中的圖片，采用朝向眼跳和反向眼跳實驗來考察高低特質焦慮個體對情緒面孔的注意偏向特點。從眼跳數據中發現，情緒面孔引起注意偏向是高焦慮和低焦慮個體所共有的。但高特質焦慮的情緒注意偏向是由注意定向加速和注意解除困難共同所導致的，而低特質焦慮個體的情緒注意偏向是由注意定向加速所導致，而并不存在注意解除困難。本研究進一步還證明了，高特質焦慮對于負性情緒的關注高于正性情緒，而這種對負性情緒的注意偏向可能會進一步增加焦慮中的負性體驗。