半結構化小組心理干預對貴陽市惡性腫瘤患者情緒與生命質量的影響

歐 陽 周 進

1 貴州中醫藥大學第二臨床學院，貴陽，550002；2 秦皇島市中醫醫院，秦皇島，066000

惡性腫瘤是對人類健康影響最嚴重的疾病之一，也是造成死亡的重要因素[1]。患者在得知自己患有惡性腫瘤后，往往產生絕望、恐懼、抑郁等各種負面情緒[2]。目前對于惡性腫瘤常使用常規護理，但效果不佳。相關文獻表明，負面情緒對患者的機體健康和病情發展有極大影響[3]。半結構化小組心理干預治療惡性腫瘤療效顯著，可提升患者生活質量，促進患者恢復[4]。為了進一步證實半結構化小組心理干預在惡性腫瘤治療中的可行性，本研究對惡性腫瘤患者給予2種不同治療手段進行對比分析。

1 資料來源與研究對象

1.1 研究對象

將貴陽市三級甲等醫院(醫院有心理科，且配備正高級職稱2名，副高級職稱3名，博士研究生1名，碩士研究生4名)進行編號，采用隨機抽樣方法抽取4家醫院作為病例來源醫院。選取2015年1月1日-2016年12月1日收治的200例惡性腫瘤患者作為研究對象。本次研究經過醫院倫理委員會批準，入選患者一般資料具有可比性(P>0.05)。納入標準：符合惡性腫瘤診斷標準；簽署知情同意書；使用常規化療進行治療。排除標準：有精神分裂癥伴強迫癥狀、重癥抑郁或有其他精神障礙的患者；身體狀況極差，無法接受心理干預的患者。按照隨機數表法將研究對象分為干預組(104例)和對照組(96例)。

1.2 研究方法

1.2.1 調查工具。①生活質量核心問卷(QLQ-C30)。包括社會功能、情緒功能、認知功能、角色功能和軀體功能5個功能量表，經濟困難、腹瀉、便秘、食欲喪失、失眠和呼吸困難6個單項測量項目，惡心嘔吐、疼痛和疲乏3個癥狀量表，分數越高，表示患者的生命質量越好[5]。②焦慮自評量表(SAS)。一共20個項目，所有項目均按輕、中、重和很重分別賦1-4分，將總分計為Z。根據公式Y=1.25×Z，得出標準分。當Y<35時，表示患者無焦慮癥狀，心理健康；當35≤Y<55時，表示患者焦慮癥狀輕微，偶爾出現；當55≤Y<65時，表示患者經常有焦慮癥狀；當65≤Y時，表示患者焦慮癥狀嚴重[6]。③抑郁自評量表(SDS)。評價患者的抑郁程度，依照其臨床癥狀所表現的頻度評定，一共20個項目，對每個項目進行評分，分數為20-80分[7]。④社會支持評定量表(SSRS)。參考肖水源的社會支持評定量表，包含對社會支持的利用度、主觀支持和客觀支持等3個維度，一共10個條目[8]。⑤療效因子的評定。采用自制的療效因子問卷，通過對人際學習(付出、獲取)、行為模仿、原先家庭的矯正性重現、利他性、傳遞信息、團體凝聚力、存在意識、情感宣泄、自我了解等12項對患者進行評價，對問卷條目進行內在一致性檢測，總Cronbach’s Alpha 系數為 0.898,各維度Cronbach’s Alpha系數在0.751-0.874之間，均大于0.700[9]，表明問卷信度良好。

1.2.2 干預方法。干預組進行14次半結構化團體心理輔導。①前2次干預主要是促進互信，建立良好病患和醫患關系，明確治療目標。②第3-12次活動為本次心理干預的主要內容，每次活動均設立一個患者關心的主題，由其中接受良好者現身說法，醫生保持中立，有自傷趨勢或者壓力大者給予藥物干預。③第13次活動主要改變患者對惡性腫瘤等于死亡的認識，對于效果不理想者，給予單獨的心理干預。④最后一次活動，引導患者對獲得的經驗和感想進行交流，鼓勵患者通過書信、電話、網絡等增強聯系，促進相互支持。⑤除患者外，還需每周對患者家屬進行社會和家庭應激事件的應對及處理以及家庭性支持方面的教育指導，共進行14次。僅給予對照組患者常規治療及護理。

1.3 統計學方法

2 結果

2.1 調查對象基本情況

采用隨機數表法將調查對象分成對照組(96例)和干預組(104例)。對照組年齡37-78歲，平均(57.44±9.87)歲；女性46例，男性50例；淋巴瘤12例，肝癌10例，乳腺癌18例，頭頸腫瘤10例，肺癌18例，結直腸癌16例，其他12例。干預組年齡35-77歲，平均(56.54±9.48)歲；女性48例，男性56例；淋巴瘤 10例，頭頸腫瘤 13例，肺癌15例，乳腺癌21例，結直腸癌19例，肝癌14例，其他12例。

2.2 兩組患者治療前后SDS、SAS評分比較

干預組治療后SDS、SAS評分低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前、后SDS、SAS評分比較分)

2.2 兩組患者治療后SSRS評分比較

干預組患者治療后客觀支持、主觀支持、社會支持利用度以及總評分均明顯高于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后SSRS評分比較分)

2.3 兩組患者治療后療效因子問卷評分比較

干預組患者治療后付出、收獲、自我了解、存在意識、普遍性、情感宣泄、希望重塑、團體凝聚力7項因子明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療后療效因子問卷評分比較分)

2.4 兩組患者治療前后QLQ-C30評分比較

干預組治療后QLQ-C30評分明顯高于對照組，差異比較有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后QLQ-C30評分比較分)

3 討論

3.1 半結構化小組心理干預能改善患者消極情緒

結果顯示，采取半結構化小組心理干預的患者SDS、SAS評分均顯著低于采取常規護理的患者(P<0.05)，表明半結構化小組心理干預對惡性腫瘤患者抑郁、焦慮等消極情緒的改善效果明顯，主要由于團體護理通過團隊成員之間的相互交流和溝通，對患者的心理活動形成積極影響，從而促進患者消極情緒的消除。半結構化小組心理干預是在團體環境中進行的一種心理輔導[10]，通過將患者分成不同的小組，使患者在交往中學習、體驗、觀察，探索自我、認識自我、改善和調整與他人的關系，學習新的行為方式與態度，促使患者盡早恢復[11]。半結構化小組心理干預旨在借助團隊氛圍的營造，喚醒及激發個體的內在正面情感，指導患者開展正面情緒管理，對自身病情轉歸抱有期望。另外，半結構化小組心理干預能強化個體與組員之間的歸屬感和認同感，幫助個體在心理干預過程中效仿其他組員的適應行為，進而挖掘個人情感價值，達成相互交流和情感鼓勵的目的。患者與訪談者和交流者進行精神、心理、情感交流的進程中，能構建內在的正面認知，激發個體對自我認識的深度探討，從而營造出積極和正面的情感價值，對個體負面情緒的改善大有助益。

3.2 半結構化小組心理干預能提高患者社會支持

結果顯示，無論是主觀或者客觀支持，干預組效果均優于對照組(P<0.05)，表明半結構化小組心理干預可以提高患者社會支持，增加其存在感。社會支持可以分為主觀和客觀兩方面，客觀是指外界真實存在的，主觀指的是患者自己的切身感受。在半結構化小組心理干預進程中，由訪談者與患者共同營造出一種真誠、安全和彼此接納的小組氛圍，訪談者通過積極聆聽、同理心及現身示范等技巧，引導患者主動交流有關人際交流方面的問題。患者在心理溝通中圍繞人際交流的主題，宣泄內心最真實的情緒感知、觀念和想法，各組員在情感互動交流中重新呈現真實的社交情境，在團體中得以重新展現人際沖突，借助積極和有效的互動交際方式，對各組員進行情感引導，進而改變個體既往負面的人際交流方式。在交流過程中，患者通過對自身開展客觀評價，與護士之間構建良好的信任關系，進而幫助個體在小組心理干預中獲悉他人的成功人際交往經驗，并將其導入現實生活情景醫藥，學習如何與他人構建良好的互動氛圍，進而解決患者在現實情境中遇到的社交難題。

3.3 半結構化小組心理干預能增強患者自信

使用半結構化小組心理干預患者治療后，付出、獲取、自我了解、情感宣泄、存在意識、希望重塑、團體凝聚力等7項因子明顯高于給予常規護理的患者(P<0.05)，說明干預后患者可以很好地宣泄情感，增強生活自信。半結構化小組心理干預模式能提升各組員的社交技能，使其在角色扮演中感受到與訪談者的溝通交流和互動，進而有效地傳達自己內心最真實的感知，而該項干預舉措為各組員營造出良好的支持氛圍和社交技能，進而使各組員在社交技能上獲得益處[12]。在干預反饋中，患者能在小組心理干預進程中對自我想法進行覺察和反思，有勇氣去傳達內心感知狀態，學會與他人相處，并接納自己，能對自我的心理調適資源和人際交往技能進行管理。患者在小組內接受組員之間的交流，強化回歸社會的自信心，進而構建成病友圈的小社會，組織者的引導與啟迪可幫助患者挖掘自身價值，規避不利于生理健康的行為，進而強化患者社交自信心，增強對負面情感的控制能力。

3.4 半結構化小組心理干預能改善患者生活質量

采取半結構化小組心理干預的患者的QLQ-C30評分高于采取常規護理的患者，表示半結構化小組心理干預對患者生命質量的提升有促進作用。該項干預旨在幫助患者以更為積極的心態面對疾病，面對生理痛楚和負面情感，進而幫助個體樹立起戰勝疾病的自信心。患者在干預進程中能夠做到自我反思，進而做出成長與改變。另外，半結構化小組心理干預能幫助患者在心理層面獲得較佳的舒適體驗，對個體生存質量的改善大有助益。