廣東省某醫科大學臨床醫學學術型碩士生學術水平影響因素分析

譚曉敏 艾勇琦 高 婧 嚴金海

1南方醫科大學衛生管理學院，廣州，510515;2南方醫科大學南方醫院，廣州，510515

醫學研究是指導或應用于臨床的學術研究[1]，研究生既是現實科技研發工作的參與者，又是未來國家創新體系中科研隊伍的后備力量[2]。有研究表明，臨床醫學學術型研究生選擇一線城市就業的比例顯著高于專業型研究生[3]，因此，臨床醫學學術型碩士培養對醫學人才隊伍建設具有重要意義。然而，社會對臨床醫學高端科研人才的強烈需求與學術型碩士培養現狀之間存在較大差距。一是當前學術型碩士面臨專業型碩士培養改革沖擊，日益被邊緣化；二是學術型碩士招生生源質量面臨困境，報考比例下降[4]；三是學術型碩士普遍處于“被動”狀態，逐漸淪為缺乏主觀能動性的“實驗搬運工”。因此，本文試圖探討關于臨床醫學學術型碩士生學術水平的影響因素，為優化其招生和過程培養提供建議。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

采取整群抽樣的方法，抽取廣東省某醫科大學臨床醫學院2019年畢業的全體臨床醫學專業學術型碩士生，將共6個培養單位的180人作為調查對象。

1.2 研究方法

參考以往同類型研究設計并編制結構式調查問卷[5]。調查內容包括調查對象基本信息、入學錄取信息、專業知識水平和英語水平狀況、社會實踐參與情況、學術學習成果情況，導師專業科研水平和培養研究生情況6部分。在調查時先向調查對象說明調查目的，匿名填寫問卷并當場收回。共發放問卷180份，收回180份，其中有效問卷169份，有效回收率為93.9%。

通過專家咨詢法，將學術水平影響因素分為個體影響因素(基本信息、入學錄取信息、專業知識水平、英語水平、深造意愿、社會實踐、參與導師科研課題情況)、導師影響因素(導師專業水平、科研水平、培養研究生情況、國際交流情況)和學科影響因素(學科培養研究生情況、學科導師隊伍情況、學科平臺情況)。學術水平表現由學術論文發表、專利申請、專著編寫參與和學術會議參與情況4部分組成，學術水平綜合評估值及其4部分評估值皆在0-100內。計算公式為：學術型碩士生學術水平綜合評估值= 0.8×發表文章評估值 + 0.1×參與學術會議評估值 + 0.05×申請專利評估值 + 0.05×參與編寫專著評估值。

1.3 統計學方法

運用Epidata 3.1對數據進行錄入，采用SPSS 22.0對數據進行分析處理。采用均數、標準差等描述統計分析、Pearson相關分析和單因素方差分析，方差不齊時使用Welch檢驗結果；采用LSD法進行兩兩比較，方差不齊時采用Games-Howell法進行矯正。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 個體影響因素

將“是否基礎和臨床聯合培養生”、“本科院校所在城市等級”、“研究生專業是否第一志愿錄取”、“性別”、“研究生入學是否為本科應屆生”5個變量分別進行單因素方差分析。結果顯示，僅是否基礎和臨床聯合培養生的學術水平表現有統計學差異(F=6.759，P=0.010)。其中基礎和臨床聯合培養模式對學術型碩士生的學術表現有正向影響，見表1。

表1 學術型碩士生培養方式的方差分析(n=169)

注：*P<0.05。

2.2 導師影響因素

2.2.1 導師基本情況。將導師職稱、導師類型、導師行政任職情況、導師學術任職情況、導師專業分別進行單因素方差分析。結果顯示，導師基本情況與學術型碩士生學術水平表現均無顯著相關(P>0.05)。

2.2.2 導師培養研究生情況。將導師組織研究生學術報告會頻次、指導研究生開題的時間點、給予研究生訓練機會分類、是否建立固定的國際交流平臺、是否承擔臨床帶教或理論大課分別進行單因素方差分析。結果顯示，導師是否建立固定的國際交流平臺(P<0.001)與導師指導研究生開題的時間點(P=0.013)有統計學差異，且導師具備固定的國際交流平臺對學術型碩士生的學術水平表現有正向影響。兩兩比較結果顯示，研一上半年開題除與研一下半年無統計學差異外(P=0.232)，其余均有統計學差異(P<0.05)，說明較早進行學位論文開題論證對學術水平表現有正向影響，見表2。對導師在培研究生人數與學術型碩士生學術水平進行Pearson相關分析，結果無統計學意義(r=0.061，P=0.427)，二者無關聯性。

表2 導師培養研究生情況的方差分析 (n=169)

注：*P<0.05；a采用Welch矯正。

2.2.3 研究生參與導師科研課題情況。將研究生階段參與導師主持的國家級、省級、市級科研課題數量3個變量分別進行單因素方差分析。結果顯示，參與國家級課題數量有統計學差異(F=3.957，P=0.021)。兩兩比較結果顯示，參與1項者與參與0項者有統計學差異(P=0.014)，而0項和2項以上則無統計學差異(P=0.809)，說明參與國家級課題且只參與1項，對其學術水平表現有正向影響，見表3。

表3 研究生參與導師科研課題情況的方差分析(n=169)

注：*P<0.05。

2.3 學科影響因素

將學科博導數量、碩導數量、在培研究生人數分別與學術型碩士生學術水平進行Pearson相關分析。結果顯示，各項指標均無相關性(P>0.05)。

對“學科是否國家級臨床重點專科”進行單因素方差分析，結果顯示有統計學差異(F=5.355，P=0.022)，說明國家級臨床重點專科的學科對學術水平表現有正向影響。

3 討論

3.1 基礎和臨床雙導師聯合培養的學術型碩士生學術水平表現更優秀

相較于非基礎和臨床雙導師聯合培養的學術型碩士生，基礎和臨床雙導師聯合培養者的學術水平表現更為突出和優秀。王姮發現，雙導師制指導形式對研究生學術行為及其學術成果產出有積極影響[6]。基于兩個不同學科導師的共同培養，學生能夠接受基礎科研思維和臨床研究思維的雙重訓練，克服單導師制的知識局限性，有利于啟發自主思考潛能和創新思維。另外，學生接受雙重指導，長期處于高強度和密度的學習節奏中，促使其提升學習的計劃性、高效性和主動性，從而影響學術能力培養效果。教育部等部門在《關于深入推進專業學位研究生培養模式改革的意見》中，鼓勵推廣聯合培養、雙導師制的研究生培養模式。醫學院校應鼓勵復合型導師團隊建設，推進臨床與基礎學科深度結合，支持相近研究方向和聚焦點的基礎與臨床導師聯合招生。臨床學科導師可利用背靠大學的多學科優勢，加強與基礎學科導師的合作，為導師隊伍注入全新的科研思維，不斷順應時代需求，優化研究生培養模式。

3.2 導師指導學術型碩士生方式對其學術水平表現有顯著影響

相關研究指出，導師給予的課題指導越多，博士生的學術產出越好[7]。本研究發現，學術型碩士生僅專注于1項國家級科研課題，更有利于其取得較優秀的學術水平表現。其原因可能是學生能夠系統、完整地參與科研項目訓練的全過程，且具備較充足的時間和精力接觸前沿的、高水平的科研工作，有利于學術能力訓練，從而學術水平表現較優。學術型碩士生越早進行學位論文開題，其后期學術水平表現越好，這與丁怡的研究結果相符，導師對學生學位論文選題開題方面的持續指導、監督，直接關系到研究成果的產出[8]。目前社會對臨床醫學學術型碩士的能力提出了更高的要求，導師應依據學術型碩士生的特性制定以培養質量為導向的研究生培養計劃，合理把控研究生開題質量和時間。此外，導師建立了固定國際交流平臺的學術型碩士生學術水平較導師未建立者表現更好。初旭新認為中外聯合培養研究生是國際交流與合作的主要渠道，跨國科研合作項目的開展與研究生國際科研能力收獲顯著正相關[9]。因此，醫學院校應為研究生國際交流學習提供政策鼓勵和資源支持，從行政審批流程、國際交流經費、培養政策、評優評先上實施傾斜政策，促進研究生國際交流深度、頻度和廣度。

本研究還發現，導師職稱、行政任職情況與學術型碩士生后期的學術水平并無顯著聯系，這與王姮的研究結果基本一致，學術型碩士生學術水平與導師指導的模式和內容有關，而與導師的職稱等基本情況無關[6]。原因可能在于具備較高學術地位和重要行政任職的導師指導學生的時間較少、頻率較低，未能對學生的學術水平表現產生直接影響。說明與導師頭銜和社會地位相較，導師的指導質量和形式才是培養學生優秀學術水平的關鍵。因此學生報考時應從興趣出發，嘗試多維度選擇導師，不局限于導師地位頭銜等表面信息。

3.3 國家級學科平臺所在專業的學術型碩士生學術水平顯著較好

學術型碩士生所在學科為國家臨床重點專科的比非國家臨床重點專科的在學術水平表現上更優。可能在導師水平、實驗室建設、交流渠道、學習機會、同門學習圈水平等方面具備更優越的條件和資源，從而促使其學生學術水平表現更優。重點學科專科是培養與國際水平相當的博、碩士生的重要基地和搖籃[10]，因此，學生應勇于挑戰更優秀的學科平臺，爭取更好的平臺起點；學科應強化建設意識，加強平臺搭建，以國家頂級平臺為學科建設的基準線，為學科爭取更優厚豐富的資源。