探究認罪認罰從寬制度中的律師參與機制

劉海鷹

【摘要】針對認罪認罰從寬制度來說，其是最近幾年里我國刑事訴訟環節不斷發展的主要成果，律師的積極參與是該制度順利運作的主要保障。通常情況下，律師的參與主要分為以下幾個階段：第一，覆蓋立案偵查;第二，審查起訴;第三，庭審辯護，且在每個階段中所起到的作用均存在著一定的區別。對此，本文以此為出發點，展開進一步的論述。

【關鍵詞】認罪認罰 律師參與 自愿性 合法性

引言：認罪認罰從寬制度應當確定參與主體，對犯罪嫌疑人、法院等參與方的具體職責與義務加以厘清。其中律師在該制度當中就保護犯罪嫌疑人切身利益，對其科學選擇“認罪認罰”實體與程序范疇事項起著不容小覷的作用。對該制度中的律師參與機制加以完善與優化，這對確保人權與適應司法改革等方面有著積極的意義。

1認罪認罰從寬制度的概念

所謂刑事案件認罪認罰從寬制度，簡單的說是在刑事訴訟當中，被告人對被指控的犯罪事實沒有任何反駁并心甘情愿地接受所認之罪在實體法上產生的刑法后果，以此來得到適用優化流程與相對較輕懲罰的相關規范構成的制度體系。該制度在刑事訴訟當中扮演著不可或缺的角色，嫌疑人認罪認罰不但起到了節約司法資源的作用，而且還對犯罪嫌疑人從寬處罰也是刑罰的應有之義。

2優化認罪認罰從寬制度中的律師參與

2.1建立切實可行的值班律師制度

辯護律師主動參與到認罪認罰從寬案件的處理環節中來，不但可以有效維護犯罪嫌疑人切身利益，而且還能全面發揮約束公權力行使的功能，顯然這些同樣是設計試點文件的主要目標。筆者在對《試點工作辦法》進行深度剖析以后發現，該工作辦法中對認罪認罰案件進行處理期間應當遵守的規定進行了明確，繼而為認罪認罰從寬制度的順利實施打下扎實的基礎。站在法律援助機構的立場來講，其應當在充分結合人民法院工作需求的基礎上，構建切實可行的值班律師制度，以便可以全方位的提供法律援助。不管是犯罪嫌疑人還是沒有辯護人的，人民法院、公安機關等相關部門有責任告知值班律師為其提供與之相匹配的法律援助，如法律咨詢、申請變更強制方式等。就值班律師制度而言，其在本次試點工作中占有著不可或缺的位置，其職責與義務和辯護律師存在著本質上的區別，主要是為被告人、犯罪嫌疑人等提供行之有效的方法，并在此基礎上幫助他們進行程序選擇和量刑協商，在充分結合我國法律法規政策的基礎上維護好他們的切身利益。對《試點工作辦法》進行分析以后可以得知，該工作辦法中只是籠統的對值班律師制度進行了規定，而怎樣促使值班律師發揮出最大的價值，拓寬其辯護職能范圍等都要進一步在具體實踐當中進行積極探索，并通過文件的方式體現出來，繼而為值班律師的積極參與制度在我國推廣提供重要的參考依據。

2.2優化律師在庭審前訴訟階段的“有效參與”

針對認罪認罰從寬案件來說，“主戰場”早已不是普通案件的審判環節，而是實現了戰場的擴寬，慢慢移動到審查起訴環節，甚至移動到了偵查環節。律師閱卷權的嚴格規定有益于其在揣摩案件依據材料的同時，能夠為被告人、犯罪嫌疑人是否認罪認罰指明方向，為犯罪嫌疑人心甘情愿的認罪認罰提供應有的保障。筆者在對我國《刑事訴訟法》進行深度剖析以后得知：該法律明確規定了辯護律師在案件審查期間能夠行使的權利，如查閱案卷材料、復制本案的案卷材料等。筆者結合自身經驗在這里建議，應當主動積極地尋找實行辯護律師在偵查階段的閱卷權，為案件得以順利解決提供應有的便利。總的來說，在整個偵查期間，律師不單單具備向偵查機關熟知涉案罪名與案件相關的權利，而且還享有閱卷的權利，在第一時間發現對犯罪嫌疑人有利而沒有被及時采納的證據;針對逮捕階段來說，借助于審查逮捕公開聽證制度，為律師享有翻閱案卷材料的權利提供應有的保障。

2.3加快推進審判中心主義改革的腳步

筆者在對中共十八屆四中全會通過的《決定》進行深度剖析以后發現，該制度除了提出“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”以外，還提出了“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，顯然以上這些措施均呈現出互相促進的關系，這對完善司法資源配置、促進案件繁簡分流等方面有著積極的作用。基于這種背景下，今后刑事案件會被分為以下兩種情況：第一，被告人認罪案件;第二，被告人不認罪案件。在充分結合被告人是否認罪的基礎上，選擇與之相匹配的訴訟程序，假如被告人不認罪，那么就以對抗型刑事訴訟模式為主，該程序對于那些將庭審轉變成基本要求的程序比較適用;倘若被告人認罪，那么就以合作型刑事訴訟模式為主，結合案件實際狀況分別適用速裁亦或是普通程序完善審理程序。以上頒布的措施是否會發揮出應有的價值，將訟訴水平加以提升，主要取決于是否可以將當前實施的刑事訴訟構造加以打破，扭轉控辯力量失衡的尷尬局面。鑒于此，一定要采取針對性的手段加大審批中心主義改革的力度，只有這樣才能構建起科學合理的偵、訴、審關系，轉變現行“流水線作業”模式。當偵查機關、公訴機關以及審判機關在分工負責的過程中，一定要充分彰顯出反向監督與制約的關系。站在公訴機關的立場來講，其應當增加和偵查機關溝通的頻率，這樣做的目的是為了可以事先介入偵查活動，除了科學引導偵查行為緊緊圍繞著起訴活動展開以外，還要對監督偵查機關的偵查行為進行監督。應當全面彰顯出審判機關對被告人定罪量刑的裁判性，盡可能增強審判權對偵查權的約束。在具體庭審期間，審判機關一定要始終站在中立的位置上，繼而為雙方實現公平對抗提供應有的保障。

結語：綜上所述，實施認罪認罰從寬制度，律師參與不可或缺。辯護律師積極參加對確保犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的合法性有著重要的意義。本文重要針對認罪認罰從寬制度的概念、優化認罪認罰從寬制度中的律師參與這兩個方面進行了探討，旨在希望可以和相關人士互相交流學習，供以借鑒。

參考文獻：

[1]陳泊舟.認罪認罰從寬制度改革與辯護律師參與的價值[J].宜賓學院學報，2018，18（08）：61-69.

[2]祁蒙蒙.論認罪認罰從寬制度中的律師參與[J].皖西學院學報，2017，33（06）：32-36.

[3]雒園園.談律師在認罪認罰從寬制度中的參與工作[J].法制博覽，2017（24）：202+201.

[4]曹玉琪.認罪認罰從寬制度中的律師參與[J].黑龍江工業學院學報（綜合版），2017，17（06）：103-107.