新聞從業(yè)人員職業(yè)角色認知現(xiàn)狀再探

王亦高　黃從浩

[摘要]本文是根據(jù)2018年秋在北京地區(qū)開展的一項深入調(diào)查而寫成的小型調(diào)研論文。數(shù)據(jù)顯示，大部分新聞從業(yè)人員認為其所承擔的“社會角色”首先是宣傳者，第二是參與者，第三是觀察者，最后才是營利者。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)新聞業(yè)的蓬勃興起.互聯(lián)網(wǎng)媒體的新聞從業(yè)人員對“營利者“這一角色異常重視。

[關(guān)鍵詞]新聞從業(yè)人員 職業(yè)角色認知 宣傳 北京地區(qū)

[項目支持]論文系中國人民大學馬克思主義新聞觀研究中心科研項目“中國新聞從業(yè)人員專業(yè)意識動態(tài)調(diào)查”（編號RMXY2016A004）的科研成果之一。

一、導(dǎo)言

新聞從業(yè)人員對自身職業(yè)角色的認知，一直是影響新聞從業(yè)人員日常新聞工作的重要因素。對于學術(shù)研究而言，調(diào)查新聞從業(yè)人員的職業(yè)角色認知，自然是研究新聞從業(yè)人員職業(yè)意識的重要指標。因此，對新聞從業(yè)人員職業(yè)角色的研究順理成章地成為了學術(shù)界對“新聞從業(yè)人員”這一領(lǐng)域研究的重頭戲。

對新聞從業(yè)人員職業(yè)角色的調(diào)查分析，最早起源于科恩1965年對美國華盛頓外交記者的研究。我國的新聞從業(yè)者職業(yè)角色研究則興起于20世紀90年代，喻國明（1998年）、陸曄與俞衛(wèi)東（2003年）、周裕瓊（2008年）、張志安與吳濤（2014年）等學者均進行了全國或某一地區(qū)范圍內(nèi)的新聞從業(yè)人員職業(yè)角色研究。研究普遍顯示，我國新聞從業(yè)人員職業(yè)角色認知與西方新聞從業(yè)人員的認知有著較大差異。此外，李金銓（2004年）、陳陽（2006年）等研究者對職業(yè)角色的質(zhì)化研究也都或多或少得出了支持上述觀點的結(jié)論。

二、概念闡釋

承接有關(guān)研究傳統(tǒng)，本研究主要采用問卷調(diào)查法，試圖研究中國新聞從業(yè)人員現(xiàn)階段的職業(yè)角色認知情況。設(shè)計問卷之初，我們即對從業(yè)者職業(yè)角色進行了簡單分類，分類標準參考并承襲了陳陽2006年在《當下中國記者職業(yè)角色的變遷軌跡——宣傳者、參與者、營利者和觀察者》一文中的觀點。

陳陽認為，中國新聞界出現(xiàn)了四種職業(yè)角色：宣傳者、參與者、營利者、觀察者。第一種是我國新聞界主流傳統(tǒng)對記者角色的規(guī)定，后三種都是在1978年改革開放之后逐漸出現(xiàn)或重新出現(xiàn)的。以上四種職業(yè)角色共存于我國新聞界中，靈活而不居，從業(yè)者會依據(jù)具體形式而及時調(diào)整自己的狀態(tài)。在我們看來，陳陽對從業(yè)者職業(yè)角色分類的標準存在較多合理性，可以繼續(xù)加以沿用。一般而言，來源于黨報傳統(tǒng)的宣傳者角色與來源于儒家傳統(tǒng)的參與者角色在中國新聞傳播業(yè)內(nèi)影響深遠，較長一段時間之內(nèi)仍將是中國新聞從業(yè)人員的主要職業(yè)角色：而營利者與觀察者角色亦不是無根浮萍，隨著中國市場經(jīng)濟改革進一步深化及西方新聞活動原則或倫理的不斷傳播，它們的影響勢必進一步拓寬與加深。

同樣的，本研究亦將新聞從業(yè)人員職業(yè)角色劃分為宣傳者、參與者、營利者、觀察者四類。

宣傳者來源于我國的黨報傳統(tǒng)。從1942年《解放日報》改版到目前新聞業(yè)實況，作為宣傳者的新聞工作者角色一直被加以強調(diào)。宣傳者這一角色賦予新聞從業(yè)人員傳遞黨的方針政策、對人民群眾進行有效引導(dǎo)等職責。盡管處于互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展、受眾地位不斷上升的時代大潮之中，宣傳者角色仍然將受眾視為了“受啟蒙的大眾”。

參與者很大程度上與儒家提倡“積極人世”的思想有關(guān)。“鐵肩擔道義，妙手著文章”可以看作是對參與者角色的最佳概括。將自身視為參與者的新聞從業(yè)人員，以推動社會變遷、提供理性觀點為己任，其受眾觀與宣傳者類似，均將自己放在了高于受眾的地位之上。

營利者在本研究的分類中有著特定含義，指那些將商業(yè)利潤看作信息生產(chǎn)唯一目的、當商業(yè)利潤和社會責任沖突時選擇優(yōu)先考慮商業(yè)利潤的從業(yè)者，仿佛帶有一定負面色彩。就營利者的視角而言，受眾能夠極大程度地影響營利者究竟贏利與否，因此，照理論邏輯推演來說，受眾的地位是高于營利者自身的。

觀察者角色將自身的主要職能定義為單純記錄新聞事件、提供事實性信息。觀察者將受眾看作有判斷力的獨立個人，認為只需提供足夠信息，受眾便可進行理性判斷。需要注意的是，正如陳陽所講，職業(yè)角色的起承轉(zhuǎn)合，宛如一條河流，不能夠被割裂地看待，因而對其進行詳細分類也僅是出于研究其內(nèi)部權(quán)重的一個相對而言行之或許有效的方法而已。

三、研究方法與樣本概述

本研究以北京市不同類型媒體的新聞從業(yè)人員為調(diào)研對象，包括記者、編輯、宣傳發(fā)布等新聞內(nèi)容生產(chǎn)與傳播崗位的員工，盡量保證受訪者從業(yè)經(jīng)驗不少于1年（實際上不能百分百達到這一抽樣目標），共發(fā)放調(diào)查問卷376份，回收有效問卷320份，有效率為85.1%左右。并且，在樣本選取過程中，我們精心設(shè)計并采取了目標抽樣的方法，基本保證各個類型的媒體占據(jù)較為相同的份額，具體樣本類型詳見表l。媒體類型被大致分為傳統(tǒng)媒體、數(shù)字化傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體、自媒體四類。

本次調(diào)查的開展時間為2018年7月至10月，貼近實際，能夠在較大程度上確切反映北京地區(qū)新聞從業(yè)人員的職業(yè)角色認知情況。誠然，北京是我國信息最暢通的地區(qū)之一，新聞從業(yè)人員密度大，以北京地區(qū)新聞從業(yè)人員作為調(diào)研對象，能夠比較便捷地反映當下我國新聞從業(yè)人員的整體情況，這也是我們?yōu)槭裁醋罱K選擇北京地區(qū)作為研究對象區(qū)域的主要原因。

四、研究主要發(fā)現(xiàn)

（一）受訪者的職業(yè)角色認知排序

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（見圖1），受訪的大部分新聞從業(yè)人員認為其所承擔的“社會角色”首先是宣傳者（44.7%），第二是參與者（46.6%），第三是觀察者（38.4%），最后才是營利者（76.3%）。盡管此次受訪的從業(yè)人員所屬的媒體屬性存在極大差異，其職業(yè)角色的自我認知卻大多呈現(xiàn)出“宣傳者>參與者>觀察者>營利者”的排序方式。進一步分析，可以發(fā)現(xiàn)三點尤其值得注意之處。

第一，在本次調(diào)查中，宣傳者與參與者比例非常相近（均為45010左右）。而且，將宣傳者排在第一，第二位的比例達到了70.9%，將參與者排在第一，第二位的比例為69.7%，數(shù)據(jù)仍是極為接近。由此可以斷言，大約70%的受訪者將宣傳者和參與者的優(yōu)先級排在了其他角色之前。在我國現(xiàn)行的新聞體制下，宣傳者與參與者兩個角色之間的關(guān)系非常緊密，重疊程度也頗高，幾乎難分伯仲。我們甚至揣想，或許也有這樣的可能，即考慮到具體的文化與政治原因，新聞從業(yè)者在宣傳者與參與者這兩個角色之間相互轉(zhuǎn)換的成本想必也較低，并無太多壁壘。

第二，觀察者排序為第三，但仍有30.3%的受訪者將其排在了第一序位。這個情況耐人尋味。也就是說，觀察者角色有時極為被重視，有時又極為不被重視，數(shù)據(jù)的離散程度比較高，故而難以一概而論。陸曄與潘忠黨（2002）曾認為，與觀察者角色關(guān)系緊密的新聞專業(yè)主義在當下的中國新聞界“只能是碎片和局域的呈現(xiàn)”。本研究的最終數(shù)據(jù)結(jié)果似乎和陸曄與潘忠黨的結(jié)論是較為接近的，在某種程度上，這畢竟意味著“宣傳者”角色的回歸和“觀察者”角色的式微。

第三，營利者排名最后，且比例超過75%，即超過四分之三的受訪者均把營利者排在末位。我們認為，一方面與我國現(xiàn)行的新聞體制下營利與否并不是攸關(guān)新聞從業(yè)人員生死的問題有關(guān)，另一方面這似乎也與我國“不言利”、“不談錢”的文化傳統(tǒng)與受訪者“自我拔高”的心理因素有關(guān)。問卷中給出的營利者定義本身帶有一定負面含義，也有可能會影響受訪者的選擇，致使營利者成為“最不受待見”的角色類型。

（二）媒體類型差異對職業(yè)角色認知的顯著影響

前文已述，為了更好地研究角色認知問題，我們將媒體類型進一步分為傳統(tǒng)媒體、數(shù)字化傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體、自媒體四類。通過對上述四類新聞媒體新聞從業(yè)人員的進一步分析，我們發(fā)現(xiàn)了更值得深思的現(xiàn)象：傳統(tǒng)媒體、數(shù)字化傳統(tǒng)媒體、自媒體從業(yè)人員的排序完全一致，都是“宣傳者>參與者>觀察者>營利者”的次序：然而，供職于互聯(lián)網(wǎng)媒體的從業(yè)人員則將營利者排到了第一，將宣傳者放在最末，構(gòu)成了“營利者>參與者>觀察者>宣傳者“的次序。

顯而易見，媒體類型的差異是影響新聞從業(yè)人員職業(yè)角色認知的重要因素。

第一，從媒體屬性上看，與互聯(lián)網(wǎng)媒體本質(zhì)更為接近的自媒體，其新聞從業(yè)人員的角色認知結(jié)果反而與傳統(tǒng)媒體、數(shù)字化傳統(tǒng)媒體更為接近。一方面，當前的自媒體大多是已然經(jīng)過市場激烈競爭而存活下來的精英媒體，其從業(yè)者尤其是媒體的領(lǐng)導(dǎo)者大多有著傳統(tǒng)媒體的供職經(jīng)歷。潛移默化之下，自媒體從業(yè)人員的自我職業(yè)角色認知也會自覺或不自覺地受到之前傳統(tǒng)媒體的影響。另一方面，當下的新聞傳播環(huán)境也讓自媒體從業(yè)人員自覺跟上傳統(tǒng)媒體、數(shù)字化傳統(tǒng)媒體的步伐，不敢掉隊。

第二，互聯(lián)網(wǎng)媒體從業(yè)者將營利者與宣傳者次序倒置（見圖2），這一情況的出現(xiàn)，或許與互聯(lián)網(wǎng)用戶激增、網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)的蓬勃興起關(guān)系密切。陳陽指出，記者職業(yè)角色與其受眾觀一致，記者怎樣定位受眾，就怎樣定位自己。隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶的不斷增加，互聯(lián)網(wǎng)受眾的潛力不斷被發(fā)掘，對此最為敏感的，譬如今日頭條等互聯(lián)網(wǎng)信息聚合平臺愈加重視受眾的價值，主動向“營利者”這一角色靠攏。即便是在問卷本身對營利者定義帶有一定負面色彩的情況之下，大部分互聯(lián)網(wǎng)媒體從業(yè)者仍選擇將營利者置于職業(yè)角色認知之首。不過，另一個值得注意的對照細節(jié)是，在同一個調(diào)查中，我們設(shè)計了另一個具體問題，請受訪者對“新聞報道應(yīng)該投受眾之所好”這一觀點打分，平均得分僅為2.4分（1=非常不認同，2-不認同，3=不確定，4=認同，5=非常認同），即不認同這種說法。既要關(guān)注受眾需求，又不能唯受眾馬首是瞻，這個“度”的把握很重要。

五、未來的方向

就本次調(diào)查而言，北京地區(qū)大部分新聞從業(yè)人員認為其所承擔的職業(yè)角色首先是宣傳者，第二是參與者，第三是觀察者，最后才是營利者。這也就意味著，新聞從業(yè)人員對自己“喉舌”角色的認知明顯上升，而對“記錄”角色的認知則趨于疲弱。總體上講，中國新聞從業(yè)人員的職業(yè)角色認知更傾向于“宣傳”與“參與”，這與西方新聞從業(yè)人員的職業(yè)角色認知有較為明顯的分歧，當然我們也并不該就此跌入“唯西方是瞻”的窠臼里去。

既然說到西方，我們在此還希望引用中國學者劉海龍的一段解釋。劉海龍介紹說，外國學者提出了新聞工作中存在的兩種職業(yè)角色的自我認知——中立報道者和參與者。中立報道者（neutral reporter）的職業(yè)角色是伴隨著客觀性的出現(xiàn)而被確立的。相對地，參與者有時也被稱作“鼓吹者”，它不希望記者僅僅做客觀記錄，而是要求他們積極干預(yù)社會政治，推動社會向理想的目標前進。這種二元劃分是極端了一些，但是如果就姑且按照這種思路進行分析，其結(jié)論會是什么呢？劉海龍直率地指出：

中國自近代引入現(xiàn)代新聞事業(yè)以來，一直以救亡圖強為己任，或者推動改革，或者啟發(fā)民智，或者宣傳鼓動，或者推動民主自由的實現(xiàn)。不過是站在政府一邊還是站在政府的對立面，參與者的角色認知始終占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著媒體的商業(yè)化，中立者的角色逐漸出現(xiàn)，它對于參與者的主題先行式報道，是一個有益的平衡，至少有助于媒體更加向?qū)I(yè)化方向發(fā)展。

劉海龍的論述發(fā)人深省。具體到我們的研究中來，互聯(lián)網(wǎng)媒體從業(yè)者恰恰就是這樣一群工作者，他們對“商業(yè)化”非常感興趣，對“營利者“這一角色的重視程度與日俱增。似乎，我們應(yīng)當承認，以“營利者”自居的新聞從業(yè)人員對廣大受眾的認識正在逐步上升，而且其媒體實踐也不是沒有可能會導(dǎo)致“中立者”角色的最終出現(xiàn)：但是，我們也要同時承認，對“營利者”的過度重視亦很可能會導(dǎo)致新聞內(nèi)容過分低俗化、過分娛樂化等良莠不齊的現(xiàn)象出現(xiàn)。據(jù)李艷紅等學者的細致研究（李艷紅與陳鵬，2016）發(fā)現(xiàn)，純粹的商業(yè)主義正甚囂塵上。仔細想來，這難道不恰恰是拜“營利者”實踐之所賜？這里勢必還存在著繼續(xù)探討的巨大理論空間。

我們始終認為，伴隨當下新聞傳播環(huán)境的不斷變化，新聞從業(yè)人員對自身角色的認知也會產(chǎn)生相應(yīng)改變。因此，未來傳播環(huán)境與新聞從業(yè)人員職業(yè)角色認知之間的關(guān)系問題，理應(yīng)成為未來研究的重要方向。而同時可以料想的是，新聞從業(yè)人員的職業(yè)角色認知的變化，也必定為高校新聞教育指引了未來方向。如何培養(yǎng)出適應(yīng)時代需要的新聞傳播專業(yè)人才？如何才能不斷促進我國新聞業(yè)的整體與長足的進步？這恰恰是這個偉大的變遷時代賦予的課題，我們沒有任何理由放棄我們的思考與責任。

參考文獻：

[1]張志安、吳濤：《“宣傳者”與“監(jiān)督者”的雙重式微——中國新聞從業(yè)人員媒介角色認知、變遷及影響因素》，《國際新聞界》2014年第6期

[2]陳陽：《當下中國記者職業(yè)角色的變遷軌跡——宣傳者、參與者、營利者和觀察者》，《國際新聞界》2006年第12期

[3]陸曄、潘忠黨：《成名的想象：社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)人員的專業(yè)主義話語建構(gòu)》，《新聞學研究（臺北）》

[4]李金銓：《超越西方霸權(quán)：傳媒與文化中國的現(xiàn)代》，牛津大學出版社（香港）2004年版

[5]劉海龍：《大眾傳播理論：范式與流派》，中國人民大學出版社2008年版

[6]李艷紅、陳鵬：《“商業(yè)主義”統(tǒng)合與“專業(yè)主義”離場：數(shù)字化背景下中國新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的話語形構(gòu)及其構(gòu)成作用》，《國際新聞界》2016年第9期

[7]周裕瓊：《互聯(lián)網(wǎng)使用對中國記者媒介角色認知的影響》，《新聞大學》2008年第1期

[8]陸曄、俞衛(wèi)東：《傳媒人的職業(yè)理想-2002上海新聞從業(yè)者調(diào)查報告之二》，《新聞記者》2003年第2期

[9]喻國明：《角色認知與職業(yè)意識——中國新聞工作者職業(yè)意識與職業(yè)道德抽樣調(diào)查報告》，《青年記者》1998年第2期

[10]Chen Chongshan and Zhu Jianhua （1998） 'TheChinese Journalists ， in David H. Weaver （ed.） TheGlobal Journalist： Studies of News People around theWorld. New Jersey： Hampton Press， pp. 24-39