輿情反轉，媒介生態的一把“雙刃劍”

季婧文

[摘要]網絡時代的輿情反轉現象是一把雙刃劍。一方面，在輿情發酵階段真假信息混雜，公眾注意力被調戲，輿論導向被帶偏，擾亂了正常的輿論秩序;另一方面，在“反轉”過程中能夠對輿論走向實施及時糾偏，澄清虛假信息、臆斷偏見甚至是謠言，不斷呈現事件真相，讓輿論回歸真實客觀理性的軌道，有利于修復被污染的網絡環境，構建健康理性的輿論生態。從構建良好輿論生態的角度來講，我們希望輿論空間多些理性聲音和正向引導，少些反轉輿情的干擾折騰。

[關鍵詞]小鳳雅事件 輿情反轉雙刃劍 正向引導 輿論生態

網絡傳播時代，輿情生成發酵快，信息真假難辨，隨之衍生一個比較常見的現象——輿情反轉。輿情反轉包含兩層意思：一是某個事件引發輿論關注，迅速形成公眾圍觀聚焦的熱點輿情：二是由于全新事實的不斷補充呈現，扭轉了原先的輿情走勢，事件真相被逐步揭開，輿論態度發生逆轉。

可以說，輿情反轉是網絡時代的一把“雙刃劍”。一方面，頻繁上演的“反轉劇”中，在輿情發酵階段情節一波曲折、真假信息混雜，公眾注意力被調戲，媒介公信力被侵蝕，輿論導向被帶偏，擾亂了正常的輿論秩序;另一方面，在“反轉”過程中對輿論走向實施及時有效的糾偏，撥開籠罩事實的迷霧，澄清消除虛假信息、臆斷偏見甚至是謠言，不斷呈現事件真相，讓輿論回歸真實客觀理性的軌道，有利于修復被污染的網絡環境，構建健康理性的輿論生態。當然，從純潔網絡空間、構建良好輿論生態的角度來講，我們希望網絡平臺多些理性聲音和正向引導，少些反轉輿情的干擾折騰。

一、“反轉”輿情在初始發酵階段，帶偏輿論導向，擾亂輿論秩序

2018年5月4日，河南周口太康縣3歲女童王鳳雅離世。從小風雅患癌后家庭接受募捐，到其母被指涉嫌挪用善款，再到小風雅病重不治，網絡平臺給予了持續關注，最終引發了一場波瀾曲折的輿論潮。

簡單梳理一下小風雅事件輿情發酵脈絡：2017年11月，小風雅被確診患上一種名為“視網膜母細胞瘤”的癌癥。面對巨額治療費用，其父母通過網絡募捐平臺向社會求助，不少網友慷慨解囊獻愛心。2018年3月，有愛心人士網絡曝料稱，小鳳雅的父母并未將募集的善款用于救治小風雅12018年4月9日，@作家陳嵐在微博“實名報警”，稱“王鳳雅疑被父母虐待致死”。2018年4月11日，太康縣公安局辟謠，小風雅尚在鄉鎮衛生院接受簡單治療。2018年4月26日，新媒體紅星新聞發布調查報道《夫婦被曝用重病幼女詐捐致其死亡回應：后悔網絡籌款，不想再折騰孩子》。2018年5月4日，小風雅離世。網絡輿情仍在加速發酵，2018年5月24日，自媒體“有槽”發布《王鳳雅小朋友之死》一文，顯得“言之鑿鑿”：王鳳雅父母用募集的15萬元善款帶著兒子去北京治療兔唇，卻放任女兒眼病不斷惡化。當天，眾多自媒體蜂擁而上、推波助瀾，徹底引爆輿論。小鳳雅的遭遇引起極大關注，網友紛起指責小風雅父母涉嫌詐捐和遺棄……

至此，我們可以看出，這起由網絡自媒體引發的輿情，盡管過程中有警方簡單的辟謠、有個別媒體比較客觀的發聲，但都被淹沒在網上輿論的滔天濁浪中，最終呈現一面倒的態勢，矛頭直指小風雅父母，帶著憤怒情緒口誅筆伐。

由于這起輿情事件混雜著“慈善詐捐”“重男輕女”“間接害女”等關鍵字眼，能夠迅速引爆公眾潛在的某種共同情緒。眾多網友在這種情緒的裹挾下，寧可簡單相信自媒體報道的事實，沒有誰愿意費神去探究真相到底如何，折射網絡時代輿論導向容易跑偏的社會心理。

觀察近年來的輿情反轉事件，總是與信息傳播不對稱、關注焦點偏移、真相謠言混雜緊密關聯，也似乎形成了固定的“套路”：信息創作發布者為了吸引注意力信口開河、主觀臆測，社會公眾盲目跟風、任性轉發，造成負面影響后主流媒體介入還原事實真相……難怪有網友在反轉的新聞下留言“我已經失去辨別是非的能力了，直接告訴我答案吧。”在一次又一次的事實反轉中，人們被網絡輿情乃至謠言搞得暈頭轉向，真假莫辨。

“反轉”現象頻發，引發公眾對社會輿論導向的嚴重質疑。網絡平臺的不實信息和謠言泛濫，不僅會傷害當事人的感情，而且會嚴重阻礙公眾了解真正重要的事實和觀點。同時，有些網絡媒體在未弄清真相之前，便熱衷于蹭熱點、博眼球、增流量，輕易轉發不實報道并發表自以為是的偏見之論，對當事人實施網絡暴力傷害。這些因素在很大程度上侵蝕了媒介的權威性和公信力，擾亂了正常的輿論秩序，污染了網絡空間和媒介生態。

二、在“反轉”中及時糾偏求真，修復網絡環境，構建理性輿論生態

小鳳雅事件的輿情反轉，以紅星新聞、新京報、上海界面和澎湃新聞等媒體的及時介入引導為契機。2018年5月25日，“弟弟兔唇治療時間在小鳳雅發病之前”“弟弟治療費用為嫣然基金提供，不存在挪用捐款”“實際籌得款項35689元，而非網傳的15萬元”等諸多關鍵性事實陸續披露，事件的真相浮出水面，小鳳雅父母并不存在詐捐行為。隨后，一些新媒體、自媒體陸續刪除之前的不實報道，并紛紛發表道歉。

到這個階段，指責攻擊小鳳雅家人的輿論聲浪漸趨平息，公眾輿論開始轉向建設性反思的軌道。央視新聞客戶端、新京報等紛紛推出評論文章，并對一些自媒體和網絡大V提出嚴肅批評。央視新聞客戶端發布《“小鳳雅”事件真相出來了誰該反思？反思什么？》評論說，一些網絡事件，往往都是“結論先行”，人們根據一些信息的片段就得出結論，然后“義憤填膺”地進行口誅筆伐。對于作為傳播重要節點的自媒體，必須對自己的言行負責，在發聲時務必慎重。言論自由須有邊界，造謠傳謠也將承擔法律責任。新京報的評論指出，在真相未明之前，就腦補出重男輕女、虐待幼女致死等惡劣情節，將輿論矛頭引向小鳳雅家人的“撒謊”和“冷血”……有些自媒體假正義之名的編故事、帶節奏，突破了底線。

網絡信息傳播快，變臉也快。最終實現反轉的新聞事件中，輿情走向的變化往往就在轉瞬之間。這一特征凸顯主流專業媒體引導輿情的價值，也賦予其更多的社會責任。在小風雅事件中，推動輿論場從混亂走向清朗的，是一些具有社會責任感和公信力媒體的及時介入發聲，有效填補了關鍵事實的缺口和理性觀點的盲區，嘈雜喧囂的輿論場最終在真相面前回歸平靜。

輿情反轉現象反映了當下網絡信息傳播的尷尬狀況，暴露出所謂“網絡民意”表達質量令人堪憂，但如果因此而徹底否定網絡傳播的價值又未免過于悲觀。在網絡時代，由于信息渠道和岔路太多，真相有時難免要在路上多跑一會，但這個周期會越來越短，被挖掘和呈現的幾率將越來越高，真相雖然遲到但終究不會缺席。同時，最關鍵的是，被“打臉”的次數越多，受眾的信息篩選和價值判斷能力也會提升得越快，虛假信息的傳播機會也會日漸式微。因此，從這個角度看，輿情反轉現象的發生，也可以視為社會輿論場公共理性正在加速培育——在蕪雜的信息中通過及時“保潔清污”還原“本來面目”，有利于修復網絡環境，構建理性的輿論生態。

三、網絡輿情需要規范治理，多些正向引導，少些逆向“反轉”

正因為輿情反轉是把“雙刃劍”，所以我們要重視對這一現象的研究剖析，并加以規范治理，力求趨利避害。應在自媒體和全體網民中倡導這樣的觀念：在傳播輿論信息時，應強化求證求真意識和客觀理性思維，從源頭上盡量避免先“反”后“正”的逆向反轉，多為社會公眾提供正向輿論引導。

確保信息開放、信源真實，是開展正向引導、避免出現反轉的關鍵環節。輿情反轉頻發，從一個側面佐證社會輿論有能力進行自我糾偏，也有利于輿論場的理性養成。如果核心的真實的信息，能夠在輿情發酵之前就被充分揭示和報道，網絡情緒就不會被濫用，反轉也就無從談起。

媒體強化專業性和責任感，是營造良好網絡輿論生態的基礎保障。良性的網絡輿論生態，應該是媒體專業化報道與網民個性化表達相輔相成，面對容易躁動的網絡情緒，專業媒體更應秉持良好的職業操守和專業素養，真正擔負起正確引領社會輿論的責任。

輿情反轉頻發現象說明，互聯網創造了人類生活新空間，也同步產生了規范治理的難題。新媒體自媒體推動了傳播方式的變革，其熱衷于追求熱點事件本無可厚非，但這絕不能成為任由虛假低俗內容肆意泛濫的借口。大量信息垃圾的產生，不僅會淹沒葬送某些新媒體自身，也必將導致整個網絡空間和媒介生態持續惡化。

看似虛擬的網絡空間終究是現實社會的延伸，新媒體自媒體也還都是媒體系統的有機組成部分，主體全部具備現實社會的身份，一個網民就是一個公民，一個客戶端、法人微博或微信公號也都代表一個傳播媒介.考量其行為“底線”的依然是社會倫理道德，不可逾越的“紅線”依然是國家法律法規。

采取德治手段，加強網絡道德、傳媒倫理建設，無疑是遏制輿情反轉現象的重要基礎性工作。應通過各種傳播手段，加強對網民的網絡道德和媒介素養教育，注重對網上言行的規范引導和自律意識養成，用社會主義核心價值觀凈化新媒體從業者和廣大網民的頭腦，提高信息傳播道德水準，逐步建立格調高雅、內容健康的網絡倫理和媒介生態。

當然，整治新媒體自媒體隨意發布虛假信息行為，光靠行業自律和道德約束遠遠不夠，必須不斷制定完善相關法律法規，加大執法處罰力度，用法律武器將害群之馬逐出網絡空間，營造全民共治、法治保障的社會氛圍。

目前，各類網絡平臺需要落實到位的，就是真正擔負起主體責任，嚴格規范包括移動新聞客戶端、微博、微信在內的各媒體平臺采編發稿流程，建立健全內部管理監督機制，既要遵循社會公序良俗，更要遵守國家法律法規，共同遏制虛假信息蔓延滋長的勢頭，還民眾一片充滿理性色彩的清朗網絡空間。