相同的對比，不同的智慧

李傳權

部編語文教材，仍然汲取中華優秀傳統文化的精髓，選取了很多膾炙人口的文化小故事。一方面，故事形式為學生所喜聞樂見，另一方面，故事背后往往閃爍著驚人的智慧火花。本文擬通過幾則傳統文化小故事，來探究其背后對學生思維培養的教育意義。

一、類比聯想

《曹沖稱象》是部編教材小學二年級上冊第三單元第四課，選自陳壽的《三國志》，其文言原文如下：

曹沖生五六歲，智意所及，有若成人之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，咸莫能出其理。沖曰：“置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。”太祖悅，即施行焉。

從手法來看，故事講述中多用對比。眾人“咸莫能出其理”，而曹沖卻能想出好辦法，把眾人和曹沖對比，以眾人的愚鈍反襯出曹沖的睿智。曹操聽完眾人的議論，反應是“直搖頭”，而他聽到曹沖的主意，反應是“微笑著點一點頭”，前后對比，側面烘托出曹沖的聰慧。

從思維來看，故事體現了曹沖極強的類比聯想能力。他能從別人的話里類比聯想到“大船”，“大船”就相當于“大秤”;類比聯想到“水”，“水”的浮力有很大的力量;類比聯想到通過分別稱重大象和石頭，就相當于把大象化整為零，替換成了石頭，相當于把大象割成了一塊一塊。

當然，通過對比課文和文言原文，發現這部分是改編者補充的。但這個補充遵循了類比聯想的思維規律，顯得非常合理。恰當地類比，豐富地聯想，會讓孩子們的思維能力得到快速提升。

二、突破定式

《司馬光》是部編教材小學三年級上冊第八單元第二十四課，選自《宋史》，其文言原文如下：

群兒戲于庭，一兒登甕，足跌沒水中。眾皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活。

從手法來看，故事也采用了對比。面對險情，“別的小朋友都慌了，有的嚇哭了，有的叫著喊著，跑去找大人”，而“司馬光沒有慌，他舉起一塊石頭，使勁砸那口缸，幾下子就把缸砸破了”。兩相對比，以眾小孩的慌張無助反襯了司馬光的冷靜和聰明。

從思維來看，故事體現了司馬光能夠打破思維定式的急智。同伴落入水缸，一般人的想法是把他拉出來，但水缸太高，于是會想到找大人來幫助。無論如何，都難以想到去把缸打破，因為孩子們平常被教育要愛護物品，不能做破壞者。人命關天，時間緊迫，按照平常的思維，我們會陷入困境，特別是在慌張的情況下。而司馬光卻能抓住問題的核心：人為缸困，缸破人活。他打破的不僅僅是一口缸，更重要的是還打破了一種思維定式。當缸被打破的剎那，我們的思維枷鎖倏忽不見，思維的天空更加廣闊。

三、邏輯推理

小古文《道邊李苦》，選自《世說新語》，文言原文如下：

王戎七歲，嘗與諸小兒游。看道邊李樹多子折枝，諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：“樹在道旁而多子，此必苦李。”取之，信然。

從手法來看，故事也采用了對比。看見“道邊李樹多子折枝”，那些小朋友都“競走取之”，唯獨王戎不動。把“諸兒”和王戎作對比，反襯王戎善于觀察和思考。

從思維來看，這個故事表現了王戎較強的邏輯推理能力。如果李子是甜的，早被過路的人摘光了。而這棵長在路邊的李樹居然果實累累，其果實必定是苦的。孩子們最終也驗證了這一推理的正確性。正確的邏輯推理能力是以較強的觀察能力為基礎的。遇事善于觀察，冷靜思考，往往能為問題的解決找到意想不到的捷徑。

幾篇小故事的講述都采用對比手法，或以次要人物來反襯主要人物，或從側面來烘托主要人物，使人物形象鮮明，故事主題突出。

幾篇小故事各自向孩子們滲透了一些非常重要的思維能力培養，讓孩子們在愉快的閱讀體驗中受到潛移默化的影響，這便是編者的苦心！