“共享停車”法律問題研究

文 /袁 來 何 菲

一、前言

隨著國家經濟的快速發展，我國車輛保有量不斷上升。機動車數量劇增與停車資源短缺成為了目前我國城市停車的主要矛盾，并且此矛盾正在不斷惡化，成為許多城市的痛點。于是，在互聯網+和共享經濟共同作用下，“共享停車”隨之產生。“共享停車”即共享停車位，車位提供者可以將自己的閑置車位放到互聯網平臺上，車位使用者可以通過平臺預約一定空間與一定時間的車位。車位提供者在為他人提供車位的這段時間內，可以獲得一定報酬。共享停車是一個多方參與、多方共贏的城市“停車難”問題解決方案，而不是一個“單人游戲”。本文將在研究共享停車主體法律性質的基礎上通過調研共享停車發展現狀，發現其可能存在的法律問題，并提出相關性建議。

一、共享停車發展現狀——以杭州市為例

2018年，杭州市現有機動車127萬輛，停車泊位70萬個，其中對外開放的約18萬個，配建等不對外開放泊位約52萬個，泊位缺口巨大。

目前，杭州市共享停車多以小區物業或單位為車位提供者的形式開展，且這些小區主要分布在商圈周邊。以個人名義作為車位提供者的形式十分稀少。共享停車APP，以支付寶旗下的“共停”為主要APP。

二、共享停車三方主體法律性質分析

共享停車可能會涉及小區居民、物業、第三方平臺、使用者、政府等多方主體，可以大致分為第三方平臺、車位使用者、車位提供者三大類。主體法律性質會直接影響到勞動關系的認定、侵權責任的承擔以及稅收的征收，因此理清三方主體的法律性質十分重要。

（一）第三方平臺的法律性質

共享停車中第三方平臺的業務主要是閑置車位的車主將車位信息發布到平臺中，平臺經過內部篩選后將車位信息公布給車位使用者，車位使用者可通過APP預約車位。

但關于其法律性質，我國沒有一部相關法律給出明確規定，亟需補上這一短板。

（二）車位使用者的法律性質

車位使用者是通過第三方平臺預約車位并接受停車服務的消費者。因此車位使用者的相關權益應適用我國《消費者權益保護法》。其次，車位使用者通過APP進行車位預約，并在預約時間內享有停放車輛的權利，在停車時間結束后，有離開交錢的義務，這一過程相當于租賃車位。因此車位使用者與第三方平臺之間存在一個租賃合同，與車位提供者之間存在保管合同。

（三）車位提供者的法律性質

目前，車位提供者主要分為兩大類，一類是以小區及單位為主的車位提供者，另一類是以個人名義共享車位的車位提供者。在共享停車模式中，車位提供者并非傳統的停車場，而是任何愿意共享車位的個人或者單位，他們不僅缺乏相應的工商和稅務登記，也沒有相關職業資質，因此不符合傳統的經營者定義。

如果將車位提供者視為勞動者，則車位提供者與第三方平臺需要簽訂勞動合同，第三方平臺按照勞動者提供勞動的數量和質量支付勞動報酬，并且根據勞動法律、法規規定和勞動合同的約定提供必要的勞動條件，保證勞動者享有勞動保護及社會保險、福利等權利和待遇。但這顯然與共享停車產生的初衷相違背，共享停車平臺的出現是為了更好的整合停車資源，其特點是方便，高效。同時這也不利于享有空閑車位的車主參與到共享停車中。

三、共享停車發展過程中可能出現的法律問題

目前我國共享停車正處在循序漸進的發展過程中，發展與監管并重、“鼓勵創新、包容審慎”，是對共享經濟立法、監管的指導原則。但由于現存法律對共享類事物規定的缺失以及共享停車自身的發展特點，共享停車行業無序發展、車輛受損無法救濟等問題正慢慢浮出水面。

任何事物的發展必然要受到制度的約束。如果任憑事物野蠻生長，則后果不堪設想。

（一）關于共享停車的法律規范有待完善

共享停車是新生事物，也是互聯網+時代下共享經濟的又一派生品，其跨行業、跨領域的跨界融合特點，前所未有。盡管對于主體違約、侵權、不正當競爭等行為可參照民商經濟法律進行管理，但關于共享停車三方主體性質認定、權利義務、行業歸類、勞資關系、消費關系等均無明確法律規定。因此必須將共享停車納入法治軌道，明確以上問題的解決方法。

（二）車輛摩擦受損后責任分擔不明

車輛受摩擦破損是共享停車中的常見糾紛，由于參與主體多，責任由誰承擔目前為止還沒有一個確切的說法。通過筆者杭州調研發現，目前多數車位提供者與第三方平臺對于車輛破損給出的回應是“一概不負責任”，第三方平臺給出的理由是用戶在選擇使用一款APP前，必須同意其注冊協議，否則將無法使用APP。因此，研究共享停車主體的權利與義務及其法律責任，明確車輛受損情況下主體責任極為重要。

四、促進共享停車有序發展的法律建議

（一）完善相關法律與管理條例

對于共享停車的出現與發展，我國多地采取的是制定相關條例并鼓勵支持的態度。因此要想共享停車良性發展，共享停車行業的經營必須被納入法律法規的管理之下。結合目前我國已有的地方性管理條例，并逐漸上升到法律層面，出臺相應司法解釋，規范共享停車市場的有序經營。

未來法律應當明確共享停車第三方平臺是網絡交易平臺的法律地位，并相應規定第三方平臺的納稅義務、用戶個人信息保護義務、審查車位提供者的義務等。

（二）完善共享停車行業市場準入制度

當下共享停車的出現與發展，依靠的是市場的自發力量，是在服務外包、簡政放權大背景下的產物。

筆者認為，應當完善共享停車行業市場準入制度，政府適當監管，在確認共享停車行業達標的前提下，才允許其進行經營活動，為市場的良性發展保駕護航。

（三）建立第三方平臺信用約束、懲罰等機制

很多小區居民不愿意共享停車位的一個原因是擔心停車位被超時使用，所以第三方平臺相應地要建立信用約束機制。

第三方平臺應結合我國現有法律及地方性法規制定共享停車相關規范，并且負有告知義務。車位使用者除了要遵守現有法律還要遵守第三方平臺的相關規范。

（四）區分車輛受損情況，合理分擔責任

1.損害由車位提供者造成。共享車位并不是免費停車位，而是車位使用者向車位提供者及第三方平臺支付一定費用后獲取的停車位。因此當車位使用者將車停放在指定車位時，使用者與車位提供者就自動形成了一個保管合同。這時提供者有義務避免車輛遭受破損，如果發生破損，提供者需承擔賠償責任。同時，使用者還可以基于第三方平臺與車位提供者的關系向第三方平臺索要賠償。

2.損害由第三人造成。若車輛損害由第三人造成，則第三人應承擔侵權責任。但車位提供者未盡到安全保障義務，則承擔相應的補充責任。現實生活中，車位提供者以小區物業為例，如果物業沒有安全保障措施，例如視頻監控、巡邏人員，則要承擔責任。如果物業盡到了安全保障義務，則可以通過調取視頻監控的方法查找第三人。因此，作為車位使用者享有車輛、人員安全，不受損害的權利且第三方平臺或多或少的要承擔一定的責任。

五、結語

共享停車作為新興事物，目前還正處在初期發展中。新生事物發展初期一定會受到各種因素的制約，不過“共享”已成為趨勢，只是在實現共享停車的過程中，需要社會協同，細化規則，克服目前面臨的種種困境，才能真正推動新舉措的實施，從而解決“停車難”的痼疾。通過查閱相關文獻、資料，筆者發現，目前對共享停車的研究多從經濟、管理角度出發，從法律角度出發的研究少之又少。隨著我國改革開放的進程不斷加深和法治發展，將共享類事物納入法律范疇十分必要。雖然多地已發布相關意見與條例，但還是需要正式的法律法規來作引導。

天下沒有免費的午餐。“共享停車要想走得更快、更遠，共享人、停車人和管理者都應該樹立權利和義務思維”，國家發改委城市交通研究室主任程世東說。我們要相信，好的制度保障加上信息化的手段，再輔之以經濟杠桿的作用，共享停車的前景一定一片光明。