探討房樹人投射技術的科學化與標準化

葛廣林　梁豐

摘 要：簡要從理論基礎、研究手段和研究方法及應用來探討房樹人投射測驗的科學性。對其不同文化背景下呈現不同測驗效果是否影響測驗結果進行簡單探討，并討論該項技術在未來電子化發展中的可能性。

關鍵詞：HTP技術、科學性原則、科學化與標準化

房樹人投射測試即HTP測驗，最早由美國心理學家Buck.J.H在《臨床心理學》中提出[1]。房樹人投射測試總是以一種神秘而奇特的面貌出現在生活中，大多數人多會覺得以一副小小的畫作看出人的心思顯得如此的不可思議。事實上，HTP技術在心理咨詢過程中，逐漸成長為一項成熟的測驗技術。正如一早心理學被質疑為一門違背上帝、不科學的學科，迄今為止，仍有不少人質疑該項技術的科學性。與科學決策相反的是，HTP也被認為是經驗決策的一種。而試圖論證HTP技術的科學性正是本文的目的。科學性原則是指決策活動必須在決策科學理論的指導下，遵循科學決策的程序，運用科學思維方法來進行決策的決策行為準則。而HTP到底是不是僅是依靠人們在生活經驗中的總結判斷人的心理情況，還是其本身就具有著不可分裂的科學原理？

一、房樹人投射測試的分類與應用

HTP測驗源于投射測驗，目前國內許多受過專業培訓的心理咨詢人員廣泛的將其應用到心理咨詢的階段中。房樹人投射測試本是相應的房子、樹木與人的三項不同的測驗項目。[1]在不斷地實驗與應用過程中，由于發現了其三項分開的測驗不僅耗費更多的人力物力，且不利于被試進行完整、連續的實驗。后經過相應的整合，形成了現今我們應用的統合型房樹人測驗——SHTP[2]。在實踐應用中，研究人員將HTP又下分為HTPC—心理咨詢和HTPR—人力資源兩個方向。[3]

二、房樹人投射測試的理論基礎

一般認為，房樹人投射測試理論來源自精神分析。投射一詞在心理學上是指個人將自己的思想、態度、愿望、情緒、性格等個性特征，不自覺地反應于外界事物或者他人的一種心理作用，也就是個人的人格結構對感知、組織以及解釋環境的方式發生影響的過程。心理動力學派認為人是由內部和外部力量組成的一個復雜的網絡所推動，進而提出了意識與無意識的理論。

早期精神分析將無意識看做是一個人的欲望的壓抑，認為意識對無意識有稽查的功能，將本能的沖動進行埋藏。除此之外，人格結構被分為了三個部分，當本我的我產生了一些猛烈的、社會無法容忍的、充滿欲望的沖動，這些想法不能被自我或道德程度更高的超我接受，產生了自我想法的擠壓，這個時候，就會有防御機制的產生。防御機制就像一個堅定地衛兵，恪守著自己的原則，它包括壓抑、否認、投射等形式。在意識和無意識這種復雜的互動關系中，防御機制使人們本能的用來抵抗令他們感到崩潰或無法忍受的不安的思想和情感的工具。[4]當然，這也只是早期精神分析的較負面的猜想罷了。

隨著時代的發展，我們不免對這樣的理論提出詬病。畢竟，我更愿意相信人性本善。我們可以大膽地猜想，借鑒認知心理學中大腦對記憶的編碼，或許我們也可以看做是意識中，我們接觸到的一些好的或壞的事物，隨著時間的流逝，我們并沒有忘記，而是進行了某種程度的編碼，儲存進無意識中，而當我們面臨相似情景的時候，在對其進行解碼，進入無意識中。而投射，正是無意識中的東西映射到意識中去了。

三、房樹人投射測試的編碼與信效度檢驗

弗洛伊德曾在《精神分析引論》提到：精神分析之為科學，其特點在于所用的方法，而不在于所要研究的題材。這些方法可用以研究文化史，宗教學，神話學，及神經病學而都不失其主要的性質。精神分析的目的及成就，僅在于發現心靈內的潛意識。

同樣，作為精神分析理論下的一個產物，因為缺少科學的研究方法，投射測試也常被質疑其真實有效性，甚至有人會認為這就是測試者依靠著生活中某些經驗去評判一個人是否存在心理問題而已，并不具有準確的科學性。近年來，多數學者逐漸用科學的研究方法為我們揭示了投射測試的科學性。

（一）以自陳量表為校標變量驗證具體繪畫特征效度

湯路瀚、徐方忠等人選擇了心理咨詢門診抑郁情緒性障礙患者216列（專業臨床判斷），對其進行測試。經總結將抑郁維度下分了23個抑郁評估條目，將其與PHI（明尼蘇達測驗）進行總分相關性;因素分析;抑郁評估計分系統的內部一致性信度、評分者信度和校標信度等進行檢測。結果顯示該研究建構的房樹人測驗抑郁評估計分系統具有良好的內部一致性信度、評分者信度和校標信度，能反映出抑郁傾向[5]。

李娜、左全順等人使用HTP、SCL-90和UPI對貴州1906位新生進行心理異常陽性學生的篩選。對HTP篩查結果分別同SCL-90和UPI篩查結果進行相關比較。結果顯示了HTP與UPI篩選結果、SCL-90和UPI篩選結果、HTP和SCL-90抑郁因子存在顯著相關。此外，HTP篩選存在顯著的性別差異;兩位嚴重心理問題僅被HTP篩查到，其他兩項無異常[6]。缺點是其不僅需要大量的人力物力、專業人員的參與，且沒有統一評分標準，沒有建立常模，量化結果不準確。

（二）通過相關或回歸分析確定某些繪畫特征評定心理狀態有效性

嚴虎、陳晉東等人對兒童繪畫特征進行編碼，列出了內向孤僻維度下18個條目;自卑膽小維度下24個條目;焦慮維度下42個條目;抑郁維度下25個條目;攻擊性維度下17個條目。采用二值變量指標編碼，有條目出現計1分，否則計0分。五項一致性檢驗程度和總體一致信度較高[7]。

（三）不同測試者依據同一評定方法進行測試

胡姝婧，曹守蓮等人抽取了某軍校中一至四年級學生，兩位研究者依據同一繪畫評定手冊分別對抽選學生進行測試，結果顯示了兩位研究者對繪畫的評定一致性達到0.7以上。一定程度上說明了只要依據科學的、標準的評定手段，評定的一致性是有較高的保障的。[8]

四、HTP技術的跨文化研究

心理學領域的跨文化研究是指用以揭示各種文化因素對社會心理的制約關系，并揭示社會心理差異之文化根源的研究方法。繪畫測驗受到質疑其科學性的原因還有一點就是其繪畫根本的文化性。不同文化背景下的人們會有不同的喜好或特殊的繪畫表達特征與方式，但這些都是可查的，并呈現地域性分布的特征投射測試作為一非文字類測驗，被試對他的反應基本不受文化的影響，較好地克服文化偏向和文化限制。

對國內外群體間與國內不同群體間，研究者們進行了大量的測試，發現其具有顯著性差異。依據“因地制宜”的要求和大量的現實經驗，國內學者意識到該測試必須在我國依據國情修訂完善。將該測試與我國的教育背景、文化相結合，進行跨文化修訂。張同延等人《主題統覺測驗中國修訂版（TAT-R，C）的編制與常模》依據中國人物的特色修訂并建立常模，將圖版人物替換為中國人，修訂版為半結構化測驗，其評分者信度、復測信度和同質性信度較理想，有較高理論效度與效標關聯效度。[9]

五、其電子化可能性討論

大數據時代的來臨與電子信息化的普及，迫切要求著我們將HTP測驗進行一定程度的電子化。將房樹人測試進行量化與標準化，是該測試進行電子化的要求，也是進行電子化的必要條件。

那么，建立其電子化最重要的一步必然是將測試進行編碼量化和標準化，建立HTP測試的數據庫。電腦處理相較于人工分析有著其不能完美分析人類心理活動的缺點，卻有著對信息處理具有較高的一致性的特點。

我們需建立一個關于房樹人各部分細節特征的描述及其象征意義的數據庫，經由電腦進行特征意義對應掃描分析，得出大體結論，且還需對電子篩查結果進行人工復核。

六、啟示與建議

經文中的討論，我們必須承認HTP是一門科學的測驗技術。據上文中，我們對HTP測驗的科學化與標準化進程的現階段的總結和對未來的預期，HTP測驗的科學化與標準化有了很大程度的研究進程，但卻不免看出：一是對該測驗編碼的研究很多，卻較為雜亂，并沒有體制化的可以完全做完全國通用的模范版本;二是現今該測驗在應用中十分受咨詢者或測試者個人主觀因素的影響，沒有對行業內的相關人員進行標準數據化的要求;三是相較于問卷測試，HTP耗費勞動時間較長，所以文中提出必然進行的電子化，同樣，電子化進程中急需解決前二者的問題，且需專業人員對數據進行編碼錄入，是個長期而艱巨的任務。

參考文獻：

[1]襲開國，顧雪英.房樹人測驗——一項人格評估的技術[J].文教資料，2007（13）：123-124.

[2]袁苑，陳美芬.統合型房樹人測驗（SHTP）及研究現狀[J].科教導刊（上旬刊），2013（09）：212-213.

[3]李元榕.我懂你的心-HTPC房樹人繪畫識人技術[M].北京：中國財富出版社，2016.

[4]JEAN LAPLANCHE，J-B PONTALIS.精神分析辭匯[M].沈志中，王文基，譯.臺北：行人出版社，2000.

[5]湯路瀚，徐方忠，周婉寧.房樹人測驗抑郁評估計分系統信效度研究[J].浙江預防醫學，2016，28（01）：1-4.

[6]李娜，左全順，楊航，徐瑞龍.房樹人投射測驗（HTP）在大學新生心理普查中的應用[J].興義民族師范學院學報，2018（06）：26-31.

[7]嚴虎，陳晉東.農村留守兒童與非留守兒童房樹人測驗結果比較[J].中國臨床心理學雜志，2013，21（03）：417-419.

[8]胡姝婧，曹守蓮，白雪飛.軍校學員焦慮與防御方式的繪畫評定研究[J].海軍工程大學學報（綜合版），2017，14（03）：50-54.

[9]張同延，徐嗣蓀，蔡正宜，陳志敏，王翠蓮，徐方忠.主題統覺測驗中國修訂版（TAT-R，C）的編制與常模[J].心理學報，1993（03）：314-323.