客戶信息，請妥善保管

龔芳雨

知己知彼，百戰不殆。對競爭對手和商業伙伴的信息了然于胸，是每一個成功企業都需要具備的能力。客戶信息作為商業秘密歷來被視作企業保持核心競爭力、了解合作伙伴及經營長久合作關系的武器，更是企業在激烈的競爭中脫穎而出、克敵制勝的法寶。然而，由于企業人員流動等造成的客戶信息流失，經常使得企業陷入糾紛之中，并且往往會由于舉證不當等致使維權困難。

依據《反不正當競爭法》對商業秘密的定義，商業秘密構成要件包括秘密性、價值性和保密性。客戶信息作為商業秘密中經營信息的一種，同樣需要具備上述三個要件才可被認定為商業秘密。

秘密性

客戶信息被認定為商業秘密，首先需要具有秘密性。依據法律規定，秘密性是指“不為公眾所知悉”，即有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲取。一般在司法實踐中，會從四個方面對該特性進行考量：（1）客戶信息內容的深度；（2）形成客戶信息所付出的勞動、金錢和努力；（3）與客戶之間是否具備相對穩定的交易關系；（4）一般人獲取該信息的難易程度。

先來看案例一：B公司控訴A公司和B公司的兩名前員工侵犯其作為客戶信息的商業秘密，A公司和兩名前員工則認為，B公司所主張的客戶資料已在網站上公布，該特定名單中客戶的交易習慣、交易傾向、需求偏好、價格承受能力等不具有私密性和價值性，不應作為商業秘密。B公司則認為，兩公司之間為競爭關系，且網上能查到的信息不包括項目信息、審批資金來源、前期服務的運營標準、相關負責人聯絡方式、項目驗收標準等深度信息。再者，B公司與前員工簽訂的勞動合同包含“保密及競業限制”條款，同時還簽署了競業限制協議、知識產權承諾協議、保密協議。法院認為，該案的爭議焦點主張的是客戶信息能否構成商業秘密（詳見民事判決書[2017]京73民終1776號）。

首先，從經營業務范圍的重合度和服務對象來看，兩公司間確實存在競爭關系。其次，根據以下四點，可判定其具有秘密性：

●從主張的客戶信息的深度看

首先，主張的客戶信息包括客戶交易習慣、需求、價格承受能力、項目負責人的性格特點、聯系方式、地址等信息，上述信息不同于公開領域中的一般客戶資料。其次，B公司過往的交易記錄等信息在一定程度上反映了客戶的交易習慣、交易傾向、需求偏好以及價格承受能力等，同時，基于客戶公司作為石油企業的特殊性質，二審法院認為，“考慮到其開展業務的準入門檻和市場化程度，雖然在相關網絡媒體上有相關項目的概括性介紹，但所屬領域的相關人員通過公開渠道無從得知具體項目內容、審批資金來源、前期服務的運營標準、項目驗收標準、價格承受能力等核心信息，也無從知曉相關負責人的聯絡方式、性格特點、交易習慣、交易傾向等深度信息，而這些信息是把握商業機遇和取得競爭優勢的關鍵，特別是對于軟件開發運維服務這類更新換代快、時限性要求較高的領域”。故其體量之大、其交易的市場化程度等信息非一般企業能掌握，故上述信息均不為所屬領域的相關人員所能普遍知悉的，具備一定的內容深度。

●從形成客戶信息所付出的勞動、金錢和努力看

不論是B公司在整理交易過程中的信息，還是經營長期穩定的業務關系，都需要B公司投入大量的人力、物力和財力。

●從與客戶之間是否具備相對穩定的交易關系看

如前文所述，B公司與客戶間已形成較為穩定的交易關系。

●從一般人獲取該信息的難易程度看

根據第一點中的闡述，考慮到客戶企業的特殊性質，并基于長久以來與客戶建立的穩定信任的合作關系，才能取得如今的客戶信息，故此信息并非一般人不經過一定的努力和付出即可獲取的信息。

綜上所述，B公司所主張的客戶信息具備秘密性。

再來看案例二：C公司主張其前員工和D公司侵犯其客戶信息，前員工利用該客戶信息促成了D公司與客戶之間的交易，致使C公司蒙受巨大損失。D公司與前員工認為該信息屬于公知信息，不應視為商業秘密。此處雙方的焦點仍是判定主張的客戶信息是否屬于商業秘密，法院認為，“判定客戶名單是否構成經營秘密，應從以下幾個方面考慮：客戶名單是否具有特定性、穩定性、秘密性以及權利人開發客戶名單所耗費的人力、財力以及他人正當獲取客戶名單的難易程度”（詳見民事判決書[2018]鄂民終1161號）。

根據該案例，首先，主張的客戶信息均可從互聯網、行業信息平臺等公開社會渠道知曉，不具有保密性。其次，內容中未包括客戶聯系方法、客戶需求類型和需求習慣、客戶的經營規律、客戶對商品價格的承受能力等綜合性客戶信息，不屬于在一定時間段內相對固定的、有獨特交易習慣內容的客戶類型。從本案的裁判觀點可以看出，由于主張的客戶信息不具備內容深度，同時與客戶之間存在的交易關系不足以滿足相對固定、有獨特交易習慣等的類型特點，加之信息渠道公開，故上述主張的信息不具備秘密性，因此C公司所主張的客戶信息不屬于商業秘密。

價值性

價值性是指“能為權利人帶來經濟利益、具有實用性”，即有關信息具有現實的或者潛在的商業價值，能為權利人帶來競爭優勢。

案例一中，法院在判決書中闡述道：“在具體的商業項目中，客戶的交易需求、特殊偏好、實際驗收標準、價格承受能力，往往是極為重要的核心信息，特別是價格承受底線等敏感信息，往往需要在長期的商業合作、商務談判、市場調研中才能獲得，也是商業主體爭取競爭優勢、成功獲取項目的關鍵。”公司通過雙方之間的業務往來關系，加之耗費一定的人力、物力和財力所獲取的信息，才能比較精準地把握客戶的核心需求、特殊偏好和價格底線，在競爭者中脫穎而出，以最小的代價把握機遇，成功獲取合作機會，賺取商業利潤，此時的客戶信息具有重要的商業價值。

保密性

保密性則是指“采取保密措施”，即權利人應采取與其商業價值等具體情況相適應的合理保護措施防止信息泄漏。司法解釋對于此點進行了列舉式規定，包括保密標志、密碼和保密協議等方式。《江蘇省高級人民法院侵犯商業秘密糾紛案件審理指南》中對于保密措施的認定原則總結為三點：

●有效性

即原告所采取的保密措施要與被保密的客體相適應，以他人不采取不正當手段或不違反約定就難以獲得為標準。

●可識別性

即原告采取的保密措施，足以使全體承擔保密義務的相對人能夠意識到該信息是需要保密的信息。

●適當性

即保密措施應與該信息自身需要采取何種程度的保密措施即可達到保密要求相適應。這需要根據案件的具體情況進行具體判別，一般情況下，適當性原則并非要求保密措施做到萬無一失。

案例一中，法院從主觀、客觀兩個層面對保密措施進行解釋，認為企業在同時具備保護相關商業秘密的意識和采取相應的管理措施時可被認定為采取了合理的保密措施。B公司采取多重書面形式，與前員工簽訂了勞動合同、競業限制協議、員工知識產權承諾協議以及保密協議等書面文本，客觀上應被認可采取了足夠的保密措施。同時在條款中明確保守商業秘密（含客戶名單）的要求，主觀上也可認定其具有保護客戶信息的意識。

結合上文的三點認定原則，B公司使用多重書面形式作為有效的保密措施對員工進行約束，如此保密程度足以引起他人重視，具備可識別性，也與其對客戶信息的重視程度相匹配，故B公司應被判定為采取了足夠的保密措施。

防范建議

綜上所述，明確客戶信息構成商業秘密的具體要件，是保護自己商業秘密權益的基礎。值得注意的是，前述分析中的客戶信息的判定原則并非定論，如客戶信息的數量多并不等同于客戶信息具有深度，同時，與特定客戶持續一段長期穩定的客戶關系中也存在例外情形，總之仍需要根據企業的實際情況具體分析。

企業在對客戶信息進行保護時，可以從以下兩點出發，做足防范措施：

●完善規章制度，制定明確條款

首先，企業可以明確區分商業秘密與一般信息，在制度設置和文件準備過程中將需要保護信息的類別、可能存在的侵犯行為等預防風險條款恰當嵌入，以達到較為明確的約束員工的效果。

其次，設置不同的信息安全級別，滿足保密措施的適當性和警示效果，更好地建立起風險防范機制。無論是在當下的制度完善過程中還是日后的爭議解決過程中，都可以更好地進行書面證據留存以及相關準備工作。

●留存證據，搭建構成要件證據架構

依據司法實踐中考察客戶信息的幾點要求，企業應當留存其與客戶發生交易的相關證據，比如合同、款項往來憑證等。同時留存能夠證明在獲取該類信息過程中所付出的勞動、金錢和努力的憑證，進而搭建起相對完整的證據鏈條，證明該類信息區別于公共領域信息，一般人不可通過正常渠道輕易獲取。