三權改革背景下土地權益與農民永久性遷移分析
——來自浙江4個縣市4個行政村的實證

金細簪，周家樂，儲煒瑋

（浙江工業大學 管理學院，浙江 杭州 310023）

一、引言

新型城鎮化是社會發展的必然規律，加快推進新型城鎮化既是我國經濟增長的新動力所在，也是有效解決三農問題、縮小城鄉差距的重要手段。2014 年3 月《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》明確提出“三個1億人”的目標，其中有一條就是促進約1億農業轉移人口落戶城鎮。因此如何有序推進農業轉移人口的永久性遷移是我國新型城鎮化應堅持的長期發展方向。

當前在中國的勞動力城鄉遷移過程中，絕大多數務工者都選擇了循環候鳥式的不完全遷移模式，號稱世界上最大規模遷移的春運和民工潮就在向人們提示著農民工城鄉遷移的半城市化問題。［1］這種不徹底的城鄉遷移模式并不利于城鎮化的推進，也不利于經濟社會管理的規范以及和諧社會的構建。為了更有效地促進農民永久性的遷移，促進農民進城落戶，理論界展開了深入的研究。縱觀現有文獻，很多學者研究論證了獨特的農村土地制度、城鄉之間的二元結構、與戶籍制度相關的一系列制度規定是直接影響這種流動的基本制度背景，［2-4］驗證了農民的非永久遷移是戶籍制度以及農村土地制度造成的特殊現象。但這是不是就意味著一旦這些制度被完善，這種非永久性人口遷移就將被永久性遷移所取代？

事實上，農民遷移在很大程度上是農民根據其家庭資源稟賦和相關能力、土地利益以及對其有限的家庭資源在流入地和流出地間做出的理性配置。［5］近年來隨著戶籍制度的松綁，人口鄉城遷移尤其留城意愿并沒有顯著增加，部分公共媒體乃至學者研究已經發現愿意進城落戶的農民工占比呈總體下降的態勢，原先受戶籍阻隔“不讓來”和“不能來”的問題轉變為“不想來”和“不愿來”的問題。［6-7］以浙江省為例，根據《2017 年浙江農民工監測調查報告》，2017 年浙江農民工總量為1 387 萬人，其中外出就業農民工526 萬人，比上年減少1.4%，其中舉家外出農民工277 萬人，比上年減少0.5%。諸多調查發現相當部分的農村勞動力不愿進城是與農村土地制度密切相關。［8-10］因此，為解決上述問題，學界與政府部門達成了兩個基本共識：第一，通過漸進的戶籍制度改革推動農民工有序融入城市。截至目前，包括浙江省在內全國已有30多個省區市出臺戶籍制度改革方案，多數試點中小城市已經全面放開農民進城落戶；第二，為加快推進城鎮化工作，我國各地圍繞農村“三權”（即農民土地承包經營權、宅基地使用權、農民集體資產股份收益分配權）等三項改革工作啟動實施了“三權到人、權隨人走”的農村新一輪改革，并明確規定現階段不得以退出土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權作為農民進城落戶的條件。此輪農村的“三權”改革的目的一是充分保障農民的利益；二是解除愿意在城市落戶的農村戶籍人口的后顧之憂，體現戶籍制度改革的增量效果，旨在推進戶籍人口城鎮化的速度。那么，在戶籍、“三權”改革的背景下，農民永久性遷移（舉家進城落戶）的意愿如何？落戶定居的層級偏好如何？土地權益影響這種意愿和能力的因素和機制到底是什么？又應該如何調整相關政策更好地促進新型城鎮化？對這些問題的回答不僅有助于我們的理論發現，更可以為如何促進農民進城落戶進行永久性遷移的制度調整提供參考。基于此，本文將以“三權”改革推進較快的浙江省為例，對農民永久性遷移意愿進行專項調查和訪談，深入剖析改革背景下農民永久性遷移意愿及影響因素，以期能為進一步推進新型城鎮化提供理論參考。

與已有研究相比，本文的貢獻主要體現在：第一，當前大部分農村人口轉移研究以在城市務工的農民工個體為研究對象，較少涉及留守農民或返鄉勞動力群體，而且絕大多數研究都是基于個人層面的分析，基于家庭式層面遷移研究較少，本文以浙江省4個行政村的家庭入戶普查調查數據為基礎，涉及4個行政村的所有農戶（包括在城務工的、留守的、返鄉的），涵蓋1 113戶家庭，共涉及3 933人。第二，新型城鎮化視角下討論農村人口轉移，永久性遷移才是加快新型城鎮化的關鍵，但當前土地權益與人口或勞動力遷移的研究并沒有區分流動性遷移和永久性遷移，因此不能很準確地說明土地權益和人口遷移的關系。本文將以“是否愿意舉家進城落戶”為主要衡量指標，重點研究土地權益對人口永久性遷移的影響。第三，很多研究在樣本調查的基礎上，僅研究土地制度的某一個或幾個方面（如土地流轉等）對勞動力轉移決策的影響，缺乏將多因素綜合的系統研究且土地制度的一些重要方面較少涉及，如三權改革對農村人口轉移的影響、農村宅基地管理制度對城鄉人口遷移的影響等，本文嘗試構建土地權益的多因素指標，嘗試從“三權”改革的視角，通過構建農民永久性遷移意愿模型，以浙江省4個縣市4個行政村的實地調查為例，實證檢驗“三權”改革背景下土地權益對農民永久性遷移意愿影響機制，以期為我國進一步調整相關政策提供實踐經驗支撐。

二、研究方法與數據來源

1.數據來源

當前持續推進的新型城鎮化被視為我國經濟增長的新引擎，但目前我國土地制度的城鄉二元結構在一定程度上固化了已經形成的城鄉利益失衡格局，制約了城鄉發展一體化，阻礙了城鎮化的健康發展，因此，探索以土地產權制度改革為重點的農村土地制度改革是當前鄉村振興戰略的重點，其主要涵蓋了農用地和建設用地的改革。農用地改革主要涉及農民承包地經營權的改革；建設用地改革主要指農村宅基地使用權的改革和農村集體經營性建設用地股份權改革，即農村的“三權”改革。

目前隨著工業化、城鎮化快速發展，大量勞動力離開農村，不少進城農戶擔心城鄉二元戶籍結構打破后農戶如何保障土地承包經營權、宅基地使用權和集體收益分配權等“三權”。為進一步加快解除農民后顧之憂，推進農民進城落戶，推進新型城鎮化工作，落實中央“不得以強制退出土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權作為農民進城落戶的條件”等要求，我國各地圍繞農村土地“三權”啟動實施了“三權到人、權隨人走”的農村新一輪試點改革，即通過確權、登記、頒證等基礎性工作將權利量化到人（戶），并通過賦權、活權、保權等措施，探索“權隨人走”、“帶權進城”的具體辦法，強化對農民土地權益的保護，讓農民安心進城落戶，推進以人為核心的新型城鎮化進程。以浙江省為例，截至2015 年底，浙江省已有29 489 個村社完成了村經濟合作社股份合作制改革，占總數的99.39%，基本實現全面覆蓋的目標；截至2018年9月底，全省22 625個行政村已開展確權登記頒證工作，實測承包經營耕地1 670.48萬畝，占98.32%；完善承包合同661.37 萬份，完成率97.25%；92 個縣級單位已啟動權證頒發，共頒發權證612.02 萬本，完成率89.99%。與此同時，全國各省市區還積極開展戶籍制度改革，截至目前，包括浙江省在內全國已有30多個省區市出臺戶籍制度改革方案，多數試點中小城市已經全面放開農民進城落戶。為此，本文以“三權”改革推進較快的浙江省為主要研究對象具有一定科學性和典型性。本論文的主要數據來自對浙江省4個縣市（平陽、慈溪、富陽和浦江）的4個行政村的1 113戶家庭普查調查。被調研對象以家庭為單位，涵蓋了不同年齡、性別、教育程度以及身份屬性（務農、村干部、外出務工人員等）的所有農戶（包括在城務工的、留守的、返鄉的），共涉及3 933人①調查雖然以家庭為單位，即一家庭一份問卷，但問卷對家庭中的每個成員都進行了詳細調查，如每個成員的年齡、就業、收入、社會保險等需詳細填寫，因此相當于所有村村民的普查數據。。具體樣本特征如下：在性別方面，受訪男性占67.7%，女性占32.3%，男性遠多于女性；在家庭成員外出就業情況方面，家庭中有成員外出就業的占65.3%，家庭中沒有成員外出就業的占34.7%；在家庭人均年收入方面，家庭人均年收入平均水平在59 076元，家庭人均年收入在2萬元以下的農民占比33.6%，家庭之間貧富差距較大；在家庭住房建筑面積方面，家庭住房建筑面積平均水平在240.5m2，可見居住面積大，生活較為舒適；在家庭住房質量檔次方面，一般占比48.5%，較好占比29.9%，豪宅占比9.8%，平房占比8.6%，危房占比3.2%；在城鎮購房或建房情況方面，已經在城鎮購房或者在城鎮邊建房占18.3%。

2.理論分析與研究假設

永久性遷移或長期遷移是指遷移人口在遷入地長期居住而不再返回原居住地的遷移行為。［11-13］有學者以是否愿意獲得當地戶籍作為標準，將已經獲得當地戶籍者視為永久移民；［14］有學者以是否放棄農村土地作為標準，將愿意放棄農村土地者視為具有永久遷移意愿，［15］也有學者認為兩者均無差別。［13］由于現行政策強調不得將農村的“三權”作為進城落戶條件，因此我們將全家進城落戶視為持久性遷移行為，我們設置“您是否愿意全家進城落戶”作為是否具有持久性遷移意愿的衡量變量。事實上，在我國也只有全家在城市里落戶了才能算永久性遷移；否則一個人無論在戶口所在地之外的地方工作生活多久，只要沒有將戶口遷移到其工作生活的地方，只要家庭還沒有一起過來，其遷移行為在制度上、事實上都不具有永久性。因此，“是否愿意全家進城落戶”作為農民永久性遷移意愿的衡量問題具有一定科學性。同時，由于在農村部門中土地權益因素可以概括指向耕地面積、土地產權穩定程度、產權歸屬個人化程度及土地流轉四個因素，［16］而當前農村的“三權”改革主要通過確權、登記、頒證等基礎性工作將權利量化到人（戶），并在此基礎上活權、賦權，探索“權隨人走”、“帶權進城”的具體辦法，在保障、維護好農民土地承包經營權、農戶宅基地用益物權、農民對集體資產股份的完整產權同時推進“人的城鎮化”。為此，本文根據已有研究，結合浙江省農村土地改革的實際，選擇農戶對“三權”改革政策的了解程度、農戶宅基地、承包地和集體資產的確權發證情況以及承包地流轉、村集體資產是否已量化到人等指標來衡量農村三權改革情況，充分考慮農戶家庭的土地稟賦，提出以下幾個研究假設：

假設1：農戶對“三權”改革等政策的了解將對永久性遷移決策意愿存在影響。好的政策與制度實施的有效性很大程度上取決于參與人對其認知程度。因此我們設置“現在政府鼓勵農民全家進城落戶，維護原有的土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權，您是否知道這一政策”這樣的問題，從而判別農戶對當前改革政策的了解程度。一旦農民了解了“三權”改革后可以實現“權隨人走”、“帶權進城”，解決了進城落戶的后顧之憂，可以一定程度激發農民舉家遷移落戶的積極性。因此，本文認為農戶對“三權”改革越了解則其永久性遷移意愿會越高。

假設2：土地稟賦對農民永久性遷移決策意愿存在影響。農地對于農民兼具生產資料及社會保障雙重功能的現實在中國農村仍然沒有改變。姚洋在解釋土地對勞動力轉移的替代效應時，認為較多的土地降低農民離農進城的積極性，從而遲滯勞動力的轉移。［17］事實上土地對農民具有收入效應和替代效應。若農民家庭有機會增加耕地面積則會因該要素稟賦的增加帶來較多的收入，從而降低勞動力轉移的概率。但是當土地數量大于一定值，但又沒有實現農業經營專業化與規?；?，超出了農民的經營能力，土地的要素效應有可能改變。由于我國土地稀缺、人口眾多等特點，中國農民人均及戶均土地資源有限，農戶有足夠的從事農業生產經營的農業勞動能力，所以在當前背景下，關于土地稟賦對永久性遷移的決策的影響更傾向于負向。一些學者基于大量農民調查數據的實證分析也驗證了這一點，［8］［18-19］土地資源稟賦與勞動力轉移概率呈負相關關系，這一觀點也符合經典的二元經濟理論。對此我們提出人均承包土地面積越大，農民進城落戶意愿越小。

假設3：農村土地確權情況對農戶永久性遷移意愿有影響。確權是“三權”改革的基礎，通過開展對農村宅基地、承包地和集體經營性建設用地的確權，使“三塊地”產權的歸屬明晰既是保護村民和集體經濟組織合法權益、促進城鄉統籌的有效手段，也是擴展“三權分置”的具體形式，探索盤活利用閑置宅基地和農房增加農民財產性收入的關鍵?！叭龎K地”確權后，農民就可以考慮合法處置，增加財產性收入為勞動力遷移提供城市生存和發展的資本，為此，現代農村土地政策、土地產權穩定程度等具備影響農民轉移的可能性。［20-21］因此，本文認為農村三權改革中的“三塊地”確權能夠在一定程度上提高農戶永久性遷移的意愿。

假設4、5：土地流轉不直接顯著影響農民永久性遷移決策意愿，但在家庭非農就業的前提下（即家庭中有人外出打工），土地流轉對農民永久性遷移決策意愿產生顯著影響。農地流轉對于農村勞動力轉移既提供了條件，又提出了需求，［22］但錢忠好研究發現基于家庭利益最大化的考慮，農戶決策的結果是農戶經營兼業化。［23］因為對于人力資本相對較低的農民而言，若沒有十足的把握進行永久性遷移可以帶來更大的收益，即使農地流轉了也并不能促使農民永久性遷移。且從日本經驗看，強制性的勞動力轉移導致農戶選擇兼業，［24］因此，未消除農民對永久性遷移的風險和不安全感時，面對原始的兼業化需求，農地流轉也很可能不直接導致農民永久性遷移決策意愿。為此，我們提出假設4：土地流轉不直接顯著影響農民永久性遷移決策意愿。但正如新古典經濟學所認為，遷移是遷移者為了追求比原住地更高的比較經濟效益。依此邏輯，農民在城市的打工預期收入越高，遷移的經濟成本越低（老家沒有責任田），越愿意實現永久性遷移。所以如果一個家庭若有外出務工的勞動力，不僅有助于提高該家庭對遷居城市的風險和預期收益的判斷，還可以利用在城市務工期間建立的社會關系網絡為家庭遷移提供社會支持。因此，一旦土地流轉收益變高，那么農民的永久性遷移意愿就得到加強。因為土地流轉一定程度上讓農民對農村和農業的依賴減少，也帶來一定的經濟收入，與此同時，家庭的非農就業也讓農戶土地自愿流轉得到加強，學者譚丹等通過農戶問卷調查得出農地流轉率與家庭非農就業率正相關等結論。［25］為此我們得到假設5：在家庭非農就業的前提下（即家庭中有人外出打工），土地流轉對農民永久性遷移決策意愿產生顯著影響。

當然除了基本的土地權益指標會對農民進城落戶意愿產生影響，農民家庭特征因素等都會對農民城鄉遷移產生重要作用。

3.變量設置和模型構建

本研究將以“現住政府鼓勵農民全家進城落戶，并維護原有的土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權，您是否知道這一政策”作為“三權”制度了解的衡量指標。以家庭人均承包地面積作為土地稟賦值；以承包地是否流轉作為土地流轉指標；以承包土地是否確權與發證、宅基地是否確權、宅基地是否發證、村集體資產是否已量化到人并發放股權證書等四個變量作為土地產權穩定程度（確權）的衡量指標。此外，還有家庭人均年收入、家庭住房的建筑面積及質量檔次、是否已在城鎮購房或建房以及家庭成員外出就業情況等代表家庭收入、非農就業情況、農村住房稟賦、城鎮住房稟賦的衡量指標作為具體的控制變量納入模型（見表1）。其中除家庭人均年收入、人均承包地面積、家庭住房的建筑面積等3個變量為連續性變量，其他9個變量為均為虛擬變量。為消除量綱的影響，對家庭人均年收入、人均承包地面積、家庭住房的建筑面積3個變量數據進行了標準化處理：

鑒于本文中對是否愿意全家進城落戶調查分為愿意、不愿意兩類，即模型的因變量為典型的離散變量，不能采用一般的多元回歸分析進行研究，因此，本文選擇構建Binary Logistic模型：

其中，Y表示愿意全家進城落戶，Y=1是愿意，Y=0是不愿意。自變量X1、X2、…、Xn分別代表解釋變量，b1、b2、…、bn表示各解釋變量的回歸系數，μ1為隨機誤差。

表1 變量定義及說明

三、農民永久性遷移意愿和“三權”改革的描述性分析

1.農民永久性遷移意愿一般，定居層級偏好縣

我們調查發現，在浙江戶籍、農村“三權”改革背景下，農民對于永久性遷移定居城鎮的總體意愿并不強烈，1 113份有效普查問卷中僅有31.97%的被訪家庭表示愿意進城落戶。而對于進城落戶定居的層級偏好上，縣（縣級市）成為農戶家庭的首選，占比達到了66.76%，其次是市城區，占19.89%，選擇建制鄉（鎮）、省會城市的農民比重均較低，分別僅為5.99%和7.36%（見表2）。根據實地調研情況，農民選擇縣（縣級市）作為定居城鎮的首選，可能相比于市城區、省會城市高額的定居成本和就業風險，縣級的生活成本、社會文化環境更為當地農民所接受；但相對鄉（鎮），縣又擁有更豐富優質的公共服務和基礎設施，可以更好地滿足農民的城鎮生活需求。這也進一步反映了小城鎮發展模式對推動城鎮化發展具有重要意義，與曹玉華、周民良、辜勝阻等學者所認為對于中國廣大農村地區而言，小城鎮是農村向城市轉變的重要過渡形態的觀點相符合。［26-28］

而對于“愿意以何種方式在城里落戶”，91.01%的愿意進城落戶家庭選擇在“城里買房”，選擇城里租房、城鎮邊建房僅占8.99%；購買商品房仍是進城落戶最便捷、最主要的方式。在調查中，愿意進城的家庭中有29.43%的家庭已在城鎮買房或建房。

2.進城落戶最大動因是子女教育

調查顯示子女能接受良好教育是農民進城落戶的第一驅動力。對于年輕人和有孩一族來說，大城市的公共服務、發展前景、教育等資源仍具有很大的吸引力。本次調查的家庭樣本中，愿意全家進城落戶的主要原因中排第一位的是“為了孩子能接受更好的教育”，占68.66%；其次是“城里醫療條件更好”，占46.32%；“城里購物方便”、“上班方便”、“喜歡城市生活和文化”分別占34.06%、27.25%和25.34%。這表明農民對教育、醫療資源等優質公共服務的需求已然成為推動農民進城的主要因素，這與張翼等學者的研究相一致。因此，統籌城鄉社會事業發展，保障農民進城后享受和城鎮居民同等的子女就學、就業、醫療、養老、文化等公共服務，建立健全社會福利和保障制度是吸引農村人口向城鎮轉移的主要因素。

3.“三權”改革進展顯著，但政策知曉率低

土地持有作為社會保障的替代，為占中國人口絕大多數的農民提供了基本的生活保障，對中國農民的遷移行為有著不可忽視的支撐作用，“三權”改革讓農民帶著權益放心進城，對提高廣大農民進城的積極性，加快推進城鄉一體化進程裨益良多。根據調查，4個村的1 113戶家庭的人均承包地面積為0.52畝，承包地已確權、發證的農民占比71.9%，已流轉占48%；宅基地已確權占71%，已發證占69%；村集體資產已量化到人、發放股權證書的占比74.3%，村集體資產已轉讓的占比4.1%，充分體現了浙江省農村“三權”改革工作有顯著的進展。但當問到“現在政府鼓勵農民全家進城落戶，并維護原有的土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權，您是否知道這一政策”時，僅有不到三成（26.4%）的被訪家庭表示知曉浙江省政府正在積極鼓勵農民舉家進城，并維護農民家庭原有的“三權”利益?？梢婋m各地都在積極深化“三權”改革，做到“權到人，權隨人”，但實際政策的推廣效果還有待進一步提升。

表2 進城落戶意愿、目的地及落戶方式

圖1 農民愿意進城落戶的原因（%）

表3 三權改革情況

4.進城落戶后普遍選擇繼續保留“三權”

土地是農民生存和養老的重要物質依托，從阿瑪蒂亞·森的可行能力中防護性保障邏輯出發，農民工的土地權益集合分為資源稟賦性權益與社會保障性權益，其中土地保障權益對中國農民的遷移行為有著不可忽視的支撐作用。［8］同樣，我們的調研結果也很好地印證了土地權益對農民的重要性。在愿意進城的家庭樣本中，大多數農民都不愿意放棄“三權”。其中，88.83%選擇保留宅基地使用權，88.56%的家庭選擇保留土地承包權，94.01%選擇保留集體收益分配權。這一現象為政府制定相關政策提供指導依據，在制定促進農民進城落戶的有關政策時，須考慮對農民“三權”的處理措施。

四、三權改革背景下土地權益與農民永久性遷移的實證檢驗

為檢驗與比較三權改革背景下土地權益不同方面的因素對農民永久性遷移意愿的影響，本文采用逐步進入變量的方法，通過先進入土地稟賦特征，再進入“三權”政策了解情況，然后進入土地權益指標，最后進入家庭中成員外出就業與承包地流轉的交互作用以及三權政策知曉情況與成員外出就業的交互變量，得到四個模型Logistic 回歸結果（見表4）?？梢园l現根據Homer 和Lemeshow 結果檢驗，四個模型均為合適模型且隨著解釋變量的逐漸增加預測準確率逐步提高，但回歸方程的系數值與符號基本不變，可見模型的穩定性較好。為此，本文的結果以完整變量的模型三和模型四進行具體分析。

1.三權改革制度

在制度方面，是否了解政府三權政策的系數為0.517，顯著水平為0.001，說明是否了解政府三權政策與農民是否全家愿意進城落戶正相關，即越了解“進城落戶后三權可全部保留”的政策，越愿意舉家進城落戶。土地持有作為社會保障的替代，為占中國人口絕大多數的農民提供了基本的生活保障，從而成為維護社會穩定的一個重要因素，其對中國農民的遷移行為有著不可忽視的支撐作用，“三權”改革讓農民帶著權益放心進城，對提高廣大農民進城的積極性，加快推進城鄉一體化進程裨益良多，這不僅說明了假設1的成立，更說明了三權改革政策對于促進農民進城落戶的有效性和科學性。

2.土地稟賦

由模型三可知，人均承包地面積的系數為-0.17，顯著水平為0.065，說明隨著農民擁有的土地越多，農民對土地產生更多的依賴性，阻礙了農民進城落戶，說明土地稟賦與農民的永久性遷移意愿負相關且影響顯著，假設2成立。

3.土地流轉

由模型三可知，承包地是否流轉的顯著水平為0.575，未通過顯著性水平檢驗，說明土地流轉并不導致農民進城落戶意愿的提高，假設4成立。但將家庭中成員外出就業與承包地流轉的交互作用后（詳見模型四），交互項效果顯著，說明家庭中非農就業將對農地流轉與農民進城落戶意愿產生了影響。而此時土地流轉顯著水平轉為顯著，達到了0.014，回歸系數0.814。這說明，正如前文假設所分析的，由于家庭成員中的外出就業的先前經驗借鑒，農民進城落戶的不安全感降低，對進城永久性遷移帶來的財富效應和生活水平提高的預期信心增強，在一定程度上也促進承包地自愿流轉的意愿，降低了對土地的依賴，從而直接增強了農民進城落戶的意愿，為此假設5成立。而進一步對三權改革制度的知曉情況與家庭外出就業以及土地流轉交互后，其交互項的回歸系數為0.516，顯著水平為0.041，通過顯著性水平，這也進一步說明三權改革制度不僅提高了廣大農民進城務工的積極性，使得農村土地有了流轉的可能，也提高了農民土地流轉的意愿，降低了土地依賴，進而為農民永久性遷移形成推力。

表4 回歸結果

4.土地產權穩定程度（確權、發證）

根據模型三，承包地是否確權發證、宅基地是否確權、宅基地是否發證、村集體資產是否已量化到人并發放股權證書的顯著水平分別為0.628、0.739、0.986、0.631，未通過顯著性檢驗，與假設4 不符。從調查的實際結果來看，被調查的農民的宅基地與承包地是否確權和發證與所屬村落有關：在調查的4個自然村中有3個自然村被調查的農民的宅基地與承包地、村集體資產基本都已確權和發證，平均比例達到96%。但根據調查顯示，隨著確權發證的推廣普及，宅基地與承包地確權和發證的農民仍對進城落戶意愿有著不同態度，說明隨著三權改革制度的不斷推進，土地確權發證已成必然的普及事件，對農民永久性遷移意愿并沒有產生顯著影響作用，故假設3不成立。

5.家庭稟賦特征

根據模型顯示，在外出就業方面，家庭中是否有成員外出就業的顯著水平為0.060，回歸系數為0.309，說明家庭中是否有成員外出就業與農民是否愿意進城落戶正相關。在住房方面，是否已在城鎮購房或建房系數為1.004，結果顯著。說明是否已在城鎮購房或建房與農民永久性遷移行為高度正相關。已在城鎮購房或在城鎮邊建房的農民無須額外負擔進城后的購房成本，降低了進城落戶的經濟成本，具有更高的進城落戶意愿。本次調查分析發現，當問及不愿意進城落戶的原因時，有高達40.75%的人表示城里房子買不起、生活成本太高。由此可見，要進一步提高農民永久性遷移意愿，減少大規模流動遷移帶來的社會問題，除要解決農民想進來、進得來問題，更要關注農民住得下、留得下問題。

五、結論與思考

本文從農村土地“三權”改革的背景下，利用浙江省4個自然村的實際家庭普查調查數據，在梳理土地權益變量識別的基礎上，通過構建模型，對相關理論假設進行判斷驗證。研究發現：在戶籍、農村三權改革后，農民對于永久性遷移定居城鎮的總體意愿并不強烈，僅有31.97%的被訪家庭表示愿意全家進城落戶。為此，需要我們進一步去思考研究的是：在當前農村三權改革制度背景下，影響農民永久性遷移意愿和能力的因素和機制到底是什么？尤其為農民提供了生存保障和城鄉間兼業的退路的土地在其中又起到什么樣的作用？通過進一步構建農民永久性遷移意愿的影響因素二元Logistic回歸模型得出，家庭人均承包地面積、家庭中成員外出就業情況、是否已在城鎮購房或建房、三權政策、土地流轉等是影響農民永久性遷移意愿的核心因素。其中在土地權益方面，土地稟賦如人均承包地面積在一定的家庭經營規模中對農民進城落戶意愿具有負向影響；土地流轉如承包地流轉在某種的前提下（如家庭非農就業率），對影響農民永久性遷移具有正向影響。

通過以上總結，以下幾點認識有助于未來更好地促進農民的永久性遷移政策的制定：

1.加快推進“三權到人（戶）、權跟人（戶）走”改革，加強三權制度改革的宣傳。本文研究發現，“是否了解政府三權政策”與農民是否全家愿意進城落戶正相關，且對家庭成員進城就業以及土地流轉的交互作用顯著。這在一定程度上論證了三權制度改革對促進農民永久性遷移的積極作用。但對“現在政府鼓勵農民全家進城落戶，并維護原有的土地承包權、宅基地使用權、集體收益分配權”這一政策，只有26.42%的家庭表示知曉。建議各地要加大政策宣傳力度，讓每個農民都清楚戶籍制度改革、“三權”改革等系列政策的目的和內涵。在國家法律未正式修改之前，以省條例的形式明確“三權到人（戶）、權跟人（戶）走”。

2.本文研究得知農地流轉并不直接顯著影響農民永久性遷移，但其可以通過部分稟賦因素的改變（如家庭非農業就業人口）解決農地流轉中農民永久性遷移的困境。因此，當前政策的重點一方面應該是增加城鎮相關配套和保障制度的建設，提升進城農民對城鎮生活的認可程度，提高城市對農民工的社會保護水平，從而降低家庭對永久性遷移的后顧擔憂和增強預期收益的信心。另一方面應完善農村土地經營權流轉政策，深化土地所有權、承包權、經營權三權分置：加快建立健全農村土地流轉市場服務體系，在自愿流轉的原則下，降低農民對農村和農業的依賴度，提高永久性遷移的意愿。

3.著力降低農民城市化的經濟門檻。推動城鎮化不僅需要放開政策門檻，更要關注農民永久性遷移的經濟門檻。本研究發現是否已在城鎮購房或建房與農民永久性遷移行為高度正相關。有高達40.75%的人表示不愿意進城落戶的最主要原因是城里房子買不起、生活成本太高。城鎮房價太高是制約農民永久性遷移的重要原因，以浙江省為例，當前浙江省城鎮的商品房價格普遍已超出大多數農民的承受能力。建議鼓勵以宅基地置換當地商品住房，對自愿退出宅基地的農民，進城購買商品住房（含二手住房）的，當地政府可按其退出合法宅基地的面積，給予一次性貨幣補償，或等價置換商品房。擴大住房公積金制度覆蓋面，尤其是在農村綜合改革試驗、戶籍制度改革試點地區，要讓靈活就業的農民也能享受公積金貸款政策等。