探析臨床血常規檢驗中不同采血方式的結果分析

楊昌元

摘要：目的：探析臨床血常規檢驗中不同采血方式的結果。方法：選擇2017年10月到2018年10月于本院體檢中心進行體驗的2867份體檢者的血液標本，分為兩個組類，一組分為靜脈血組，另一組分為末梢血組。一組進行靜脈血采集，另一組進行末梢血采集。對比兩組的血常規檢測結果。結果：靜脈血組的血常規檢測結果遠優于末梢血組的，存在顯著差異（P<0.05），具備一定的統計學意義。結論：靜脈血采集所獲得的血常規結果更為精確，誤差小，外界影響因素少，出現感染的幾率低，值得進一步推廣和使用。

關鍵詞：血常規檢驗 采血方式 結果分析

對于人體血液當中的紅細胞、白細胞以及血小板等進行檢測，是醫學臨床上診治較為基礎也是十分重要的檢查環節，通過檢測人體的血常規，能夠將人體的血液型病癥和炎性反應的發展過程顯示出來，在醫學臨床病癥的檢測和診治中，具有十分重要的作用。血常規分析儀能夠分析人體的白細胞、紅細胞，血紅蛋白以及血小板等指標，通過血常規分析儀的應用，可以提升血常規檢驗工作的質量水平和檢測效率。在實際工作當中，我們發現指尖采集血液以及靜脈采集血液標本的血常規檢測到的結果并不相同。本次研究針對本院的健康人群通過不同的采血手段采集到的血液標本進行比較和分析。

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇2017年10月到2018年10月于本院體檢中心進行體驗的健康人群作為本次研究的實驗對象，獲得2867份體檢者的血液標本，將2867名體檢者依據不同的采血方法，分成兩個組類，一組分為靜脈血組，另一組分為末梢血組。在本次研究的2867名受檢者當中，包含了2119位男性和748位女性，受檢者的年齡區間在20歲到65歲之間，受檢者年齡的平均數是39.7歲。靜脈血組和末梢血組的受檢者在性別，年齡等一般資料的比較中，相關差異不明顯，不存在統計學意義，即P>0.05。

1.2方法

將2867名體檢者的血液標本依據不同的采血方式，分成兩個組類，一組分為靜脈血組，另一組分為末梢血組。受檢者需要空腹并在早上八點進行采血工作，采集到的血液標本需要在30min內實行血常規各項指標的檢測，分析不同采血方式的結果。

1.3統計學方法

本次兩組所得數據均通過統計學軟件SPSS18.0進行分析和處理，利用百分數（%）來表示計數資料，利用X2檢驗比較，通過t檢驗，P<0.05，表示相關差異具有統計學意義。

2.結果

與末梢血組的檢測結果比較中，靜脈血組中白細胞的數值比較低，兩者比較相關差異明顯，存在統計學意義（P<0.05）。靜脈血組的紅細胞，血紅蛋白，紅細胞比容，血小板等指標的數值都要比末梢血組的相關數值高，相關差異明顯，存在統計學意義（P<0.05）。

3.討論

血常規是一種醫學臨床上普遍應用的基礎檢查手段，檢測血常規，能夠發現人體中白細胞的體積、數量和比例等狀況，可以在目前相關病癥的診治中提供相關根據。當前普遍的采血手段有靜脈采血以及末梢采血兩種方法。末梢血采集是一種操作便捷，應用時間長，范圍廣以及病人耐受程度好的采血手段，且在醫學臨床上的使用較為普遍，針對不適合實行靜脈血采集的病人，比如極度肥胖，癌癥晚期，燒傷病人，都需要通過病人手指毛細血管進行采血，從而實行血生化分析。對于普通的檢測類型，應用末梢采血的方法可以解決血量需求較少和靜脈采血困難的問題，成年人的末梢采血部位，大多位于手指尖，耳垂等相關位置，此類位置的血管比較細，出血量較少，血液標本的采集用時較長，且在采血時需要進行按壓和揉搓等操作，末梢血循環差等部分情況會影響檢驗的結果，從而造成檢驗結果和實際結果之間的差異性，這會提升醫學臨床上的誤診幾率。靜脈采血大多從病人肘部進行采血，病人的肘部血液較穩定，且利用真空管進行采血的速度快，采血的過程是封閉的，這防止了血液標本和空氣的直接接觸，從而避免了外界污染，在一定程度上減少了血常規檢測結果的相關影響原因。另外，靜脈采血的變異系數要小于末梢采血的變異系數，靜脈采血更為穩定，這使檢測的結果更趨于精確。和肘部靜脈比較，末梢血的溫度更低，能夠更容易觀察到溶血反應的發生。末梢采血的進針深度以及病人的情緒和周圍環境等相關影響原因，檢測結果的變異系數高，不能精確檢測到病人血液的實際狀況。但是靜脈采血降低了病人生理上承受的痛楚，防止并降低了相關誤差，且不需要進行反復的穿刺采血。

國內一些研究學者通過觀察靜脈采血和末梢采血在血常規的檢測中的相關差異，認為靜脈采血得出的血常規檢測結果要更精確，但是觀測數量不多。本次研究2867份體檢者的血液標本，從而提升檢測結果的精確性。結果顯示，在和末梢血組的檢測結果比較中，靜脈血組中白細胞的數值比較低，兩者比較相關差異明顯，存在統計學意義（P<0.05）。靜脈血組的紅細胞、血紅蛋白、紅細胞比容、血小板等指標的數值都要比末梢血組的相關數值高，相關差異明顯，存在統計學意義（P<0.05）。通過本次研究得出的檢測結果，證實了不同的采血手段，使血常規的檢測結果出現一定程度上的差異，從而影響檢測結果的精確性。靜脈采血組與末梢采血組進行比較，排除了能夠影響血液標本的有關原因，靜脈采血的血量較為充足，采血過程封閉，降低了血液標本中含有的相關雜志，檢測結果的精確性較高。比較靜脈采血組和末梢采血組的檢測結果以及醫學臨床上的病癥情況得出，靜脈血組的檢測結果和醫學臨床上的癥狀相吻合。末梢血組除了白細胞的數值外，其他的檢測數值都要高于正常的水平。

綜上所述，不同的采血手段檢測血常規的結果差異較大，末梢采血的檢測結果具有較多的影響原因，穩定性較差，所以建議進行靜脈血的采集和檢測，靜脈采血可重復性高，誤差小，外界影響因素少，出現感染的幾率低，醫學臨床上盡量應用靜脈采血進行血常規檢測。

參考文獻：

[1]田斌，鄧虎重，劉海燕，等.兩種不同采血方法進行血常規檢驗在臨床中的應用[J].醫學理論與實踐，2016，（7）.

[2]李明，林發波，金昕.不同采血方法在血常規相關檢驗中的應用價值對比分析[J].中國傷殘醫學，2016，（6）.