算法時代下的信息與價值

劉天琛

摘要：2016年12月28日，《人民日報》一篇以《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機，惡評傷害電影產業》為題，通過《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》等電影評論和評分，問責豆瓣電影的評分系統的客觀性，以及貓眼專業影評人“一句頂一萬句”的話語權。一時間，電影網絡評分機制的公平性再次從一個網絡熱議的話題成為了一項嚴肅的電影學研究問題，這也應和了電影研究的“現代化”范式轉向和從媒介切入研究理論的延續。如果說，藝術需要承擔起“公賞力”的職責，那么電影評價的公信力何在？在這個媒介變革的時代，承載電影評價的新的媒介面臨哪些問題？創作界和批評界對其提出哪些新的訴求？

關鍵詞：算法;評分機制;電影產業

事實上，關于電影評分是否公允、其對電影產業的影響并不是一個今天的問題，而是從以報刊為主的傳統媒體時期就已經開始，主要從登載在報刊媒體上的專業影評人評分入手，分析其對電影產業的導向與左右。

而在美國，在IMDb等普通觀眾評分，爛番茄（Rotten Tomatoes）、Metacritic等專業影評人評分，Fandango、Moviefone等在線購票觀眾評分等電影評分機制來勢洶洶的今天，隨著承載評分的媒介發生的變化，電影評分發生了怎樣的改變？其對電影市場產生了怎樣的影響？這種變化又是怎樣反作用于電影評分自身的？

一、電影評分與電影產業

在當前美國電影評分機制的互相影響中，網絡購票用戶評分機制Fandango、Moviefone與專業影評人評分機制爛番茄、Metacritic逐步走向經濟合作，另一方面，作為全美排名第五的網站雅虎旗下的雅虎電影，將其網絡售票業務委托給Fandango，并為購票用戶提供普通觀眾評分機制IMDb。評分機制愈發多樣的經濟合作，為電影研究帶來了新的問題，為什么網絡售票平臺相繼推出自己的評分系統，并提供專業影評人評分和普通觀眾評分予以比較？電影評分是否影響電影票房等電影產業？

事實上，從傳統媒體評分時期就已經展開了相關研究，有研究者認為，電影票房不僅受到故事類型（type of story）、有票房號召力的明星（box office superstars）、制作成本（production cost of the film）、發行（distributed）等方面的影響，還受到電影評分（ratings）的影響。（10）其后發展了從網絡評分和評論入手的電影產業研究，但是這些研究各有出發點，導致其研究結果大不一樣，有些甚至完全相反。

二、評分“初始錨定”

從評分的高低影響票房收入來看，主要可以從普通觀眾評分、專業影評人評分和制片方三方面來看。普通觀眾評分的粉絲刷分現象一般是通過給自己支持的影片刷高分，給同期或同等評分的影片刷低分達到的，比如《蝙蝠俠：黑暗騎士》粉絲刷分事件。影評人的評論和評分會對普通觀眾的觀影選擇產生影響，這種影響尤其在影片上映之初最為顯著，有研究表明，在影片的上映首周和上映之前，專業影評人差評的影響力高于好評，從而產生一種“負面偏見效應”，越是聲望高的影評人影響力越強。對于制片方來說，有研究發現，在為高評分影片加大廣告投入力度時，將提高票房收入，而低評分則沒有影響，從而產生了一種“廣告就高效應”。

值得注意的是，這三種情況都在同一個前提下展開的，那就是影片上映初期的評分，可稱其為影片的“初始評分”。普通觀眾的粉絲刷分行為通常是在影片首映當天甚至上映之前，影評人的評分和評論的影響也是在上映之初或上映以前就已經浮現，制片方的“廣告就高效應”的高評分通常從一開始就奠定了基礎。這些初始評分為觀眾提供了一個“初始印象”，也就是心理學上的“錨定”效應，這個在普通觀眾尚未開始評分之前出現的“初始評分”，就是其后在評分者心上所定下的 “錨”（anchor），從而造成其對“錨定評分”的無意識靠近，筆者稱其為“初始錨定”。這為普通觀眾、專業影評人和制片方提出了同一個要求，那就是在個人偏好和產業行為之外，給電影評分一把公平的尺子，讓其成為具有公信力的電影評價方式。

三、電影評分建構的審美趣味社群與算法正義

那么，電影評分的實質是什么？是一種對電影的整體評價嗎？從電影評分由專業影評人發展到普通觀眾來看，電影評分是一種電影審美的解放，帶有一種審美趣味的流動性。但從相關研究中我們發現，電影評分極易受到“初始錨定”和評分人數基準的影響而同一化，這從由評分生成的電影榜單也可見一斑，在IMDb Top250歷年電影榜單中，每年都上榜的影片高達194 部。實際上，電影評分和榜單是網絡時代電影觀眾審美趣味的結果，正如布爾迪厄所說，“你的趣味就是你的階級”，并以此建構了以審美趣味為核心的網絡社群（community），經過發展又反過來形塑電影觀眾的審美趣味。這種同一化的評分機制使得這些網絡社群一旦建立便會愈發趨于穩固。

既然電影評分對電影收入、電影制作、電影評價等電影產業的方方面面均產生不同程度的影響，那么，為什么會產生這種影響？歸根結底，是源于人們對電影評分的信任。那么，電影評分是客觀的嗎？表面來看，電影評分對待所有影片都是一視同仁、不含偏見的，就像有一把“量尺”一樣，尤其由每個人的評分得出的群體均分是按照某種特定的算法進行數據統計得來的。但是值得注意的是，在計算機科學的背后，仍然離不開算法提出者的人為因素，從不同的評分機制所暗含的不同審美趣味可見一斑。如此，科學的算法為群體均分提供了一種毋庸置疑也無需置疑的“正義”，并以這種“算法正義”為電影評分尤其是群體均分賦予電影評價的合法性。從當前美國的諸多形式的電影評分機制來看，表面上是不同評分機制之間的相互角力和經濟合作，實際上是由不同的算法所打響的一場“電影戰爭”。

結語：

從評分對電影制作的影響來看，電影評分由專業影評人評分擴展到普通觀眾評分，美國網絡評分機制愈加多元，體現了普通觀眾所帶來的“人人都是影評人”的審美共殤。但是，普通觀眾評分一方面受到專業影評人評分的影響（爛番茄、Metacritic），另一方面也受到“有較高審美能力”的普通觀眾“意見領袖”的影響（IMDb電影榜單的高權重用戶）。如此，電影評價在經歷了審美解放之后仿佛又回到了“精英主義”，普通觀眾在獲得話語解放后好像又變回盲從的“烏合之眾”。

從美國電影評分機制與電影產業關系的現狀、影響與現存問題來看，電影評分尤其是群體均分需要引起普通觀眾的重視，需要專業影評人對職業操守的堅持，需要電影產業與之保持一定的“安全距離”?；氐轿覈斍半娪霸u分機制迅猛發展的今天，電影網絡評分對電影產業同樣產生影響，同時也帶來諸多問題。

首先，電影評價日漸出現了“評分為王”的趨勢，就像此前“票房為王”的問題一樣，都是將電影評價看得過于簡單，這種單線程思維實際上是統計學邏輯，也就是通過對大樣本的統計得出總體傾向和內在規律，而這恰恰與電影評價從一個樣本出發得出多種評價的邏輯相違背，這需要電影產業界與學術界的敏銳關注。

其次，普通觀眾需要意識到，任何個人評分和群體均分都具有一定的傾向性，換句話說，電影審美趣味的傾向性是電影評分的自然（nature）屬性，普通觀眾不應盲目迷戀，也不應過度排斥。

第三，具有群體意見領袖作用的專業影評人，應站在“電影之內”“產業之外”，既不應忽視電影作為藝術、工業、事件、現象的多重意義，也盡量與電影產業保持距離。最后，對于電影制作工業來說，不同種類的電影評分機制共同構建了多元的電影評分體系，但是，群體均分對兩極化個人評分的淹沒，使少數意見中的重要意見被忽略，這將使電影評價走向單一化，電影產業應理性、包容，無需刻意迎合，也不必過度敏感。以此，電影評價、普通觀眾、專業影評人、電影制作需要從不同層面對網絡評分對電影產業的影響引起重視，共同搭建一個得以良性發展的中國電影評價與產業體系。

（西北政法大學新聞傳播學院 ?陜西西安 ?710061）