大學生課程學習行為投入代際差異統計分析

屈耀輝 殷俊明

摘? 要：基于自編問卷獲得的調查數據，對70后與90后兩代大學生在課程學習上的行為投入差異進行了比較分析，結果發現：無論是在課堂還是在課后，無論是程序性行為投入還是實質性行為投入，70后大學生均較90后大學生投入程度更大即表現的更出色，而且這種差異非常顯著;所有的檢驗也顯示，相較而言，90后男性大學生表現最差。究其因可能與兩者就讀期間巨大的社會與經濟差異有關。研究結論也印證了人們的一個普遍看法：70后大學生較90后大學生要勤奮努力。

關鍵詞：課程學習;行為投入;代際差異;非配對T檢驗

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）18-0093-04

Abstract： Based on the survey data obtained from the self-compiled questionnaire， the difference of behavioral input in course learning between the college students in 1970s and the college students in 1990s is compared and analyzed. The results show that whether it is in class or after， whether it is a program of a substantive activity， the college students in 1970s perform better than the college students in 1990s， and this difference is very significant; All tests also show that the male college students in 1990s perform the worst. This result may be related to the huge social and economic differences between two generations of college students in school. The conclusion of the study also confirms the general view that 70th generations college students are more diligent than the college students in 1990s.

Keywords： curriculum learning; behavioral input; intergenerational differences; unpaired T test

一、問題提出

依據學者們（Fredericks et al，2004[1];等）的觀點，課程學習涉及到認知投入、情感投入、行為投入三個維度，這三者既彼此獨立又相互聯系。其中，行為投入是指生理卷入的程度，依據卷入程度不同，又可分為程序性投入和實質性投入，前者如上課不遲到、課后寫作業等，表現為遵規守紀，是一種形式上的投入，后者如坐在教室前幾排、課堂上將注意力放在老師身上等，體現為對學習內容和問題的重視與持續關注，是一種較深層次的身心卷入。顯然，課程學習中的行為投入不僅包括課堂上的表現，也包括課后的投入。

自1977年我國恢復高考以來，迄今已有兩代①人40多年了，這期間，中國社會與經濟都發生了翻天覆地的變化。相比于早期70后大學生所處的艱苦與貧乏環境，今天90后大學生身處的環境無疑更優渥與多元，然而90后大學生總體上給人一種感覺：不如70后大學生在校期間努力。那么，事實是否如此呢？本文擬通過分析比較兩代大學生在課程學習上的行為投入做出回答。文獻調研顯示，關于大學生學習投入的研究直到21世紀初才成為研究熱點，并隨著研究的深入，一些更微觀更具體的問題，如大學生在課堂或課程上的學習投入，才逐漸引起學者們的關注（Handelsman et al，2005[2];Svanum和Bigatti，2009[3];陸云和呂林海，2015[4];任崢等人，2017[5]）。調研結果表明，大學生課程學習投入的研究尚處在初級階段，存在大量研究空白，這其中尚未見到比較70后與90后大學生課程學習投入差異的研究文獻。因此，相對于前人的研究，本文的主要創新在于：基于自己設計的調查問卷獲得的調查數據，從行為投入角度實證分析了70后與90后大學生課程學習投入差異的情況。

二、數據采集

基于一些學者（Fredericks et al，2004[1];等）的理論或觀點，借鑒一些經典量表（NSSE-China，2007[6];等）和一些學者（LaNasa et al，2009[7];等）相關量表的設計思路，并參照開放式問卷調查的結果，在充分考慮代際差異影響的情況下，基于“以生為主”的測評理念，從行為投入、認知投入及情感投入三個維度圍繞課堂學習和課后學習兩個階段來設計問題。共包括30個問題。其中，課程學習的行為投入共設計了10個問題，課堂和課后兩個階段各有5個問題，且都包含了程序性行為投入與實質性行為投入的問題。選項采用Likert五點法設計，包括：“從未”、“很少”、“有時”、“時常”與“總是”五個選擇，并相應賦值1、2、3、4、5，數字序號越大，表示在課程學習中的投入程度越高。信度檢驗顯示，總表及三個維度的Cronbach系數均超過0.8。

調查由線下調查和線上調查（填寫問卷星）組成，總共收集到365份問卷，其中70后大學生填寫的有效問卷有120份，90后大學生填寫的有效問卷有245份，兩者的比例約為1：2;前者的男性占比41%，后者的男性約占23%。

三、統計結果及分析

（一）兩代大學生課程學習行為投入總體比較

由表1的選項均值可知，70后大學生的行為投入均值都超過4，而90后大學生的投入均值則不足4，這說明70后大學生在課程學習上行為投入的表現要優于90后大學生，這一點也得到了均值差異的證實;T檢驗結果顯示，兩代人的這一差異高度顯著。分析結果也顯示，90后男性大學生的表現最差，與70后男性與女性大學生在行為投入上均有較大差距。

表2的T檢驗結果顯示，無論是課堂上還是課后，70后大學生和90后大學生在課程學習上的行為投入程度的差異都通過了0.01的顯著性水平，即代際差異非常顯著;而且均值差異也進一步證實：70后大學生較90后大學生普遍投入更多。對比課堂與課后表現發現，無論是男性還是女性，無論是70后還是90后大學生，在行為投入上，課堂上的表現均優于課后的表現;且兩代人在課堂學習中行為投入的平均差異（0.263）要較課后學習中的平均差異表現（0.408）要小。這一方面說明，無論是哪一代大學生，課堂比之于課后，對大學生學習行為的約束更大;另一方面也顯示即使在課后這一約束弱、需要高度自律的學習時段上，70后大學生仍較90后大學生在學習上更自覺更自律。此外，結果顯示，70后（女）在課堂的學習上表現最好，70后（男）則在課后的學習中表現最好，而90后（男）在兩個階段的學習中均表現最差。這意味著90后男性大學生在課程學習中的自律性較差。

（二）兩代大學生課程學習中不同性質行為投入比較

表3的T檢驗結果顯示，在程序性行為投入上，兩代人存在高度顯著的代際差異。由均值結果可知，70后大學生無論男女在課程學習上的程序性行為投入均值都超過了4.2，而90后大學生的平均表現則不足4.0，這說明70后大學生較90后大學生平均而言自律性更強更能遵守學習上一些制度性要求;均值差異也證實，90后男性大學生在這方面的表現最差。

表4的T檢驗的結果顯示，無論是總體還是兩性比較，70后大學生與90后大學生課程學習上實質性行為投入的差異都通過0.01水平，呈高度顯著;均值差異也說明，70后大學生在實質性行為投入的表現要優于90后大學生，且再一次證實，90后男性大學生是最不用心學習的群體。

（三）兩代大學生課程學習中具體行為投入比較

表5顯示，兩代大學生在缺課/逃課上的表現很接近，均有超過50%的同學從不缺課或逃課，90%左右的同學很少逃課，T檢驗的結果也顯示兩者在這一方面沒有顯著差異。就上課遲到或早退而言，兩代大學生的表現也很接近，70后大學生有90%的很少遲到/早退，90后的大學生這方面的表現也接近90%，事實上，兩者確實沒有顯著差異;但是均值也顯示，70后大學生在以上兩方面做得要較90后大學生好。在遵守課堂紀律方面，顯然70后大學生要做得好一些，有70%的學生總是遵守課堂紀律，而90后大學生只有28%左右總是遵守課堂紀律，T檢驗結果也顯示兩者在這方面有非常顯著差異。在上課選擇前幾排就坐方面，70后大學生選擇時常與總是的合計有69%，而90后大學生只有53%;這意味著90后大學生課堂開小差（如偷看手機）的人相對多些;但兩者的差異僅在0.05水平下顯著。在課堂將注意力放在老師身上這方面，兩代大學生的表現差異顯著，其中，70后大學生時常與總是的比率合計超過88%，而90后大學生這方面只有72%多點;90后大學生超過22%的學生只是有時會將注意力放在老師身上，很少與從未的合計也接近5%;T檢驗也證實兩者這方面差異非常顯著。綜上可知，盡管在程序性行為投入上，兩代大學生差異不顯著或顯著性不強，但是在實質性行為投入上，兩代大學生卻有顯著差異，這意味著70后較90后更多的在真正的投入到學習中。

由表6可知，在被調查的五個問題中，兩代大學生的表現差異大且都通過顯著性檢驗。就課前預習而言，均值顯示，兩代大學生課前預習方面做得均不夠好，其中，70后大學生時常與總是課前預習的比率合計只接近40%，而90后大學生這樣做得只有不到20%的比率。就課后寫作業來說，兩代大學生做得都較好，其中，70后的大學生時常與總是的合計比率超過了90%，而90后大學生這兩者合計的比率也接近80%。就預習時在書上標注重點/疑問而言，70后大學生時常與總是合計有超過56%，而90后大學生兩者的合計有43%，70后大學生的表現優于90后大學生。就及時、獨立、認真完成作業來說，70后大學生這方面做得極其好，時常與總是合計的比例超過94%，超過90后大學生2成多。就課后及時整理筆記進行課堂總結而言，70后大學生的表現也大大優于90后大學生，時常和總是的合計比例有75%，超過90后大學生2成多。總而言之，70后大學生較90后大學生在課后學習上更自覺更努力，投入也更多。

四、結束語

2017年7月7日，人民日報載文“沉睡中的大學生：你不失業，天理難容！”。對當今大學生進行了痛批：“上課時，清醒的沒有發呆的多，發呆的沒有睡覺的多，睡覺的沒有玩手機的多;下課時，自修的沒有吃零食的多，吃零食的沒有看連續劇的多，看連續劇的沒有玩游戲的多。如此這般，就業時的失敗怎能不比成功多？”……。總之，人們普遍認為，當今大學生的課程學習投入程度嚴重不足，不如早期70后大學生在校時的學習勁頭。本文的分析顯示，就課程學習行為投入而言，70后大學生確實較90后大學生表現的更好。具體而言，從課堂到課后，從程序性行為投入到實質性行為投入，70后大學生無論男女基本上在所有方面的表現都更努力。究其因，這既可能與70后大學生在讀期間誘惑較少（無網絡、無智能手機等）因而能專心學業有關，也可能與當時貧乏的物質生活以及多孩家庭所帶來的脫困動力有關;而90后大學生特別是男性大學生可能恰恰因誘惑多且自控力差，加之物質豐富缺乏解困求進的動力，導致了在學業上行為投入的嚴重不足。

注釋：

①代的界定既可以從生理角度也可以從文化角度進行劃分，前者劃分的結果較為穩定，而后者劃分的結果較為不穩定，這里采用生理角度劃分;依據婚姻法的計算思路，以21-23年為一代，據此，這里應為兩代。

參考文獻：

[1]Fredricks，J.A.，Blumenfeld，P.C.，&Paris，A.H.School engagement： Potential of the concept， state of the evidence[J].Review of Educational Research，2004，74（1）：369-386.

[2]Mitchell M.Handelsman， William L.Briggs， Nora Sullivan， Annette Towler. A measure of college student course engagement[J].The Journal of Educational Research，2005，98（3）：184-192.

[3]Soren Svanum， Silvia M.Bigatti.Academic course engagement during one semester forecasts college success： engaged students are more likely to earn s degree， do it faster， and do it better[J].Journal of college student development，2009，50（1）：120-132.

[4]陸云，呂林海.研究型大學本科生通識課程學習投入現狀及其對學習結果的影響[J].教學研究，2015（6）：5-10.

[5]任崢，張勝楠，楊宏.大學生英語課程學習投入問卷編制[J].寧波大學學報（教育科學版），2017，39（4）：6-12.

[6]NSSE-China課題組.NSSE-China2012問卷使用手冊[Z].清華大學教育研究院，2013，7.

[7]LaNasa，S.M. Cabrera，A.F. Trangsrud， H. The construct validity of student engagement： A confirmatory factor analysis approach[J].Research in Higher Education，2009，50（4）：315-332.