跨國有組織犯罪的懲治與防范

摘 要：跨國有組織犯罪是一種比較特殊的跨國犯罪，波及范圍更廣，涉及經濟利益、政治利益也更大，因而跨國有組織犯罪已然成為世界各國政府最頭痛的犯罪問題之一，本文將會在分析跨國有組織的犯罪現狀、立法、司法現狀的基礎上，明確當前跨國有組織犯罪的主要問題所在，從而加強對跨國有組織犯罪的懲治與防范。

關鍵詞：跨國；有組織犯罪；聯合國

一、跨國有組織犯罪的現狀概覽

（一）跨國有組織犯罪的犯罪現狀

隨著網絡科技的發展，跨國有組織犯罪的形式也在發生著變化。首先，在組織結構上，犯罪的組織形式更專業化、職業化。犯罪組織的結構等級嚴密，組織的上下級分工明確，從策劃到實施犯罪行為，都經過嚴密的考究，甚至在組織內部，他們都互相不知道上下組織地所在，僅僅接觸自己所安排的犯罪任務。有一部分犯罪組織會為這種組織披上合法“外衣”，以公司、企業的模式存在。其次，犯罪手段多樣化，利用暗網的隱蔽性、匿名性，在暗網上完成犯罪任務的分工交流，甚至直接進行犯罪交易，特別是比特幣等虛擬貨幣的興起，更是為暗網交易提供便利。從而增強犯罪活動的隱蔽性，加大偵查難度。最后是犯罪形式復雜化和新穎化，有組織犯罪往往都是與其他各種形式的犯罪活動相交織，非單一的形式，涉及犯罪活動特別廣泛，甚至在安理會1373號決議也提出需加強對國際恐怖主義與跨國有組織犯罪、非法藥物、洗錢、非法運送核、化學、生物和其他潛在致命材料之間聯系的關注。[1]這種相互交織的犯罪網，也加大了跨國犯罪的危害性。目前科技進步，為跨國有組織犯罪活動提供便利條件，這種復雜化、新穎化的犯罪趨勢使得防范與懲治跨國有組織犯罪任務更加迫切。

（二）跨國有組織犯罪的立法現狀

日益猖獗的犯罪組織，已經足以引起各個國家的注意力。很多國家也逐漸認識到與其他國家合作的重要性，明白單個國家面對跨國有組織犯罪的時候是多么的無力，而加強立法工作是國際合作的基礎。從國際角度而言，目前針對跨國有組織犯罪的專門性公約就屬于《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》，這是現在來說最全面、涵蓋范圍最廣的、也是最早的針對有組織犯罪的公約。之后就槍支、彈藥和販運婦女、兒童等行為做了相關補充，進一步完善公約的規定。從區域間合作而言，歐盟地區以及美洲一些國家，一些犯罪活動比較集中的區域會形成區域性內立法。例如聯合禁毒署與中緬泰簽署《東亞次區域禁毒合作諒解備忘錄》、《北京宣言》等公約。美國和墨西哥為了邊境管理共同發布的《美國與墨西哥的邊界管理：應對共同挑戰的合作方法》。從國家內部而言，各國國家針對有組織犯罪不停完善國內立法。有德、日美等國家為有組織犯罪的單獨立法，也有針對某類犯罪的立法，或者直接在刑法典或是刑事訴訟法的作出規定。不同形式的立法，都表明當前國際上具有針對有組織犯罪，已經以國際公約形式建立初步國際法律機制，并且有一定的國內法、區域發予以輔助。

（三）跨國有組織犯罪的司法現狀

面對組織結構嚴密的跨國犯罪，各國深知加強國家之間的司法合作的重要性，在重點打擊跨國組織犯罪時，需聯合多國，共同參與。目前所指的國家之間的合作主要是刑事司法協助，一方面，它是有關國家地區之間共同合作，懲辦制裁國際犯罪以及跨國犯罪的一項國際刑事司法制度，因而具有靜態的社會制度含義。另一方面，它又是不同國家和地區的司法當局之間，依據有關條約慣例所確定的義務，或者遵循互惠原則，在刑事司法活動中互相幫助，協調完成刑事司法事務的法律活動，因而又具有動態的實踐特色。[2]在靜態方面，主要就是各國之間的公約規定，即立法合作，在動態方面，主要就是各國之間的合作實踐。目前各國打擊跨國犯罪的合作實踐事例亦很多，近年來影響力大并且較成功的一次聯合行動，就莫過于湄公河行動中我國與老緬泰三國的合作。最重要的是中老緬泰在合作之后仍然進行相關執法合作，并共同發表《湄公河流域執法安全合作會議聯合聲明》（以下簡稱《聯合聲明》），并以此開展多次巡邏執法行動，為湄公河流域的安全作出更全面的保障。并且四國在中國關累建立了聯合指揮部，加強情報信息交流和溝通協調，及時有效應對、聯合處置多起突發事件。[3]這種司法實踐，并不僅僅是國際方面，在各國內部，這種實踐經驗更豐富，歐洲意大利早期的“黑手黨”、我國國內的黑社會犯罪等等都是在一國內比較著名的打擊犯罪案例。

二、跨國有組織犯罪的問題分析

當前有組織犯罪的危害性已足以引起各國的關注，就上文中將有組織犯罪的犯罪現狀、立法現狀以及司法現狀都有簡單的描述，但是就目前有組織犯罪現狀而言，現有的立法與司法仍有很多不足的地方。

（一）缺乏專門組織機構

目前就整個國際而言，聯合國安全理事會是能夠在15個理事國的投票下，對其他聯合國成員國采取武裝軍事行動的，也是目前來說唯一的對別國采取軍事行動的合法途徑。在一定程度上安理會對某些恐怖主義犯罪有一定的打擊效果，但是因為各主權國家會基于自己本國的利益考慮，各國利益相沖突時，就無法及時作出行動，而且五大常任理事國有一票否決權，這也是對弱國的不公平。除此之外，是有國際刑警組織和國際刑事法院機構的存在，但是其中國際刑警組織的工作都是收集整合資料，與各國之間共享關于一些犯罪的情報，主要就包括恐怖活動、有組織罪案、毒品、走私軍火、偷運人蛇、清洗黑錢、兒童色情、高科技罪案及貪污等犯罪信息。關鍵是該組織不會參與關于政治、軍事、宗教或種族這類比較敏感的罪行，在政治立場上必須保持中立。所以，在一定程度上，限制了刑警組織發揮其更大的作用，在打擊犯罪活動中有太多的局限性和障礙，也不能采取任何刑事司法活動，這種流于形式的合作，對于犯罪的懲治作用是有限的。國際刑事法院的設立則更像一個擺設，它并不是對于所有國際犯罪都有管轄權，其只對種族屠殺罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪有管轄權。

綜述，針對跨國有組織犯罪尚無一個超國家的專門機構，其無法對大規模的跨國犯罪進行統籌打擊，各國也不能及時在機構的協調進行刑事司法協作。現有的機構因各種原因受到拘束，不能發揮真正作用。

（二）各國刑事司法制度不完善

目前各國之間的合作依靠的是兩國之間已經簽訂的條約或者多個國家共同加入的協定，而依據當前的現實情況來說，《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》是參與度最高的公約，幾乎囊括了所以聯合國成員。但是該公約中更多的是對于有組織犯罪的詳細規定，而對于各國之間刑事司法程序規定不那么細致。對于目前這種涉案范圍廣、犯罪活動復雜化、犯罪組織結構化以及作案手法更高科技的跨國有組織犯罪是有加大打擊犯罪力度的必要，但是由于各國司法主權的范圍限制，辦案成本較高，在偵查過程中，由于主權地域限制，使得雙方之間調查取證，逮捕起訴整個辦案過程都顯得更加艱難。伊恩·布朗利書中也寫到“在當前國際法律框架下，當一個國家受到了來自領土之外的犯罪行為的侵害，它所能做的就是要求侵害行為發生國采取行動，例如起訴罪犯或者將罪犯引渡，以確保他們能受到懲罰。然而，如果這些國家沒有能力或者意愿提供協助，受侵害國也不能到其領土上進行刑事偵查或者任何其他司法程序。因為域外執法活動會被解釋為行使主權的行為。”[4]由此可見，這種主權行為的限制會在很多程序問題以及執法問題上產生阻礙。甚至在案件審判過程中文書送達、訴訟管轄等問題都會阻礙審判的順利進行。在審判結束后的執行程序也有很多障礙，類似國家對國外判刑的承認與執行問題以及對被判刑人的移管問題。

（三）國與國之間差異較大

各國因為歷史、地理、人文環境等各種原因，國家之間在法律健全、經濟發展程度以及政治等各方面都存在較大的差異。而這種差異性使得各國之間的隔閡難以消除，即使相互合作也難以達到最后想要的結果。

首先，各國之間的發展差異大。歐洲、北美洲一些發展程度高度發達的國家，有大量的時間、精力、經濟實力與精英人才投入到有組織犯罪的研究防范與懲治中，而一些非洲國家，像索馬里，其國內幾乎通過一些海盜行為來維持自己的生活，這個國家本身就屬于跨國有組織犯罪的一部分，以及中東地區的國家因為宗教信仰問題、政治斗爭、軍事戰爭，國家動蕩不安，甚至當前恐怖主義有很大一部分都是來自于中東地區，這種恐怖犯罪是伴有宗教犯罪，是國際上當前比較難對付的有組織犯罪。這類國家有時候都處于一種無政府狀態，國家治安狀況相對而言比較混亂，國際也很難安排管轄。

此外，各國之間法律規范差異同樣有不可逾越的鴻溝。而這種法律差異主要體現在三方面，其一是各國對同一行為會有不同的法律規定，甚至做非犯罪化處理，特別是一些宗教活動，在宗教國家，宗教行為大都被合理化；其二是各國法律規定的刑罰程度不一致，現在很多國家已經消滅死刑制度，所以對于可能涉及死刑的罪犯處理，在司法審判以及引渡時會出現較多矛盾；其三，即各國對類似的犯罪行為可能用不同的罪名來規定，這也會帶來懲罰力度的差異。所以某些罪犯為了規避法律懲治風險，最大程度的利己，會逃到相對刑罰力度較低的國家已躲避重刑。但至目前為止，很多國際性的公約并不是被所有國家所接納并在本國內適用，所以目前的公約適用的范圍不能滿足需要，而這當中的一些法律漏洞就給予犯罪分子犯罪的機會，并給他們的犯罪有一個安全的避風港，這一點已成為跨國犯罪難以遏制的重要原因。阻塞法律漏洞，增加法律制約，利用法律障礙跨國犯罪將是以后國際社會和各國需要要害處理的重要問題。[5]

（四）缺乏完善的指導原則

針對有組織犯罪，各國統一行動的時候會缺乏統一的指導原則。其中特別是涉及到國家主權的問題，各國之間產生矛盾后就會不利于懲治有組織犯罪。

首先，對于跨國有組織犯罪的管轄權問題。跨國犯罪都會涉及到多個國家的管轄問題，而且有組織犯罪的利益鏈條會涉及很多國家，對于本國內僅管轄本國內發生的犯罪活動不切實際，也不利于案件的全面審理。每個國家會有自己的司法權與管轄權，對于案件審判結果的承認與執行，都會決定有組織犯罪的懲治是否順利。對于有組織犯罪的管轄權問題，目前沒有權威的專門機構的指導，很容易在管轄權上發生爭執。

其次，每個國家對外有著不容侵犯的主權，其領空、領陸、領水、領土以及內政問題都是不容他國輕易干涉的與冒犯。而跨國的有組織犯罪當中的犯罪人其國籍國以及經常居住地國都會改變，其行為地國家與被逮捕地國家都會不一樣。一些關于恐怖主義的犯罪當中會涉及宗教問題甚至關乎一個國家的內政問題，這些問題都是阻礙懲治有組織犯罪的順利進行。

最后，國家內部的刑法與刑罰規定都與本國的國情相關，所以對待某些犯罪行為就會有區別，在雙重犯罪問題對待上就會出現差異。雙重犯罪是各國都懲治犯罪的基礎原則，缺乏雙重犯罪原則，各國的行動力方向都不一致，對于防范和懲治有組織犯罪是沒有多大效力的。

綜述，當前每個主權國家都有其各自的管轄權規定，以及各國國家之間可能沒有雙重犯罪的基礎，對于打擊有組織犯罪是很大的障礙。

三、跨國有組織犯罪的策略應對

目前跨國犯罪仍是盛行，甚至呈現上升趨勢，所以面對這樣的困境，需要及時調整應對當前的有組織犯罪，針對目前的有組織犯罪的現狀以及當前比較突出的問題，特意提出以下幾點策略，期望能夠在一定程度上緩解有組織犯罪增強的趨勢，降低有組織犯罪的危害。

（一）完善懲治跨國有組織犯罪法律規定與機構組織

缺乏統一的行動規則以及指揮行動的組織時，國與國之間的合作往往流于形式，為了能夠有力對各國的資源力量進行合理分配，需要相應的國際組織發揮調節指揮作用。所以對于目前這種現狀，主要是在法律規范以及機構組織兩方面稍作調整。

首先，要以《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》為依托，發揮該公約的作用，并以此為模本，完善國內立法，可以對國內當前已有的刑法作出進一步調整，對類似行為的刑罰作出與公約相適應的力度或者高于當前刑罰力度。也可以在國內針對有組織犯罪進行專門立法，現在有組織犯罪一般從國內盛行，再波及全球，所以進行專項立法也有利于打擊國內有組織犯罪。而除了實體法之外，程序法的作用也不可忽視，特別是關于國際引渡、管轄、文書送達等問題也需完善，保持國際各國盡量做到在一水平，以免發生沖突。

其次，為了能夠在行動指揮中最快速作出最有利的選擇，必須存在一個超國家的組織機構，其為各國國家服務，但不服從于任何單個主權國家。最快速有效的方法就是發揮當前已經建立的國際組織——國際刑警組織的作用，轉變其功能或者擴充其功能，使其成為促進各國之間警察的相互合作，協調懲治國際刑事犯罪的一個專業性組織。各國可以在本國內應設置專門應對跨國犯罪的機構，當前的跨國犯罪多是有組織的形式，所以針對跨國犯罪在一定程度就是打擊跨國有組織犯罪。而設立的專門機構，一般直接與國際刑警進行工作對接，完成其分配的在本國國內需要進行的活動，并將最新情況上報國際刑警處，各國方便進行信息共享與交流，借各國最新訊息，集各國最優質團隊，做出最佳選擇。

發揮當前已有的公約的效力，以及當前機構組織的作用，進一步完善各國本國內的法律以及設立專門機構完成國與國之間的對接與信息共享，都是為了更快捷更方便懲治跨國有組織犯罪。

（二）完善司法協助制度

這里的司法協助制度主要是訴訟文書送達、調查取證、承認和執行外國生效判決以及對被判刑人的移管生效這四種情況。

其中，刑事訴訟文書送達和調查取證是屬于“狹義的司法協助”。文書的送達與調查取證都需要嚴格的程序，而目前國際間認可的途徑主要是外交、使領館、國際組織或者外國司法代為送達。其中通過第三國或國際組織傳達已經越來越多被應用，當然訴訟文書的送達是保證合作繼續的基本方式，而如果通過現有的國際組織傳達兩國的文書送達會極大的發揮國際組織的功能，并提高效率。調查取證是可能會涉及到一國的司法權與主權，涉及到一國主權問題，往往比較敏感，所以在完善國際立法，遵從國際規則之外，還需要在頻繁進行合作的國家之間建立雙向協助條約，直接點對點的進行交流溝通，簡化其他多余的程序。

此外，刑事司法合作中也不可缺少的是承認和執行外國生效判決以及對被判刑人的移管生效。為了有利于犯罪嫌疑人的改造，方便管理，更為例避免司法資源的重復行使，一般可以將犯罪嫌疑人移交其國籍國或者經常居住地國執行所判刑罰。當然將被執行人移交執行，首先涉及到的是執行國家對審判國家生效判決的承認和執行，由此可見這種司法程序的合作在國際中是處于關鍵環節，是懲治犯罪中的重要一步。

在當前跨國有組織犯罪愈演愈烈的環境下，各國在不斷積累司法協作的經驗，根據當前的已有國際規則，完善本國國內的立法，是適應國際的一種趨勢。

（三）加強國際合作交流

國際合作是國際法的一個基本原則，是指各國不論在政治、經濟及社會制度上有何差異，均有義務在國際關系的各個方面彼此合作，以期維持國際和平和安全，并增進國際經濟安定與進步、各國的一般福利及不受此種差異所生歧視。

一方面，需要加強國家之間的情報交流，及時分享本國掌握的最新犯罪訊息與第一手資料。為了及時掌握犯罪的最新動態，加強各地區的情報共享是必然的選擇。而情報的共享如果依靠兩國之間的條約或者規定很難取得一定效果，建立情報站是最佳選擇，一個為各國服務的情報站，能夠第一時間收集到某國的情報，并將其傳達給需要的國家。上文提到國際刑警組織，完全可以在國際刑警組織中建立一個情報站。收集情報并進行共享，是跨國犯罪中不可缺少的一部分，這是各國能夠快速開展工作的基礎。

另一方面，需要通過各國共同聯合調查和運用一些特殊的偵查手段來加強國際合作。特殊偵查手段在一定程度上可以促進偵查的進程，加快懲治犯罪的速度，當然這種偵查行為并不是無法可依，《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》第20條和《聯合國反腐敗公約》第50條的規定，在調查有組織犯罪、腐敗犯罪中規范使用秘密偵查措施，所以各個國家都應注重偵查的界限所在，不可越軌行事。最重要的是依據國際規則完善國內立法，避免偵查手段的隨意使用。

（四）明確跨國合作的指導原則

明確各國之間合作的基本原則，是為確保跨國打擊犯罪行動的順利完成。經過對《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》以及一些相關國際公約規定的比較，可以依據現已有的公約中的規定開展合作行動。經過提煉，主要需要遵循以下幾種指導原則：

其一，需要遵循國際法基本原則，目前國際法基本原則包括國家主權平等原則、不干涉內政原則、不得使用威脅或武力原則、和平解決國際爭端原則、民族自決原則和善意履行國際義務原則。

其二，懲治力度相當原則，并且對待跨國有組織犯罪應盡量嚴懲不怠。考慮到對有組織犯罪的威懾性，即使在本國內起訴依照本國法律時，也應最大程度保證執法效果。國際公約可規定相關犯罪行為的最低刑罰，各國法律在此基礎上依據本國國情適當加大或減輕處罰力度。

其三，雙重犯罪原則。這不僅是為保證多個國家的合作，更是因為引渡的適用條件之一就是雙重犯罪原則，即如果對被指控行為定性存在分歧，在合作開始不僅有諸多困難，在懲治的收尾行動中，雙方也有各種意見不統一，從而導致合作無法順利進行。

以上幾條指導原則從各個方面規定了懲治與防范有組織犯罪的關鍵性問題。這些原則是各國相互合作，最終實現打擊犯罪的基礎。各國在方針政策保持相同步伐，才能對有組織犯罪做到最有力的懲治。

結語

縱觀全球，跨國的有組織犯罪趨勢仍然沒有消減的跡象，而且隨著科技的進步，有組織犯罪的犯罪手段高端化、犯罪類型多樣化、犯罪結構嚴謹化、犯罪隱蔽性增強、危害性加大，這都是現代化社會下有組織犯罪的特點。即使國際性立法公約的法律框架逐步建立，但是在面對防范與懲治犯罪的時候仍然有不足之處。發揮國際刑警組織、聯合國安理會等國際性組織的統籌協調的作用，充分利用各國的優質資源，調動各國的積極性，全面投入到懲治有組織犯罪當中。聯合各國力量，共同打擊有組織犯罪，對于建立美好社會共同作出努力。

參考文獻

[1]* 吳巧玲，上海政法學院2016級刑法學研究生

[2] 聯合國安理會1373號決議中第四條

[3]齊文遠、劉代華：《國際犯罪與跨國犯罪研究》[M]，北京：北京大學出版社，2004 年版，第 123 頁。

[4]顧海進：從”湄公河 10.5 慘案”看中老緬泰國際刑事司法合作[D]，西南政法大學：2013年

[5][英]伊恩·布朗利.國際公法原理[M].曾令良等譯.北京： 法律出版社，2007： 270.

[6]李敬.跨國有組織犯罪研究[D].大連海事大學：2007

[7]1970年，《關于各國依聯合國憲章建立友好關系及合作之國際法原則之宣言》。