跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲治與預(yù)防

摘 要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的人意識(shí)到對(duì)自己隱私權(quán)的保護(hù)，世界一體化的進(jìn)展更是引發(fā)了人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度的關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)，WTO管轄下的三大巨頭的行列涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)也成為各國(guó)軟實(shí)力的象征，于是由此引發(fā)出的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度也應(yīng)運(yùn)而生，不僅各國(guó)對(duì)自己國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)范和完善，國(guó)際上對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)完善和保護(hù)的制度也越加重視，防止國(guó)際上不法分子在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上面的漏洞上做文章。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；避稅體系；公私合治

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的首次提出

知識(shí)產(chǎn)權(quán)首次納入多邊貿(mào)易范圍是在WTO的烏拉圭回合中，并首次將TRIPS展現(xiàn)在世界面前。而TRIPS協(xié)議的制定更多的是為發(fā)達(dá)國(guó)家而謀利的。而發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間不管是在經(jīng)濟(jì)還是文化科技方面都存在著一定的差距，在短時(shí)間內(nèi)發(fā)展中國(guó)家都是沒(méi)辦法與發(fā)達(dá)國(guó)家相持平的，雖然說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家相互妥協(xié)產(chǎn)生了TRIPS協(xié)議，但是從深層方面來(lái)講，TRIPS協(xié)議更多的是為發(fā)達(dá)國(guó)家而設(shè)，這也側(cè)面反映了發(fā)展中國(guó)家為了得到相同的保護(hù)措施，需要盡更多的努力。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍

一定程度上，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起到作用，關(guān)貿(mào)總協(xié)定也提及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)國(guó)際上并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有形成具有真正意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。這種狀態(tài)引起了發(fā)達(dá)國(guó)家的不滿(mǎn)，于是TRIPS協(xié)議就應(yīng)運(yùn)而生了。但是TRIPS協(xié)議更多的是涉及貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)識(shí)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)、集成電路布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D）、對(duì)未披露信息的保護(hù)以及對(duì)協(xié)議許可中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制都屬于TRIPS協(xié)議保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍。[1]有學(xué)者認(rèn)為T(mén)RIPS是對(duì)于各種智力創(chuàng)新的保護(hù)，而不是對(duì)智力源泉的保護(hù)。盡管隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際的融合，各國(guó)之間加強(qiáng)交流，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的簽訂，以及各國(guó)合作的專(zhuān)利組織的建立，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)在一定程度上得到松動(dòng)，慢慢趨向國(guó)際化。但是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的問(wèn)題還是沒(méi)有根本性的解決，所以在這個(gè)大背景下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題還是未能夠得到實(shí)際解決。

二、中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀

我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的制定上做了多次修改，社會(huì)發(fā)展的迅速，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法制度也在不斷完善，更加貼近時(shí)代的潮流，使得公眾能夠在遭遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)有法可依，有法必依。[2]

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)起步比較晚，但是相對(duì)于其他的發(fā)展中國(guó)家而言發(fā)展是較快的。我國(guó)的刑法規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪，相關(guān)的司法解釋也陸續(xù)出臺(tái)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)也在不斷的降低。我國(guó)在不斷努力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位，不斷完善立法，但是還是存在著很多的發(fā)展中國(guó)家會(huì)出現(xiàn)的一些通病。比如實(shí)務(wù)中打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪，不斷加強(qiáng)宣傳，但收到的效果并不明顯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪態(tài)勢(shì)還是在呈不斷上升狀態(tài)。其侵犯的對(duì)象由傳統(tǒng)的專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及商業(yè)秘密等延伸到通過(guò)網(wǎng)絡(luò)智能化、科技化和專(zhuān)業(yè)化手段侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)客體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪智能化和跨國(guó)化，使其執(zhí)行難度日益增加。犯罪的主體也更加的富有組織化，在實(shí)務(wù)中很難去直面打擊這類(lèi)的犯罪。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為跨國(guó)公司進(jìn)行避稅的工具

在國(guó)際社會(huì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為跨國(guó)公司避稅工具。利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行跨境交易從而達(dá)到避稅的目的給國(guó)際稅務(wù)機(jī)關(guān)造成了很大的麻煩。稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS，Base Erosion and Profit Shifting）是當(dāng)前世界上最熱門(mén)的稅收問(wèn)題之一。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨境交易反避稅問(wèn)題（企業(yè)所得稅、增值稅）等都與BEPS有關(guān)。各個(gè)國(guó)家對(duì)間接稅[4]所制定的政策都不相同，比較難以協(xié)調(diào)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，新的經(jīng)濟(jì)體制面對(duì)更大的難題，對(duì)于個(gè)別國(guó)家所提出的新型的間接稅的政策應(yīng)當(dāng)引起重視。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)形式從紙質(zhì)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為因?yàn)闀r(shí)代、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各種原因的限制，往往在印刷品、音像制品上進(jìn)行復(fù)制盜版侵權(quán)。盡管現(xiàn)在還存在著盜版書(shū)、盜版音像的買(mǎi)賣(mài)，但是更多的是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)相關(guān)的產(chǎn)品進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)。偷錄未上映的電影在某盈利網(wǎng)站販賣(mài)，網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)侵犯等案例屢見(jiàn)不鮮。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)帶給人們便利的同時(shí)也給權(quán)利人造成侵害，在享受便利的同時(shí)需要保護(hù)相關(guān)的權(quán)益。國(guó)際社會(huì)上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律并不是很完善，因?yàn)楦鞣N條件因素的限制，統(tǒng)一的國(guó)際條約無(wú)法確定下來(lái)，需要國(guó)內(nèi)立法加以約束。所以面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的跨國(guó)侵權(quán)行品的準(zhǔn)入資格產(chǎn)生爭(zhēng)議，更不要說(shuō)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他議題放到臺(tái)面上去審議。因?yàn)檫@些話(huà)題無(wú)法達(dá)成共識(shí)，多哈回合很難繼續(xù)更深層次的議題，于是，僵局由此形成，直至今日還未有一個(gè)普遍規(guī)定。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法主體逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)楣胶现危瑢?dǎo)致復(fù)雜多變

按照國(guó)際慣例甚至是國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，只有國(guó)家、政府組織才具有立法資格，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為一種法，自然也是國(guó)家等主體，參與協(xié)商簽訂國(guó)際公約或者是進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法。私人部門(mén)和非政府組織沒(méi)有立法的資格也沒(méi)有立法的權(quán)限。烏拉圭回合談判為私人部門(mén)參與立法打開(kāi)了大門(mén)，以美國(guó)為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)開(kāi)始在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮重要作用，1986年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)促進(jìn)了TRIPS協(xié)議的簽訂。在TRIPS協(xié)議生效后，越來(lái)越多的非政府組織也融入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際立法當(dāng)中，為推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性盡心盡力。雖然這為，急需一部完善又全面的法律。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際形勢(shì)

（一）多邊體制的格局和發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展限制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在全球化的背景下，顯得日益重要。多哈回合的僵局直至今還未打破，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定位成為一個(gè)持久攻克不下的難題。WTO各個(gè)成員國(guó)的發(fā)展水平不一致，利益也趨向多元化，成員國(guó)的不斷加入，對(duì)關(guān)稅和貿(mào)易協(xié)定很難有共識(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家就農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)

些非政府組織的參與，能夠讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速立法，但是這種非政府組織參與立法的形式會(huì)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)產(chǎn)生混亂，無(wú)法用一般的國(guó)際公約去約束相關(guān)的違規(guī)踩界行為，對(duì)于非政府組織在立法中的行為無(wú)法用統(tǒng)一的行為去規(guī)范，容易造成顧此失彼的問(wèn)題。如何協(xié)調(diào)國(guó)家簽訂的公約與非政府組織參與的立法不沖突是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

在WTO中，采用的投票機(jī)制是一國(guó)一票，如果讓私人部門(mén)和非政府組織參與進(jìn)來(lái)立法，違背了一國(guó)一票的原則。現(xiàn)在私人部門(mén)和非政府組織參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法的準(zhǔn)入門(mén)檻還未設(shè)定，有較大的隨意性，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。不可否認(rèn)，公私合治在一定程度上推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的發(fā)展，但如何監(jiān)管私人部門(mén)、非政府組織進(jìn)行合法有效的進(jìn)行國(guó)際立法還未有特定的標(biāo)準(zhǔn)，所需要消耗的人力物力財(cái)力比較大，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推動(dòng)效果顯然是弊大于利。

（二）《TRIPS協(xié)定》已經(jīng)簽署，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行并沒(méi)有得到解決

1.發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情不允許執(zhí)法問(wèn)題被重視

烏拉圭回合簽訂了TRIPS協(xié)議，里面涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問(wèn)題久未解決。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家曾將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問(wèn)題抬上桌面，但是遭到了發(fā)展中國(guó)家的堅(jiān)決反對(duì)。事實(shí)上，許多發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法非常嚴(yán)重。以中國(guó)為例，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法難是中國(guó)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。從2001年加入WTO，中國(guó)的假冒、盜版、侵權(quán)問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題很難得到根本治愈。究其原因，基本是與國(guó)家的國(guó)情發(fā)展緊密相連。中國(guó)的傳統(tǒng)文化理念是不進(jìn)官門(mén)，對(duì)于碰到不公的事情，崇尚的是以和為貴，對(duì)于打官司能免則免，當(dāng)然，這種現(xiàn)象的形成很大一方面也是國(guó)人的法律意識(shí)的淡薄，普法宣傳的力度不夠。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是近年來(lái)才被大眾關(guān)注起來(lái)的，對(duì)于此執(zhí)法，政府相關(guān)部門(mén)不知道如何執(zhí)法，正確執(zhí)法，導(dǎo)致與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的宣判無(wú)法得到有效執(zhí)行，而且在一定程度上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是抽象無(wú)形的，如果真的需要執(zhí)行實(shí)施，其難度也是很大的。

2.發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)受限

發(fā)展中國(guó)家的很多國(guó)民沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，每天所為所求的是柴米油鹽的問(wèn)題，有些國(guó)民甚至為了自己的溫飽問(wèn)題有意無(wú)意的進(jìn)行知識(shí)侵權(quán)問(wèn)題。如制作銷(xiāo)售盜版光盤(pán)、在電影院偷錄電影放上相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行販賣(mài)、假冒某些知名商標(biāo)混淆大眾的眼睛，諸如此類(lèi)的侵權(quán)問(wèn)題，多得數(shù)不勝數(shù)。而消費(fèi)群眾又普遍存在有便宜不占非好漢的心態(tài)，愿意去購(gòu)買(mǎi)那些假冒盜版的商品，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門(mén)行使執(zhí)法權(quán)相當(dāng)困難。百姓們的樂(lè)意購(gòu)買(mǎi)導(dǎo)致盜版產(chǎn)品有銷(xiāo)售前景，更滋長(zhǎng)了侵權(quán)者對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的無(wú)限銷(xiāo)售和制造。

3.發(fā)展中國(guó)家的缺乏相應(yīng)創(chuàng)新精神，阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

創(chuàng)新精神是現(xiàn)在國(guó)家發(fā)展所必須具有的，發(fā)展中國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)新。以中國(guó)為例，我國(guó)很早就開(kāi)始轉(zhuǎn)型，努力建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，努力創(chuàng)造擁有出自己獨(dú)立的品牌，以期在世界貿(mào)易范圍內(nèi)能占有一席之位。中國(guó)的企業(yè)想要在日益激烈的國(guó)際社會(huì)的舞臺(tái)上有機(jī)會(huì)發(fā)揚(yáng)光大，必須鼓勵(lì)民族企業(yè)在原先的基礎(chǔ)上大力創(chuàng)新，不斷與時(shí)俱進(jìn)，生產(chǎn)出擁有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。我國(guó)的知名企業(yè)如格力等這些比較知名的品牌，憑借自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際市場(chǎng)中占有了一席之地。但是很多企業(yè)并沒(méi)有前瞻性，沒(méi)有關(guān)注到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，對(duì)于創(chuàng)造和擁有獨(dú)立的自主品牌的意識(shí)還并未形成，只顧眼前利益而未考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，對(duì)于世界變化的趨勢(shì)沒(méi)有提前預(yù)知和把握趨勢(shì)的能力。這也導(dǎo)致我國(guó)有些民企發(fā)展的很穩(wěn)健，而有些企業(yè)卻在走下坡路。

四、策略應(yīng)對(duì)

（一）在全國(guó)范圍內(nèi)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（國(guó)內(nèi)）

我國(guó)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，但是并未在全國(guó)范圍內(nèi)都設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。知識(shí)產(chǎn)權(quán)原先是被納入民法體系當(dāng)中的，在民庭解決相關(guān)訴訟。但是實(shí)際情況是民事案件太多，民庭單單處理民事官司已經(jīng)是自顧不暇，對(duì)于專(zhuān)業(yè)性技術(shù)性要求更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，無(wú)法顧及，往往辦案效率不高，容易導(dǎo)致拖案、延緩案子等情況。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案子涉案廣，取證比較困難，如果沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的辦案人員去進(jìn)行調(diào)查取證，無(wú)法給權(quán)利人獲得公平的保障。我國(guó)雖然設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，但是比較有限，無(wú)法顧及全國(guó)各地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)普及，權(quán)利人保護(hù)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高，使得對(duì)簿公堂的侵權(quán)案件日益增加。而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定難度大，需要專(zhuān)業(yè)的法律人才根據(jù)其專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行取證、認(rèn)證。有些案件涉及的范圍較廣，需要的時(shí)間較長(zhǎng)，這種情況單靠民事法庭是無(wú)法取得成功的。所以我國(guó)應(yīng)該在全國(guó)范圍建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

（二）加強(qiáng)立法，構(gòu)建完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系

以目前情況而言，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法前景可觀但是還是需要加強(qiáng)完善，對(duì)于相關(guān)的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的立法進(jìn)行修改和確定。

1、在著作權(quán)的立法上

現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對(duì)于共有著作權(quán)的歸屬問(wèn)題也沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，在修改時(shí)應(yīng)該明確立法進(jìn)行規(guī)定。在客體的認(rèn)定上，我們是否應(yīng)該借鑒歐美建立一個(gè)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)庫(kù)，進(jìn)行創(chuàng)新。著作權(quán)法更專(zhuān)注于精神領(lǐng)域的作品，對(duì)于此，是否應(yīng)該增加實(shí)用作品作為著作權(quán)的客體也是值得考慮的問(wèn)題。

2、在商標(biāo)權(quán)立法上

對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)，由于本國(guó)對(duì)于跨境的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為沒(méi)有具體的法律規(guī)定，只能依靠各國(guó)和地區(qū)或者國(guó)際上的相關(guān)條約進(jìn)行保護(hù)。商標(biāo)的保護(hù)具有獨(dú)立性，容易產(chǎn)生在跨境侵權(quán)時(shí)產(chǎn)生權(quán)利沖突解決的問(wèn)題，所以需要與各國(guó)進(jìn)行協(xié)商，確定合適的條約進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)。在商標(biāo)權(quán)的歸屬問(wèn)題上，需明確其民事性質(zhì)。另一方面，由于我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量的增加，我們要注意在提高商標(biāo)注冊(cè)率的同時(shí)也要防止惡意的申請(qǐng)和異議。商標(biāo)的注冊(cè)的申請(qǐng)流程和申請(qǐng)制度的簡(jiǎn)化，能夠有效應(yīng)對(duì)不斷增加的注冊(cè)人數(shù)，保護(hù)已經(jīng)受保護(hù)的商標(biāo)權(quán)，防止馳名商標(biāo)被惡意破壞，提高企業(yè)的信譽(yù)。

3、在專(zhuān)利權(quán)立法上

現(xiàn)行的《專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用的問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定，這樣的情況容易使專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)法中的競(jìng)爭(zhēng)政策相沖突，我國(guó)的專(zhuān)利法在修改的過(guò)程中應(yīng)該要考慮對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍加以明確，簡(jiǎn)化審批程序，提高申請(qǐng)的效率。

五、加強(qiáng)宣傳意識(shí)，提高執(zhí)法力度

在實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法無(wú)法真正發(fā)揮作用。現(xiàn)實(shí)中盜版問(wèn)題、馳名商標(biāo)被侵權(quán)問(wèn)題依然層出不窮，盡管有相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)范，但是很少有執(zhí)法隊(duì)伍對(duì)此種行為進(jìn)行管理，并且在消費(fèi)者與侵權(quán)者之間產(chǎn)生一個(gè)生態(tài)鏈，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，更是為執(zhí)法增加難度。我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳力度不夠，國(guó)民的維權(quán)意識(shí)較低。絕大多數(shù)公民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念及保護(hù)一無(wú)所知，對(duì)為什么不能買(mǎi)盜版產(chǎn)品無(wú)法理解，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的后果應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任根本不清楚。這些情況并不是少數(shù)行為，所以加強(qiáng)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法任務(wù)任重而道遠(yuǎn)，艱巨而偉大。在宣傳方面，各高校、各中小學(xué)校應(yīng)該配合相關(guān)的政府部門(mén)對(duì)學(xué)生進(jìn)行普法宣傳，將法律引進(jìn)校園的行動(dòng)發(fā)揮到最大作用。對(duì)于社區(qū)內(nèi)、農(nóng)村內(nèi)的公民，要進(jìn)行法律知識(shí)下鄉(xiāng)活動(dòng)，或者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)法律通過(guò)各種通俗易懂的方式融入千家萬(wàn)戶(hù)，使得大眾能夠?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)有一定的意識(shí)，明白侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法性，增強(qiáng)公民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知。在執(zhí)法方面，強(qiáng)化執(zhí)法人員的執(zhí)法能力，培育相關(guān)的專(zhuān)業(yè)執(zhí)法人員，在遵守法律的前提下，文明執(zhí)法，有效執(zhí)法，增加執(zhí)法人員的編制，提高執(zhí)法人員的待遇問(wèn)題，建立一個(gè)完整的執(zhí)法體系，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和保護(hù)保駕護(hù)航。

六、降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件入罪門(mén)檻

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件進(jìn)入司法程序之后，如果已經(jīng)被實(shí)施了行政處罰或者是民事處罰后，不會(huì)被再次追究刑事責(zé)任。也就是我國(guó)所遵循的一事不再罰原則。但是國(guó)外一些法律則規(guī)定可以進(jìn)行刑事追訴，他們的法律不存在行政處罰。相比之下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為受到刑事處罰的入罪門(mén)檻很高，一般的侵權(quán)行為并不認(rèn)為是犯罪行為。所以在日漸發(fā)展的高新技術(shù)發(fā)展的社會(huì)，新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯案件就愈發(fā)頻繁，而我國(guó)的刑事立法明顯跟不上發(fā)展的社會(huì)，對(duì)于很多新型侵權(quán)行為無(wú)法及時(shí)有效的進(jìn)行刑事處罰，導(dǎo)致實(shí)踐中存在許多問(wèn)題。世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定罪標(biāo)準(zhǔn)是以復(fù)制和銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量和零售價(jià)值為基礎(chǔ)，并從侵權(quán)者對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的所有人的侵害程度來(lái)確定最終刑罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》規(guī)定，[7]都對(duì)涉案金額做了相應(yīng)的規(guī)定，實(shí)踐中，直接損失往往難以達(dá)到50萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，有些時(shí)候，由于利潤(rùn)下降、市場(chǎng)份額降低、商譽(yù)受損等造成的預(yù)期利益或潛在的利益受到損失，這種預(yù)期利益所受到的損失比直接受到的損失要嚴(yán)重，而我國(guó)將侵權(quán)案子的涉案金額作為入罪金額，并未將預(yù)期利益涵括在內(nèi)，這也導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部分罪名立案數(shù)額較高，不能有力打擊危害行為。我國(guó)法律規(guī)定“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，對(duì)于很多沒(méi)有進(jìn)行立法的侵權(quán)行為無(wú)法以犯罪行為論處，無(wú)法有效打擊侵權(quán)行為。

此外，《刑法》第219條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，但是我國(guó)刑法并沒(méi)有對(duì)過(guò)失泄露商業(yè)秘密罪進(jìn)行界定和設(shè)置刑罰，我國(guó)規(guī)定“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”。對(duì)于這種行為，我國(guó)的刑法由于并未規(guī)定，所以無(wú)法切實(shí)得從各方面去考慮現(xiàn)實(shí)情況。

七、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨境交易避稅預(yù)防體系（國(guó)際上）

前文已經(jīng)提到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨境交易已經(jīng)成為很多跨國(guó)公司進(jìn)行避稅的一種途徑，在此基礎(chǔ)上，很多國(guó)家的跨國(guó)公司因?yàn)樽陨砟芰Φ牟蛔愣馐芷浜Γ瑖?guó)家的稅基也因?yàn)楸芏愋袨樵馐軗p害，失去很多的利潤(rùn)。如果單純的為了規(guī)避發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)Ыo我們的影響，而一味的尋找規(guī)避措施，會(huì)導(dǎo)致我國(guó)錯(cuò)失很多因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的利潤(rùn)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵犯時(shí)無(wú)法及時(shí)取證。我國(guó)對(duì)于電子證據(jù)的取證以及證明力還未完善，也尚未建立稅務(wù)法院。但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的企業(yè)也將相關(guān)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大到境外，也引來(lái)外國(guó)資本的投資，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)數(shù)量也日漸增多，這些活動(dòng)都使得跨境交易避稅的難度增大。盡管稅務(wù)機(jī)關(guān)制定了很多的文件來(lái)解釋稅法，但是并沒(méi)有比較具有象征性的法律進(jìn)行解釋。所以我國(guó)需要建立專(zhuān)門(mén)的稅務(wù)法院并出臺(tái)一定的稅務(wù)司法解釋。[8]

八、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法 塑造安全環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)世界是一個(gè)虛擬世界，任何人可以在這個(gè)平臺(tái)上發(fā)表言論，從最初的利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行搜索信息到后來(lái)的進(jìn)行聊天交友以及到現(xiàn)在的利用網(wǎng)絡(luò)虛擬化進(jìn)行盜取線(xiàn)路、盜取相關(guān)資源、破壞社會(huì)公共秩序。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)上起著不可估量的推動(dòng)作用。利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息進(jìn)行篡改，將有關(guān)網(wǎng)站信息通過(guò)特殊的軟件進(jìn)行破解，獲取該網(wǎng)站信息或無(wú)償或有償共享給公眾。這些信息或涉及商業(yè)秘密或涉及著作權(quán)或涉及專(zhuān)利權(quán)又或涉及隱私權(quán)。所以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法上，應(yīng)該盡快制定一部有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)上侵犯行為，并增加相應(yīng)的網(wǎng)警不斷在網(wǎng)上進(jìn)行執(zhí)法，及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家中發(fā)展最快的國(guó)家，應(yīng)該給發(fā)展中國(guó)家起一個(gè)帶頭作用，給國(guó)際社會(huì)一個(gè)表示。加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)、立法保護(hù)、執(zhí)法保護(hù)，為我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，營(yíng)造保護(hù)自主創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法司法執(zhí)法環(huán)境保駕護(hù)航，我國(guó)的自主創(chuàng)新能力以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為依托，公平合理地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審批程序，簡(jiǎn)化流程，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)效率，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度。

參考文獻(xiàn)

[1]錢(qián)靜之，上海政法學(xué)院2016級(jí)刑法學(xué)研究生

[2]張冬、滕歡：《TRIPS協(xié)議語(yǔ)境下傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)問(wèn)題》，F(xiàn)oreign Economic Relations & Trade （對(duì)外經(jīng)貿(mào)） ，2012年第6期第12頁(yè)

[3]百度百科

[4]百度百科對(duì)于BEPS的簡(jiǎn)介

[5]間接稅：間接稅（Indirect Tax） ——“直接稅”的對(duì)稱(chēng)，政府稅收的其中一個(gè)分類(lèi)，是指納稅義務(wù)人不是稅收的實(shí)際負(fù)擔(dān)人，納稅義務(wù)人能夠用提高價(jià)格或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方法把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給別人的稅種。

[6]王金平：《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)策略》，中國(guó)報(bào)業(yè)，2015（11）下，第11頁(yè)

[7]最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》：給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，屬于“重大損失”，造成損失數(shù)額在250萬(wàn)元以上的，屬于“特別嚴(yán)重后果

[8]最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》：侵犯商業(yè)秘密的立案標(biāo)準(zhǔn)是給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上，或違法所得數(shù)額在50萬(wàn)元以上，或致使權(quán)利人破產(chǎn)，或其他給權(quán)利人造成重大損失的情形

[9]朱一青：《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨境交易反避稅制度的立法與運(yùn)作》，聞東學(xué)刊，2016.11，第49頁(yè)