王國維境界說淺論

張紅晶

摘要：意境說是王國維先生文學理論中占有重要地位的學說，本篇文章主要是討論意境說的內涵，西方的思想流派對于王國維的影響等問題。

關鍵詞：境界;來源;對比;影響

一、“境界”的內涵

“境界”一詞，從佛教用語轉到王國維的文學批評用語的概念含義已經有了轉變，但是對于“感受”的重視這一點上，二者是有共同之處的，例如在《人間詞話》六則中寫道：

故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。

從這段文字中我們可以看出，王國維認為構成境界的因素之一就是“真”。在作品中不僅要寫真景物，還要有真感情，只有這樣詩歌才能創造出境界。所謂寫“真景物”，就是寫景得其神韻，而非刻板的描寫、只求形似。“真景物”和“真感受”并不是分開的，而是應該二者兼而有之。這是作品“有境界”的第一基本。

有了真切的感受，真摯的情感之后，詩人應該用語言表達出來，但是有些作者由于能力的限制，并不能如實的表達出自己的真切實感。正如陸機在《文賦》的開篇所說：“恒患意不稱物，詞不逮意，蓋非知之難，能之難也。”

在進行了境界的基本概念的提出之后，王國維又對境界的含義進行了細化，王國維將境界分為“有我之境”和“無我之境”。

有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。”有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山。”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”無我之境也。

在第四則中補充說明二者的不同

無我之境，人惟于靜中得之;有我之境，于由動之靜時得之。故一優美一宏壯也。

王國維對于“有我”、“無我”的闡釋可知，“有我之境”是指當自我存有“我”的意志，因而與外界有某種對立的利害關系的境界;而“無我之境”是指已經泯滅了自我意志，與外界事物并沒有利害關系相對立的境界。所以在“有我境界”中，“我”與“物”相對立，所以是“以我觀物，故物皆著我之色彩”。需要注意的是，在“無我之境”中并不是說在作品中描寫的狀態中沒有了我的存在，比如上面舉的兩個例子來看“采菊東籬下，悠然見南山”是王國維認為的“無我之境”，但是從這句詩中我們可以看出，這句詩并不是單純客觀的景物描寫，“我”是存在于作品中的，從“采菊”和“悠然”中我們就可清楚的看出這當中必然存在一個“我”，其所說的“采菊”明明是“我采”，而其中的“悠然”也是“我”的一種狀態，所以“無我之境”是物我達到和諧統一的一種狀態，所以在這樣的狀態下“無我之境”就可以是“于靜中得之”。所以說“有我之境，于由動之靜時得之”。根據以上的論述再加上王國維在《叔本華哲學及其教育學說》的論述，我們自然就明白王國維所說的兩種境界對應的“優美”和“宏壯”的原因和內涵了。

在境界說中，王國維還提出了關于“隔”與“不隔”的說法，對于這一說法，王國維在《人間詞話》中有舉例論述。

“在‘隔’與‘不隔’的問題上，王國維并沒有做出具體的解釋，只是列舉了幾個詩句例子作為佐證，讓讀者自己體會這兩種概念的區別”。但是從四十則所列舉的詩句來看，王國維認為，作品的“隔”與“不隔”首先在于作者所傳達的情感意境的真實和直接。比如，王國維認為謝靈運的《登池上樓》中“池塘生春草”一句便是“不隔”，原因在于其“話語都在眼前”。也就是作者所要描寫的、表達的景象我們能夠通過他的話語，真切的感受到，就像是在我們眼前一樣。正如其所說“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態”。

二、西方思潮對王國維的影響

王國維美學思想的歷史來源，大體來說，是來自于兩個方面，一是“國學”，一是“西學”。在西學中，王國維受到德國哲學美學的影響最為突出，而其中以叔本華的影響最大，他雖然同時受到康德、叔本華的影響，卻是站在叔本華的立場上去理解康德，這使他的哲學與美學思想帶有更多的消極因素，這主要表現在對于藝術功能的看法上，是借藝術而“出世”超脫，而不是“入世”進取。叔本華的這種消極的哲學思想，深深的影響著王國維的思想。王國維在《紅樓夢評論》中對于紅樓夢給予了極高的認同和贊美，就是因為他把《紅樓夢》看作是反應悲觀主義的杰作，認為它是“宇宙的大著述”。同時，王國維認為，《紅樓夢》最后告訴了人們一個從這種悲劇中解脫的路徑，便是像寶玉一樣放下對于人世間的欲望和牽絆，進入到一種超然的境界中去。由此，《紅樓夢》也便成為了王國維反映叔本華主要思想的一部作品了。

除了在《紅樓夢評論》中有西方思想的影響，在他的《人間詞話》中同樣存在著影響的印記，王國維認為寫實派詩人，就是現實主義詩人。現實主義和浪漫主義都是西方文學藝術史上的重要創作思潮或創作方法。席勒認為，詩歌分為“素樸詩”即現實主義的詩歌，和“感傷詩”即帶有浪漫主義色彩的詩歌，他認為這兩種詩歌是可以統一起來的。王國維對“造境”和“寫境”的論述深受西方美學和文學理論的影響。他把詩人分為“理想”和“現實主義”，認為兩者很難區分，這顯然吸收了席勒的美學思想。