克里斯托弗·馬洛與陶淵明田園詩的對比

張曉鵬++申霖

摘 要 克里斯托弗·馬洛與陶淵明都寫了著名的田園詩，本文從文學類型、文學風格、主題、情境和意象方面對兩位詩人的詩進行比較。由于受各自的文化、社會背景和時代風尚的影響，馬洛的詩體現著熱烈、奔放、理想主義和浪漫主義，而陶淵明的詩體現著樸實、親切和現實主義。

【關鍵詞】克里斯托弗·馬洛；陶淵明；田園詩；對比

克里斯托弗·馬洛是文藝復興時期著名的詩人和劇作家。他被認為是英國戲劇詩之父和創始人，為莎士比亞的創作鋪平了道路。他的詩也為讀者和文藝批評家所稱道，唯美主義者斯溫伯說馬洛：“僅此他一人……第一位偉大英國詩人！同時他還是一位田園詩人，他的《熱情牧人致情人》是其著名的田園詩。斯溫伯哥說：“沒有哪一首能與其媲美”。

陶淵明是中國晉末著名的詩人，他的田園詩倍受推崇。如：《歸田園居》，《飲酒》等。“只有陶淵明才真正將田園作為獨立的審美對象，并從中發掘出不同于壯麗山川的美感”。比較克里斯托弗·馬洛和陶淵明的田園詩，尋找他們的異同點，能更好地理解他們詩歌的藝術特色。雖然他們不屬于同一時代和同一文化，在數量上克里斯托弗·馬洛的田園詩少于陶淵明，但是采取“共時的方式，跨越時空的局限對不同民族文學中的某些類型進行比較……不在意雙方有關的文類是否產生于同一時間……”，去探求深層的異同。

在比較文學的具體方法體系中，文類學，主題學和比較詩學占著顯著的地位。本文主要從文類學和主題學的范疇對兩位詩人進行比較。文類學主要涉及文學類型，文學體裁和文學風格三方面。“文學類型指的是文學作品中內在的美學傳統的種類特性，分類編組以及發展變化中所體現出來的可被視為慣例性的規則。”文學體裁是指具體的文學形式。文學風格主要指作家的個人風格， 也包括他所屬的時代風尚和民族特色。主題學的研究對象主要包括主題，情境和意象。因為所比較的是兩位詩人的田園詩，文學體裁上是相同的，所以從文學類型，文學風格，主題，情境和意象幾個方面進行比較。

1 文學類型和文學風格上的比較

克里斯托弗·馬洛和陶淵明在各自的田園詩中遵循著各自時代、民族和文化中的慣例性規則。像其他的英國文藝復興時代的詩人，克里斯托弗·馬洛的田園詩除了描繪美好的田園美景外，更表現了對愛情的贊美和牧人對所少女的渴求。如他的《癡情的牧羊人致情人》（The Passionate Shepherd to His Love）。這首詩描繪了一幅遠離塵世的、理想的田園生活圖景，并以此為背景抒發了牧羊人對情人的熱烈愛情。

而陶淵明的田園詩主要表現的是農村田園的景色和對農耕生活的贊美和渴求。如他的《歸田園居》第一首自述了詩人離開官場，回歸從小熱愛的自然，開荒種地，遠離塵囂，體會農耕生活的樂趣。這也反映了在陶淵明生活的中國晉末，文人受道家和儒家的雙重影響，歸隱田園，修身養性的時潮。

在文學風格上，二人也各有不同。文學風格包括個人風格，也包括他所屬的時代風尚和民族特色。個人風格上克里斯托弗·馬洛的田園詩表現得更熱烈和奔放，在清新中彰顯華麗。而陶淵明的詩更內斂，樸實。這也恰恰體現了他們各自所處的時代和民族的特色。克里斯托弗·馬洛生活在文藝復興時期的英國，受基督教文化的影響，對假定存在的美好生活抱以熱切的向望。而陶淵明生活的晉末隱風大盛，隱者歸隱田園，尋找田園的安靜和樸實，田園詩中絕少有愛情的表現。受儒家和道家的影響，陶淵明的詩“不平不奇、不枯不腴、不質不綺”。

2 主題上的比較

尤金·H·福爾克說：“主題是指從諸如表現人物心態、感情、姿態的行為和言辭或寓意深刻的背景等作品成分的特別結構中表現的觀點”，具有一定的主觀傾向。克里斯托弗·馬洛和陶淵明在詩中所表現的主題是不同的。

在主題上克里斯托弗·馬洛的《癡情的牧羊人致情人》描繪了一幅遠離塵世的理想的自然田園生活圖景，并以此為背景抒發了牧羊人對情人的熱烈愛情。 在詩歌中，詩人自比為牧羊少年，承諾給他的情人種種美好禮物：玫瑰鋪的床、花冠、用草和藤編的腰帶等。這些禮物都是詩人的想象作就的，詩人努力出脫塵俗，尋找純真的愛情，使他筆下的生活和愛情不帶一絲的人間煙火。充滿了浪漫主義和理想主義色彩。

而陶淵明的田園詩表現的是回歸田園、回歸自然的的主題，更多的表現的是現實主義色彩。生活在狂暴縱橫的亂世，他的“大濟于蒼生”的理想抱負根本不可能實現，這時在他心中就會油然生出對鄉居生活的懷念，發出“靜念園林好，人間良可辭”、“園田日夢想，安得久離析”的感嘆。再加上家道衰微，“耕植不足以自給”，又“性剛才拙，與物多忤”，不肯與士族社會同流合污，于是便以“田園荒蕪胡不歸”為辭。陶淵明的田園詩正是以這樣的生活經歷為背景的。在《歸園田居·其三》中，詩人刻畫了—個披星戴月，辛勤勞作的老農形象。讀他的詩，我們會嗅到一股撲面而來的強烈的鄉土氣息。正是他對農業生活的親身經歷賦予了他田園詩的濃濃的現實主義主題色彩。

3 情境上的比較

情境（situation）是主題學中研究的另一個重要的對象。韋斯坦因把情境看作是“人的觀點、感情、或行為方式的集合， 它們產生或產生與幾個個人參與的行動”。實際上，“情境”是作品中人物產生和活動的場所以及人物的活動。克里斯托弗·馬洛和陶淵明田園詩中的情境是不一樣的。

在克里斯托弗·馬洛的詩中，人物產生和活動的場所是能帶來樂趣的俏麗的顛連高山和山谷田野、山石和象牙桌旁。而人物的行動是與所愛的人坐在山石上欣賞大自然的美景：高山的俏麗，牧羊人放牧羊群，小溪的流水和小鳥的歌唱；采取各種花草為愛人鋪床，編花冠、長裙、腰帶；揪采最好的羊毛為愛人做長袍；等。而作為牧羊人，牧羊卻不再是詩中的主要情境。在這些情境中處處展現著詩人的熱烈、豐富的想象和浪漫。

在陶淵明的田園詩中，情境卻與克里斯托弗·馬洛的詩大不一樣。在陶詩中，情境大多是田間地頭、鄉村院落和農耕生活的場景：比如在上文提到的《歸田園居》第一首中，遠遠的村落依稀可見，樹落上的炊煙隨風輕柔地飄揚。狗在深巷里叫，雞在桑樹頂鳴。一幅閑靜的農家村落圖。詩中的情景不象克里斯托弗·馬洛的詩那樣熱烈奔放，充分體現著中國田園詩的靜、空、寂。

4 意象上的比較

意象對于詩歌來說很重要，同時也是比較文學中主題學的研究對象之一。它既可以是自然界客觀存在的，也可以是人們想象中的事物。在意象上，兩位詩人的詩也存在著差別。

克里斯托弗·馬洛用自然界絢麗多彩的美好事物表達自己的思想和愛情，同時在這些意象中糅合了自己的想象，比如：玫瑰做的床、芬芳的千朵花、花冠、草和藤編織的腰帶等。詩人想用這些純潔的自然之物表達純真的愛情，使愛情擺脫市俗之氣，拋卻功利色彩。同時還有俏麗的高山、歡唱的小鳥、銀碟美食和象牙桌。它們組成了一幅人們在美麗的大自然中歡快的生活的畫。使全詩有了熱烈、奔放、歡快、浪漫的色彩，符合理想主義和浪漫主義的主題。

而陶淵明的詩中雖然也有自然的意象，象花、山、樹等，但這些自然意象已和克里斯托弗·馬洛自然意象不同。如在《飲酒》中：花是“菊”，山是悠然望見的“南山”，不再是“玫瑰”和“俏麗的高山”。鳥兒也沒有歡快的歌唱，只是“相與還”。在陶詩中還出現了很多馬洛的詩中所沒有的農耕生活的意象，如《歸田園居》之三中的“豆苗”、鋤頭，《歸田園居》之一中的“方宅”、“羅堂”、“炊煙”、狗吠“雞鳴”等。這些意象反映了詩人半生躬耕不輟的生活經歷，質樸的生活態度和對農耕生活的深刻理解，讀來自然親切，符合現實主義的主題。

綜上所述，克里斯托弗·馬洛和陶淵明的田園詩在文學類型、文學風格、主題、情境和意象上都有不同。生活在文藝復興時期英國的克里斯托弗·馬洛在人文主義思想的影響下，所做的詩熱烈、奔放、向往大自然的美景，加之他久居城市，所以在描寫田園生活時加入了更多的想象。他的詩充滿了理想主義和浪漫主義的色彩。陶淵明生活在東晉末年，仕途的坎坷使他發現官宦生涯有違自己的夙愿與志向。他不肯為五斗米折腰，毅然走上了歸園田居的道路，回到大自然的懷抱。他的田園詩樸實、自然，以高度的熱情贊頌田園生活，表達了現實主義的主題。

參考文獻

[1]MacLure.Millar Marlowe Critical Heritage（1588-1896）[M].London Rutledge & Kegan，Paul，1979，p175-184.

[2]Ipid.P183

[3]于東新.陶淵明講疏[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社 ，2005：102.

[4]張弘.比較文學的理論與實踐[M].上海：華東師范大學出版社，2004：138.

[5]朱光潛.詩論[M].合肥：安徽教育出版社， 2006：254.

[6]弗朗西斯·約斯特，廖鴻鈞等譯.比較文學導論[M].長沙：湖南文藝出版社，1988：234.

[7]韋斯坦因，劉象愚譯.比較文學與文學理論[M].沈陽：遼寧人民出版社， 1987：340.

作者單位

張家口職業技術學院應用外語系 河北省張家口市 075000