徐觥林


[摘要]目的:探究于急性冠脈綜合征伴左心衰竭治療中開展經皮冠狀動脈介入治療對患者的近期療效分析。方法:課題選125例客觀對象開展平行比對,課題開展時間在2018年1月到2019年5月,將125例患者依據入院序號及患者意愿進行分組,將僅開展常規治療的65例患者設為對照組,將使用經皮冠狀動脈介入治療的60例患者設為研究組。結果:課題反饋數據顯示,研究組異于對照組數據,提示差異均衡(P<0.05)。結論:于急性冠脈綜合征伴左心衰竭治療中開展經皮冠狀動脈介入治療,利于改善患者心功能,促使疾病轉歸,可于臨床推廣實施。
[關鍵詞]經皮冠狀動脈介入治療;急性冠脈綜合征;左心衰竭;近期療效
[中圖分類號]R541.4 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249(2019)18-0036-02
隨著人們生活壓力的增加,人們生活方式及飲食習慣等模式改變,冠心病發病幾率顯著上升,成為危害人們機體健康的公共衛生問題之一。急性冠脈綜合征為臨床較為危重的冠心病之一,臨床具有發病率高、疾病進展快及死亡率高等特征,為臨床較為兇險的心臟疾病。慢性心力衰竭為心臟疾病終末期主要表現,疾病預后較差,病死率高,于急性冠脈綜合征后期較為常見,是導致患者死亡的主要因素。隨著臨床醫療技術不斷發展,經皮冠狀動脈計入治療技術不斷發展,成為臨床治療急性冠狀動脈綜合征的主要手段之一。本研究筆者為了分析經皮冠狀動脈介入術于急性冠脈綜合征伴左心衰竭治療中的應用價值,特開展平行比對。
1資料與方法
1.1一般資料課題選125例客觀對象開展平行比對,課題開展時間在2018年1月到2019年5月,將125例患者依據入院序號及患者意愿進行分組,將僅開展常規治療的65例患者設為對照組,男34例,女31例,年齡45歲-84歲,中位年齡(66.52±1.42)歲,其中表現為ST段抬高的心肌梗死患者39例,表現為非ST抬高的心肌梗死患者18例,不穩定型心絞痛患者8例;將使用經皮冠狀動脈介入治療的60例患者設為研究組,男30例,女30例,年齡45歲~81歲,中位年齡(64.85±1.51)歲,其中表現為ST段抬高的心肌梗死患者35例,表現為非ST抬高的心肌梗死患者19例,不穩定型心絞痛患者6例;就2組患者入組時基線資料中發病年齡、性別比、病理類型等數據進行客觀分析,結果提示差異均衡,可于后文進行比對分析(P>0.05)。納入標準:(1)125例客觀分析對象均滿足《心臟疾病診治醫學》中對急性冠脈綜合征伴左心衰竭的評估依據;(2)課題的開展經由患者、家屬及筆者院倫理委員會審核實施。
1.2方法所選患者均予以常規治療,予以患者阿司匹林、氯吡格雷、ACEI、硝酸脂類及受體阻滯劑治療;研究組聯合開展經皮冠狀動脈介入治療,予以患者全身麻醉干預,借助橈動脈路徑實施治療,將患者右臂放置于臂托中,于脈博搏動最強位置進行穿刺干預,將橈動脈鞘管置入,采用肝素開展抗凝治療,開展介入手術。
1.3評價標準統計評估兩組患者治療后心功能指標,主要包括LVDS(左室收縮末內徑)、LVDD(左室舒張末內徑)及EF(射血分數)等;觀察患者再發心肌梗死、不穩定心絞痛、LVEF上升及死亡等轉歸情況。
1.4統計學分析研究借助SPSS23.0軟件做統計處理,將P=0.05設為統計學差異標準值。
2. 結果
2.1不同治療方案下心功能指標差異性分析治療前比對兩組患者LVDS、LVDD及EF等指標,結果提示差異顯著(P>0.05),治療后,兩組患者LVDS、LVDD及EF等指標均顯著異于治療前,結果提示差異顯著(P<0.05);治療后,研究組LVDS、LVDD及EF等指標顯著異于對照組數據,結果提示差異顯著(P<0.05),見表1。
2.2不同治療干預方案下臨床轉歸比對研究組患者再發心肌梗死及死亡幾率略低于對照組,結果提示差異均衡(P>0.05),研究組患者不穩定心絞痛發生率顯著低于對照組,研究組患者LVEF上升幾率顯示高于對照組,結果提示差異均顯著(P<0.05),見表2。
3. 討論
既往臨床針對急性冠脈綜合征多采用傳統溶栓治療,起到延長患者壽命的作用,但是傳統療法弊端較大,其血溶速度較慢,經血溶栓后仍可見明顯的血管狹窄處,臨床療效不佳。冠狀動脈旁路移植術對機體的創傷較大,手術耗時較長,術后繼發并發癥的幾率較高,僅適用于灌裝動脈病變介入治療失敗的患者,臨床應用價值受限。經皮冠狀動脈介入治療,手術對機體的創傷較小,手術耗時短,術后并發癥發生幾率較低,利于挽救患者生命健康。隨著臨床技術不斷發展,經皮冠狀動脈介入術可分為股動脈及橈動脈兩種;臨床研究顯示,橈動脈路徑開展手術,由于血管位置較淺,血管直徑細,術后拔管不易出血,并發癥較少,患者診治舒適度較高。研究數據顯示,經皮冠狀動脈介入治療臨床療效顯著。
綜上,于急性冠脈綜合征伴左心衰竭治療中開展經皮冠狀動脈介入治療,利于改善患者心功能,促使疾病轉歸,可于臨床推廣實施。