批判與回應(yīng)：勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論

胡啟斌

摘 要：當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家立足馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)，從不同側(cè)面、立場(chǎng)和目的介入三個(gè)方面討論價(jià)值問題的適用性與合理性。主要?dú)w結(jié)為：一是反對(duì)者陣營(yíng)攻擊勞動(dòng)價(jià)值論不具有抽象的真理性與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值;二是捍衛(wèi)者陣營(yíng)深入當(dāng)代資本主義，批判分析西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的片面假設(shè)與理論陷阱，較為系統(tǒng)地闡述了勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)現(xiàn)今商品經(jīng)濟(jì)制度與運(yùn)動(dòng)規(guī)律的正確價(jià)值取向，這對(duì)于目前馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階段性研究具有重要的實(shí)踐向?qū)c現(xiàn)實(shí)啟示。

關(guān)鍵詞：價(jià)值問題;勞動(dòng)價(jià)值論;馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論問題的爭(zhēng)論眾多，主要?dú)w結(jié)為：其一，馬克思認(rèn)為價(jià)值應(yīng)決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是與平衡價(jià)格碰壁而發(fā)生偏離，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的重要性。其二，馬克思開辟了一條反傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的新領(lǐng)域，并對(duì)資本主義制度采取不妥協(xié)、批判式的態(tài)度。其三，馬克思指明價(jià)值和價(jià)格不是在同一過程中，且其理論仍停留在勞動(dòng)數(shù)量理論范疇。其四，厘清勞動(dòng)和貨幣所依附的對(duì)等性，以確定一般價(jià)值尺度對(duì)價(jià)格的決定性作用。其五，馬克思從唯物史觀出發(fā)，對(duì)價(jià)值范疇做出了正確的歸納。其六，馬克思否認(rèn)價(jià)格由成本確定，以及凝結(jié)勞動(dòng)價(jià)值論的種種迷誤，他區(qū)分了具體與抽象勞動(dòng)，在應(yīng)對(duì)商品形式時(shí)，基于對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的思考。其七，馬克思認(rèn)為價(jià)值概念為闡述商品交換比率理論奠定了基石，且不等于傳統(tǒng)意義上的價(jià)值學(xué)說(shuō)。由此可見，國(guó)外大多學(xué)者了解馬克思承認(rèn)資本主義的矛盾現(xiàn)實(shí)，并且把握現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，試圖以能夠深入闡明資本主義世界的矛盾方式來(lái)構(gòu)造理論體系，通過抽象出價(jià)值作為資本主義產(chǎn)品特有的東西。在他們看來(lái)，馬克思不僅確證了價(jià)值和使用價(jià)值之間的區(qū)別，而且能夠從價(jià)值范疇本身得出這種區(qū)分的必然性，但是不乏有貶低，誤解，甚至全盤否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的西方學(xué)者，文章以價(jià)值問題為線索，厘清捍衛(wèi)者與反對(duì)者的基本觀點(diǎn)、立場(chǎng)與目的，從而闡述馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)適用性與合理性。

一、價(jià)值問題的批判：理論攻擊與問題偏頗

（一）對(duì)以價(jià)值概念看現(xiàn)代“新李嘉圖主義”的批判

蘇姍·希梅爾魏特和西蒙·莫恩圍繞價(jià)值的爭(zhēng)論對(duì)現(xiàn)代“新李嘉圖主義”做了相關(guān)批判，他們稱馬克思區(qū)分了某些范疇，馬克思把“交換價(jià)值”與“價(jià)值”區(qū)別開來(lái)，而李嘉圖將兩者稱為“價(jià)值”。另外，馬克思進(jìn)行了區(qū)分而李嘉圖沒有進(jìn)行區(qū)分的是抽象勞動(dòng)與具體勞動(dòng)，當(dāng)引用李嘉圖的“勞動(dòng)”時(shí)，既不是抽象的也不是具體的勞動(dòng)，而是一種未加區(qū)分的概念，馬克思稱具體是因?yàn)樗窃S多確定因素的集中多樣化的統(tǒng)一：一是考慮李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論和它所陷入的根本矛盾;二是考慮馬克思的價(jià)值論及其如何合并，并通過改造李嘉圖的理論來(lái)解決兩難問題;三是馬克思批評(píng)李嘉圖方法論的差別，以及其矛盾的立場(chǎng);四是檢驗(yàn)?zāi)壳皩?duì)價(jià)值理論的指控。李嘉圖認(rèn)為商品的價(jià)值是由為了生產(chǎn)它而必要的勞動(dòng)數(shù)量決定的，包括直接勞動(dòng)和凝結(jié)在生產(chǎn)資料中的間接勞動(dòng)，并認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)質(zhì)是一種凝結(jié)勞動(dòng)理論，凝結(jié)勞動(dòng)也是包含交換價(jià)值理論所需勞動(dòng)量的多少，以及資本持久狀態(tài)。然而對(duì)于價(jià)值問題，李嘉圖認(rèn)為商品的相對(duì)價(jià)值是由兩個(gè)原因而不是一個(gè)規(guī)定，就是由生產(chǎn)商品所必須勞動(dòng)的相對(duì)數(shù)量，以及直到商品和被投入到市場(chǎng)為止，可惜李嘉圖未從解決價(jià)值本身的確立過程出發(fā)，到商品中找出價(jià)值和價(jià)格之間存在著的必然差別。馬克思針對(duì)李嘉圖矛提出自己的解決方法，他拋棄凝結(jié)勞動(dòng)價(jià)值論而贊同對(duì)交換價(jià)值數(shù)量的其他看法，并刷新價(jià)值概念，把重新建立的價(jià)值論看作是一種抽象而不是某種假定的前提。馬克思稱勞動(dòng)只有通過市場(chǎng)才能轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)，只有在交換發(fā)生之后，商品的價(jià)值才能是用其它商品的使用價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，價(jià)值出現(xiàn)的唯一形式只能依據(jù)貨幣商品及數(shù)量尺度（重量），價(jià)格就是一種商品交換的貨幣商品數(shù)量，即價(jià)格是交換價(jià)值表達(dá)的唯一形式。馬克思?xì)w納其方法，不從價(jià)值概念出發(fā)，而立足于當(dāng)代社會(huì)中勞動(dòng)產(chǎn)品體現(xiàn)其自身最簡(jiǎn)單的社會(huì)形式就是商品，并認(rèn)為對(duì)商品形式抽象的考慮是一種現(xiàn)實(shí)的抽象，抽象勞動(dòng)的發(fā)現(xiàn)過程是在現(xiàn)實(shí)的交換過程中有現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)，而資本一般是把作為資本的價(jià)值與作為價(jià)值或作為貨幣的價(jià)值區(qū)分開來(lái)的性質(zhì)體現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)不是為生產(chǎn)使用價(jià)值而是為剩余價(jià)值而生產(chǎn)的。此外，李嘉圖未提及轉(zhuǎn)型問題，因此造成形式邏輯上的矛盾，即價(jià)值分析是基于通過商品交換的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的公約化，資本主義競(jìng)爭(zhēng)是基于通過平均利潤(rùn)率形成有償勞動(dòng)時(shí)間的公約化。因?yàn)閯趧?dòng)力能夠變成一種商品并且產(chǎn)生資本主義競(jìng)爭(zhēng)只能是在交換中商品的公約化結(jié)果。馬克思批評(píng)李嘉圖從來(lái)沒有提出過...為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量，而李嘉圖為研究作為創(chuàng)造交換價(jià)值或表現(xiàn)為交換價(jià)值的勞動(dòng)進(jìn)行特殊規(guī)定。馬克思認(rèn)為古典學(xué)派的根本缺點(diǎn)之一是它始終不能從商品中分析，而特別是對(duì)商品價(jià)值的分析。李嘉圖把價(jià)值形式看成了一種完全無(wú)關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西，由于對(duì)價(jià)值量的分析而吸引了他，勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)最抽象最一般的形式，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式變成一種特殊社會(huì)生產(chǎn)類型，是具有歷史特性的，而不能認(rèn)為其它自然形式。李嘉圖處理方式也是錯(cuò)誤的，李嘉圖從商品的價(jià)值量決定于勞動(dòng)時(shí)間這個(gè)規(guī)定出發(fā)，然后研究其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否圍繞這個(gè)價(jià)值規(guī)定相矛盾，或者說(shuō)它們?cè)诙啻蟪潭壬细淖冎@個(gè)價(jià)值規(guī)定，這僅建立在假設(shè)上的模型而不是憑借抽象得出的有關(guān)現(xiàn)實(shí)過程的理論。馬克思的抽象方法即他的辯證方法恰恰是證明了資本主義表面的形式就是表面的形成。馬克思區(qū)分了研究方法與敘述方法，并認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)無(wú)非是很多資本的存在迫使資本的固有要素之間及它們本身擠壓的方式。

總結(jié)李嘉圖主義和馬克思主義價(jià)值論及方法論可知：李嘉圖認(rèn)為凝結(jié)勞動(dòng)的價(jià)值概念會(huì)導(dǎo)致不可解決的矛盾，即價(jià)格就是必須等于成本，因而成本確定的價(jià)格“理論”就是正確的，這樣是無(wú)法將凝結(jié)勞動(dòng)價(jià)格賦予一般商品的同時(shí)又在凝結(jié)勞動(dòng)價(jià)值與平衡價(jià)格之間，以及它們的變化比率之間保持有意義的對(duì)應(yīng)關(guān)系。李嘉圖的失敗在于他堅(jiān)持凝結(jié)勞動(dòng)價(jià)值論必須對(duì)價(jià)格的確定有某種直接的作用。斯拉法比李嘉圖先進(jìn)的地方在于李嘉圖承認(rèn)缺少價(jià)格及利潤(rùn)率和凝結(jié)勞動(dòng)時(shí)間的相聯(lián)系，而斯拉法是解決并證明了價(jià)格、利潤(rùn)率等變量的相關(guān)性。斯拉法認(rèn)為計(jì)算每一種商品的投入產(chǎn)出等于商品價(jià)格除以生產(chǎn)成本之和，也是包括投在商品生產(chǎn)資本家所獲得的利潤(rùn)，否定所有把價(jià)值視為商品的生產(chǎn)中使用勞動(dòng)的一種性質(zhì)的理論。

（二）對(duì)“價(jià)值的非勞動(dòng)理論”冗余性的批判

斯蒂德曼在斯拉法理論的基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論提出了批判性的見解，并認(rèn)為對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判最恐怕是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克，以及威克斯蒂德。他們兩將經(jīng)濟(jì)過程視為各種不同“要素”之間的相互合作而生產(chǎn)的結(jié)果，卻不認(rèn)可馬克思將經(jīng)濟(jì)過程想象為某種剩余的產(chǎn)品，對(duì)馬克思的這種批判是很難將否定“勞動(dòng)價(jià)值論”與這種“要素”合作產(chǎn)生的結(jié)果相聯(lián)系。斯拉法證明了在剩余框架之內(nèi)對(duì)工資、利潤(rùn)以及價(jià)格進(jìn)行的理論分析是獨(dú)立于整個(gè)“勞動(dòng)價(jià)值論”之外基礎(chǔ)上提出的，對(duì)任何一種“勞動(dòng)價(jià)值論的否定”都可以堅(jiān)定地植根于剩余理論的框架之中。斯拉法認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常錯(cuò)誤地將“勞動(dòng)價(jià)值論”歸結(jié)為在資本主義條件下，商品的相對(duì)價(jià)格趨向于生產(chǎn)這些商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間的相對(duì)數(shù)量相等。李嘉圖與馬克思都不認(rèn)為在資本主義條件下商品是按商品內(nèi)在勞動(dòng)比例相交換的，尤其是馬克思在《資本論》第三卷第二篇中解釋了商品并不是按內(nèi)含勞動(dòng)量的比例相交換。斯蒂德曼認(rèn)為馬克思的錯(cuò)誤在于先確定了利潤(rùn)率，再得出生產(chǎn)價(jià)格，而理論上利潤(rùn)率與生產(chǎn)價(jià)格應(yīng)該同時(shí)確定。斯蒂德曼對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步討論是確立對(duì)利潤(rùn)和價(jià)格的剩余處理方式，絕不需要任何“勞動(dòng)價(jià)值論”。那么，如何定義“實(shí)物量”的方式呢？首先，這里的實(shí)物量是每一種類型勞動(dòng)時(shí)間均可就其本身進(jìn)行的處理，需要考慮的因素有“勞動(dòng)的異質(zhì)性”即不用將勞動(dòng)化簡(jiǎn)，因?yàn)槊糠N類型的勞動(dòng)時(shí)間均可就其本身進(jìn)行處理;其次，“勞動(dòng)過程”即提供能用于理順討論明確的框架;再次，“利潤(rùn)率下降趨勢(shì)”即單個(gè)要素拉下利潤(rùn)（趨勢(shì)）多要素推上利潤(rùn)（反作用）;最后，“剝削”，這里的剝削是工人要生產(chǎn)超過其實(shí)際工資所得的勞動(dòng)，要厘清實(shí)際工資與生產(chǎn)條件間存在的關(guān)系，以及如何使剩余產(chǎn)品、利潤(rùn)、（狹義）剝削可持續(xù)存在，是不可用資源稀缺與時(shí)間偏好來(lái)表達(dá)。斯蒂德曼認(rèn)為對(duì)剩余理論方法實(shí)物的處理，以及與之相聯(lián)系對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的否定，第一，利潤(rùn)率、生產(chǎn)價(jià)格與實(shí)物剩余分析是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的組成部分，可將多種可能的生產(chǎn)方法和實(shí)際工資都當(dāng)做是既定的理論;第二，馬克思對(duì)“價(jià)值”一詞含義的理解廣泛，不僅局限于生產(chǎn)商品的直接或間接勞動(dòng)，還可以表示比“凝結(jié)的勞動(dòng)量”更多的意義，對(duì)理解貨幣價(jià)值的復(fù)雜性、有效需求的波動(dòng)，以及長(zhǎng)期變化等問題需要進(jìn)一步去研究。

伊藤誠(chéng)在討論聯(lián)合生產(chǎn)時(shí)，試圖解決斯蒂德曼遺留的問題。伊藤誠(chéng)認(rèn)為斯蒂德曼為袒護(hù)斯拉法的價(jià)格理論而詆毀馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是“冗余的”和“自相矛盾”的，并認(rèn)為實(shí)際條件和實(shí)際工資規(guī)定確立其利潤(rùn)率，應(yīng)該拋棄勞動(dòng)價(jià)值論，斯蒂德曼企圖用斯拉法的價(jià)格理論取而代之。伊藤誠(chéng)強(qiáng)調(diào)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容在于闡明了基于人類勞動(dòng)的資本主義社會(huì)關(guān)系，以及它的特殊形式和機(jī)制，斯蒂德曼指責(zé)馬克思的價(jià)值論是自相矛盾的，也是忽略了價(jià)值形式的理論和片面地從技術(shù)方面去理解價(jià)值概念。

（三）對(duì)賴特勞動(dòng)與利潤(rùn)論的批判

霍奇森是首個(gè)反賴特（勞動(dòng)和利潤(rùn)論）的學(xué)者。霍奇森基于對(duì)利潤(rùn)確定理論所做的調(diào)查，對(duì)賴特有關(guān)利潤(rùn)和價(jià)格如何確定的三種觀點(diǎn)展開了批判：第一，霍奇森認(rèn)為天氣狀況和階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)對(duì)了解利潤(rùn)確立過程起重要作用，這沉重地打擊了賴特的“原因不可知論”;第二，霍奇森批判賴特對(duì)斯拉法學(xué)派利潤(rùn)理論所做的貢獻(xiàn)的估價(jià)是發(fā)端于斯拉法《用商品生產(chǎn)商品》，斯拉法學(xué)派強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)在利潤(rùn)中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用，實(shí)際工資與社會(huì)技術(shù)條件起決定性的條件。賴特對(duì)計(jì)算推導(dǎo)過程和因果過程之間的差別存有很中肯的論述，并認(rèn)為生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件和實(shí)際工資對(duì)計(jì)算系統(tǒng)的利潤(rùn)率來(lái)說(shuō)是充分條件。斯拉法認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思和賴特的觀點(diǎn)一樣，即要把確立利潤(rùn)的多種因素加以歸類，組成一個(gè)有序的決定因素的結(jié)構(gòu)，而馬克思是將剩余勞動(dòng)放在首位，并認(rèn)為實(shí)際工資和生產(chǎn)技術(shù)條件間接地影響利潤(rùn)。霍奇森認(rèn)為不能把剩余價(jià)值作為利潤(rùn)的最直接原因，需對(duì)傳統(tǒng)馬克思有關(guān)利潤(rùn)理論觀點(diǎn)進(jìn)行改造，而賴特對(duì)利潤(rùn)確立問題是選擇重新改造馬克思主義價(jià)值論，并提出了涉及剩余價(jià)值、實(shí)際工資、技術(shù)條件和利潤(rùn)“相互依賴”的模型。霍奇森批判賴特將剩余勞動(dòng)確立為利潤(rùn)的限制性因素，強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)要素”保持不變的話對(duì)利潤(rùn)也起限制性作用。勞動(dòng)作為價(jià)值的來(lái)源和尺度，可以用價(jià)格形式來(lái)確立，無(wú)論從勞動(dòng)或其他因素出發(fā)，相對(duì)價(jià)格體系都能保持不變，形式上是不存在差別的，這不意味著勞動(dòng)與其他投入之間不存在差別，而階級(jí)斗爭(zhēng)是形成社會(huì)變革的決定性社會(huì)力量。霍奇森稱賴特強(qiáng)調(diào)要理解階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)，而不是脫離開有關(guān)的社會(huì)決定因素和社會(huì)后果，僅僅對(duì)利潤(rùn)本身產(chǎn)生興趣，勞動(dòng)與剩余勞動(dòng)能引導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)，以及剝削。階級(jí)是由它們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中所處的地位，而不是由在市場(chǎng)關(guān)系或其他方面的社會(huì)關(guān)系中所處的地位決定，而賴特認(rèn)為階級(jí)存在的必然性是它們和獲取剩余勞動(dòng)有關(guān)。賴特在表明剩余勞動(dòng)和利潤(rùn)之間的關(guān)系時(shí)是做如下闡述：即實(shí)際工資和社會(huì)技術(shù)條件可以選擇利潤(rùn)，利潤(rùn)可以限制剩余價(jià)值，實(shí)際工資是直接選擇剩余價(jià)值，社會(huì)技術(shù)條件亦限制剩余價(jià)值。霍奇森批判賴特稱剩余勞動(dòng)是有自變量的，利潤(rùn)是有因變量的，是被剩余價(jià)值所結(jié)構(gòu)性地限定。一種結(jié)構(gòu)性限制因素只有在實(shí)際上產(chǎn)生結(jié)果才能被認(rèn)為是原因，而這種結(jié)構(gòu)性限制絕不產(chǎn)生結(jié)果，所以它決不能成為原因，結(jié)構(gòu)性限制是無(wú)法影響社會(huì)技術(shù)條件或?qū)嶋H工資，從而剩余勞動(dòng)也就影響不了利潤(rùn)。霍奇森繼續(xù)討論斯拉法體系中的因果關(guān)系，斯拉法模型包括“精神產(chǎn)物”和“思想實(shí)驗(yàn)”利潤(rùn)率的形成是資本主義經(jīng)濟(jì)中對(duì)應(yīng)于“實(shí)際現(xiàn)象”的“現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)”①霍奇森認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)會(huì)存在不同利潤(rùn)率之間的相互拉平，資本競(jìng)爭(zhēng)是流動(dòng)的，并流向較高利潤(rùn)率的部門或企業(yè)，由此引起商品的過多供給，從而導(dǎo)致價(jià)格下跌，吸引力下降，最終依舊達(dá)到均衡狀態(tài)。霍奇森稱斯拉法對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批判是證明凝聚的勞動(dòng)價(jià)值不但在計(jì)算利潤(rùn)，而且在因果確立問題上冗余，而馬克思主義對(duì)資本主義生產(chǎn)的理論藥店，是馬克思對(duì)勞動(dòng)與勞動(dòng)力所作的區(qū)分，霍奇森認(rèn)為賴特錯(cuò)誤地將凝聚勞動(dòng)和剩余勞動(dòng)把我們自動(dòng)引向?qū)趧?dòng)過程的研究，而斷言斯拉法集中于市場(chǎng)關(guān)系的研究。

（四）對(duì)賴特試圖改造傳統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)關(guān)系的批判

班德約帕德海亞是反賴特價(jià)值論的學(xué)者，并為后一種斯拉法的觀點(diǎn)辯護(hù)。基于賴特改造傳統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)的立場(chǎng)，班德約帕德海亞做如下總結(jié)：第一，發(fā)展了馬克思關(guān)于利潤(rùn)確立過程的模型;第二，重新建立的馬克思主義觀點(diǎn)能夠包容斯拉法派的觀點(diǎn);第三，馬克思主義模型要比斯拉法模型更具有戰(zhàn)斗力;第四，馬克思主義模型包含一個(gè)更加廣泛的有關(guān)結(jié)構(gòu)性地限制。班德約帕德海亞在《根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論來(lái)看馬克思》中稱森島的理論價(jià)值可以脫離實(shí)際技術(shù)選擇而獨(dú)立地確定，這里實(shí)際技術(shù)選擇包括階級(jí)斗爭(zhēng)理論上“必要?jiǎng)趧?dòng)”和“最優(yōu)價(jià)值”，以及允許存在聯(lián)合生產(chǎn)、生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件和可行技術(shù)。班德約帕德海亞稱賴特文章的弱點(diǎn)在于他隨便將“剩余勞動(dòng)”與“剩余價(jià)值”混同起來(lái)。實(shí)際上，只有在資本主義社會(huì)里剩余勞動(dòng)才具有剩余價(jià)值的形式。班德約帕德海亞稱賴特將存在于生存的社會(huì)技術(shù)條件、實(shí)際工資和剩余價(jià)值之間的關(guān)系等同于生產(chǎn)的社會(huì)技術(shù)條件、實(shí)際工資和利潤(rùn)三者之間。在這種關(guān)系下，實(shí)際工資是可以選擇剩余價(jià)值和利潤(rùn);社會(huì)技術(shù)條件是限制于剩余價(jià)值和利潤(rùn)，忽略的結(jié)構(gòu)要素是自主限制剩余價(jià)值和利潤(rùn)。剩余價(jià)值是馬克思為了分析資本主義經(jīng)濟(jì)的特殊特點(diǎn)而提出來(lái)的特殊概念，而賴特把利潤(rùn)確定問題放在更加廣泛的社會(huì)關(guān)系，以及確定問題的理論之中，并認(rèn)為利潤(rùn)本身就是一種確定因素。班德約帕德海亞認(rèn)為賴特在《按照斯拉法思想研究馬克思》中談資本家是依據(jù)價(jià)格和利潤(rùn)，而不是價(jià)值和剩余價(jià)值做出決策的，這樣利潤(rùn)變成了資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)過程的確定因素，斯拉法式模型要比經(jīng)典的馬克思主義對(duì)模型包容更多的內(nèi)容②。但賴特在批判斯拉法時(shí)指出：第一，斯拉法派持有市場(chǎng)確定階級(jí)的概念，這更像是韋伯的社會(huì)層次論而疏離了馬克思主義，馬克思主義階級(jí)論是依據(jù)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系提出的，因而是“生產(chǎn)導(dǎo)向”而不是“市場(chǎng)導(dǎo)向”。第二，剩余勞動(dòng)（剩余價(jià)值）對(duì)馬克思主義者來(lái)說(shuō)是中心問題，而對(duì)斯拉法主義者則不是優(yōu)點(diǎn)，包括剩余勞動(dòng)的變化，控制工人的手段，以及在生產(chǎn)過程中占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系。斯蒂德曼認(rèn)為馬克思在《資本論》第一篇第一章中對(duì)勞動(dòng)過程所講的一切都能在一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的斯拉法模型中進(jìn)行分析，只要在勞動(dòng)過程的社會(huì)關(guān)系方面發(fā)生變化，那么，對(duì)生產(chǎn)的社會(huì)技術(shù)條件和實(shí)際工資是有影響的，并且這些變化可以用后兩者的變化顯示或測(cè)量，置于斯拉法模型中精確地分析，純意識(shí)形態(tài)是需要社會(huì)學(xué)或社會(huì)心理學(xué)理論加以論析。總而言之，班德約帕德海亞歸納三點(diǎn)：一是傳統(tǒng)的馬克思主義模型作為受限制的特例是被包容在其斯拉法模型之中。二是馬克思主義的斯拉法主義者則接受了馬克思主義所做的社會(huì)學(xué)與哲學(xué)，從經(jīng)驗(yàn)上簡(jiǎn)要區(qū)分了社會(huì)階級(jí)的分類及方法。三是如何形成有關(guān)社會(huì)階級(jí)及其關(guān)系與之作用的專門理論問題，目前仍有待解決。

（五）對(duì)資本主義商品體系的假定及兩種邏輯矛盾的闡釋

米歇爾·德弗魯依認(rèn)為馬克思著作有時(shí)存有矛盾，這給李嘉圖派或“反李嘉圖派”找到了自己的依據(jù)觀點(diǎn)。德弗魯依認(rèn)為在商品體系里，勞動(dòng)價(jià)值論是一種生產(chǎn)理論，價(jià)值是與平均勞動(dòng)量聯(lián)系在一起，資本主義的生產(chǎn)方式是私人勞動(dòng)通過商品出售而轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，是通過市場(chǎng)交換而獲得的均質(zhì)化或抽象性。他還強(qiáng)調(diào)沒有流通則不存有價(jià)值，只有通過交換才能發(fā)生從私人勞動(dòng)到社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化，價(jià)值大小取決于在交換時(shí)占優(yōu)勢(shì)的平均生產(chǎn)條件，交換產(chǎn)生價(jià)值而生產(chǎn)決定價(jià)值數(shù)量③。這就說(shuō)明價(jià)值存在使不同質(zhì)的私人勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為等價(jià)同一范疇，當(dāng)然，價(jià)值論范圍的限制條件包括：第一，對(duì)特殊類型的社會(huì)勞動(dòng)組織體系有效（商品體系），以及瞬態(tài)測(cè)試值，即社會(huì)內(nèi)聚力是與交換發(fā)生同時(shí)進(jìn)步的。上述談及的是商品體系，德弗魯依在討論共時(shí)邏輯和厲時(shí)邏輯時(shí)稱簡(jiǎn)單和擴(kuò)大再生產(chǎn)，由于沒有考慮到生產(chǎn)和交換的規(guī)范變化，完全脫離了構(gòu)成資本主義發(fā)展核心的問題，這是被定義在商品體系中社會(huì)勞動(dòng)所采取的形式的抽象勞動(dòng)（商品共量化）是具有矛盾的特點(diǎn)。然而對(duì)于貨幣必然性的研究：第一，貨幣是抽象勞動(dòng)的社會(huì)約定符號(hào)，貨幣使私人活動(dòng)形成一種社會(huì)一致性，并使這種活動(dòng)所得的產(chǎn)品作為商品而存在，從而被社會(huì)所認(rèn)可，而價(jià)格是表現(xiàn)不同商品的實(shí)物單位之間等價(jià)比率的相對(duì)價(jià)格的“實(shí)際的”比率（交換價(jià)值），相對(duì)平衡價(jià)格是由貨幣本身的條件獨(dú)立確定的。德布魯恩霍夫在《國(guó)家、資本及經(jīng)濟(jì)政策》中談到貨幣必然地比較著商品，并代表商品價(jià)值，簡(jiǎn)單價(jià)格之和等于生產(chǎn)價(jià)格之和加市場(chǎng)價(jià)格之和。因此，資本主義企業(yè)可能面臨的失敗主要?dú)w結(jié)為：第一，產(chǎn)品被社會(huì)認(rèn)可，交換比率不等于平衡時(shí)的比率，即流通利潤(rùn)與流通損失之商。第二，由銷售不足或貨幣貶值引起的價(jià)值損失、價(jià)值和價(jià)格的收縮。

二、價(jià)值問題的回應(yīng)：辯證引領(lǐng)與觀點(diǎn)反思

（一）對(duì)資本積累過程及性質(zhì)影響價(jià)值危機(jī)的證明

斯威齊稱斯拉法在《按照斯拉法思想研究馬克思》中強(qiáng)調(diào)“對(duì)資本主義社會(huì)的唯物主義研究是依賴于馬克思的價(jià)值數(shù)量分析，這個(gè)論析應(yīng)從反面去加以理解，也就是說(shuō)對(duì)后者的繼續(xù)堅(jiān)持只能構(gòu)成對(duì)前者發(fā)展的桎梏。”④斯拉法可能關(guān)心定性價(jià)值分析（社會(huì)關(guān)系而不是經(jīng)濟(jì)數(shù)量），他認(rèn)為馬克思最成功的地方在于將定性與定量相結(jié)合。斯拉法認(rèn)為《資本論》第一卷前兩篇以及第三篇前三章是定性分析，是集中確定和闡明一般商品社會(huì)和特殊資本主義社會(huì)中的基本關(guān)系，而《資本論》二、三卷是著重于定量化（經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系），這是在新型階級(jí)社會(huì)中資本與勞動(dòng)關(guān)系取代領(lǐng)主與農(nóng)奴關(guān)系而成為主要?jiǎng)兿麝P(guān)系，每一個(gè)階段社會(huì)的特點(diǎn)是將必要?jiǎng)趧?dòng)與剝削勞動(dòng)分開。剝削，剩余利潤(rùn)率的存在不意味著是利潤(rùn)率。斯威齊稱馬克思將剩余價(jià)值分為相對(duì)與絕對(duì)，揭示了資本主義一開始就具有階級(jí)斗爭(zhēng)特殊生理結(jié)構(gòu)，并用定性與定量相結(jié)合價(jià)值論，闡明了資本主義發(fā)展史。斯拉法批判斯蒂德曼，在《按照斯拉法思想研究馬克思》一書中論證思路闡述用價(jià)值量來(lái)解釋利潤(rùn)與價(jià)格（價(jià)值數(shù)量分析）的原因，并強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)率本身極易引起拜物教式的思維方式，因?yàn)槔麧?rùn)率是反映利潤(rùn)與全部資本而不是利潤(rùn)與可變資本之間的關(guān)系，易導(dǎo)致產(chǎn)生資本具有生產(chǎn)能力，具有拜物教思想。在危機(jī)之中，起作用的兩個(gè)因素是壟斷（包含寡頭壟斷），以及財(cái)政壟斷（貨幣和債務(wù)）。起初階段，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)依據(jù)生產(chǎn)價(jià)格得以表現(xiàn)，現(xiàn)階段是由壟斷價(jià)格起作用，“壟斷價(jià)格是被轉(zhuǎn)型的生產(chǎn)價(jià)格，就如同生產(chǎn)價(jià)格是被轉(zhuǎn)型的價(jià)值一樣。”⑤在壟斷資本主義，這里壟斷價(jià)格并不意味著否定價(jià)值論，這里的平均利潤(rùn)率即不是使個(gè)別資本利潤(rùn)率趨向于它，也不受制于在整個(gè)系統(tǒng)中的剩余價(jià)值分配。斯威齊在《資本主義發(fā)展理論》（1942年）中“從資本主義向壟斷資本主義過渡，對(duì)積累過程產(chǎn)生了深刻影響”⑥這有利于對(duì)大型壟斷組織剩余價(jià)值的再分配，從而增加了系統(tǒng)積累潛力，這里的積累過程只是集中于少數(shù)變量的抽象，需要置于整個(gè)歷史環(huán)境中解決，巴蘭未能分析環(huán)境的復(fù)雜性，以及新的相互作用方式細(xì)節(jié)，不容辨析危機(jī)與債務(wù)增長(zhǎng)是分不開的⑦。斯威齊稱馬克思的信貸制在資本主義生產(chǎn)流通過程中尤為重要，其中公債起著原始積累的杠桿作用，實(shí)行財(cái)政金融政策，其根本原因在于對(duì)于構(gòu)成全球資本主義體系核心部分的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)命脈是由能夠控制價(jià)格和產(chǎn)出巨型壟斷公司所主宰。暴增債務(wù)是一種復(fù)雜的財(cái)務(wù)和政治機(jī)制，若沒有這些反周期/反停滯效應(yīng)，資本主義就會(huì)陷入崩潰的邊緣，這加劇了不斷惡化的不穩(wěn)定和緊張局面，即表現(xiàn)在世界外匯金融市場(chǎng)上，危機(jī)只是剛開始發(fā)生。

（二）對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的含義及經(jīng)驗(yàn)調(diào)查方法的延展

賴特重點(diǎn)研究在資本主義社會(huì)里勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于利潤(rùn)確定的作用⑧。他研究勞動(dòng)過程性質(zhì)與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系，但未討論是否氣象條件或政治體制應(yīng)該被包含在決定利潤(rùn)的過程之中。賴特對(duì)利潤(rùn)確定問題的不同看法，也就是先討論利潤(rùn)確定的“原因不可知論”，即階級(jí)斗爭(zhēng)、實(shí)際工資、剩余勞動(dòng)、生產(chǎn)的社會(huì)技術(shù)條件、資本家的金融活動(dòng)、天氣這些要素是決定利潤(rùn)的。這里有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是把交換過程想象為相等勞動(dòng)量均衡，不是說(shuō)剩余勞動(dòng)量對(duì)利潤(rùn)沒有影響，這里剩余勞動(dòng)總是伴隨著特定的技術(shù)、資本家的活動(dòng)、勞動(dòng)分工，以及其他因素起作用。斯拉法派的看法是認(rèn)為生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件、實(shí)際工資、以及其它方面都受到剩余勞動(dòng)與利潤(rùn)的影響。這里的生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件不僅包含“物質(zhì)”與“技術(shù)”，還包含社會(huì)內(nèi)容結(jié)構(gòu)。由此看出：實(shí)際工資和社會(huì)技術(shù)條件的各種確定因素、階級(jí)斗爭(zhēng)、科學(xué)與資本家的金融活動(dòng)，天氣等決定生產(chǎn)的社會(huì)技術(shù)條件與實(shí)際工資，從而決定剩余勞動(dòng)。當(dāng)然生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件與實(shí)際工資也是利潤(rùn)的兩大來(lái)源。賴特稱馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值量總是可加的，即兩個(gè)商品的勞動(dòng)價(jià)值量總是每個(gè)商品的勞動(dòng)價(jià)值量之和。馬克思主義的觀點(diǎn)是要把確定利潤(rùn)多種因素加以歸類組成一個(gè)有序的決定因素結(jié)構(gòu)。各種利潤(rùn)的間接因素、階級(jí)斗爭(zhēng)、科學(xué)是決定生產(chǎn)的社會(huì)技術(shù)條件，而資本家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與天氣是實(shí)際工資，剩余價(jià)值就是由生產(chǎn)的社會(huì)技術(shù)條件與實(shí)際工資共同決定的，利潤(rùn)也就是由其剩余價(jià)值而產(chǎn)生⑨。斯威齊認(rèn)為馬克思僅將剩余價(jià)值作為利潤(rùn)的起源，不牽扯前面所提及的諸多因素，而復(fù)雜勞動(dòng)示意圖又有所不同，其原因主要源于缺乏階級(jí)斗爭(zhēng)條件，以及缺乏各要素內(nèi)部重新組合機(jī)制，是非辯證的。剩余價(jià)值可由實(shí)際工資選擇，卻受到社會(huì)技術(shù)條件限制。階級(jí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)斗爭(zhēng)，原材料，以及能源其他要素短缺也是會(huì)生產(chǎn)利潤(rùn)，甚至?xí)蚱剖Ｓ鄡r(jià)值的限制選擇，但是利潤(rùn)會(huì)受到剩余價(jià)值限制，這是由內(nèi)在因素所決定的。

關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成，較高部門的價(jià)格高于價(jià)值（石油、化工），較低部門的價(jià)格低于價(jià)值（編織）只有以對(duì)勞動(dòng)的限制條件為基礎(chǔ)才能成立，而不是以其他生產(chǎn)要素的限制條件為基礎(chǔ)，特別是非勞動(dòng)限制可能會(huì)比勞動(dòng)限制對(duì)于利潤(rùn)產(chǎn)生更大的影響（如能源危機(jī)） 那么，剩余價(jià)值和剝削關(guān)系的社會(huì)技術(shù)條件，即付出勞動(dòng)總量工作日長(zhǎng)短和強(qiáng)度，以及工人的實(shí)際工資影響，階級(jí)斗爭(zhēng)可以轉(zhuǎn)換為階級(jí)結(jié)構(gòu)，階級(jí)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件是再生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際工資以及生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件是可以選擇階級(jí)斗爭(zhēng)，利潤(rùn)的直接來(lái)源也可以是階級(jí)斗爭(zhēng)，剩余價(jià)值也是產(chǎn)生利潤(rùn)的源水，其中存在著很多相互轉(zhuǎn)換和限制關(guān)系。總的來(lái)說(shuō)，這是和馬克思利潤(rùn)確定模型中的確定方式復(fù)雜近似⑩。但是目前尚存在一些問題，具體歸納為：一是模型沒有表明剩余價(jià)值所規(guī)定的利潤(rùn)，以及實(shí)際限定范圍的寬窄;二是沒有規(guī)定生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件所決定的實(shí)際工資的可能范圍;三是階級(jí)結(jié)構(gòu)所決定的階級(jí)斗爭(zhēng)形式。對(duì)于這一理論的評(píng)價(jià)，馬克思主義利潤(rùn)確定模型在分析剩余勞動(dòng)與利潤(rùn)的關(guān)系時(shí)恰恰就是如此。

賴特客觀地評(píng)價(jià)了三種模型，首先，原因不可知論模型，即機(jī)械化程度和天氣狀況是與利潤(rùn)相關(guān)，當(dāng)涉及科學(xué)知識(shí)和利潤(rùn)之間的關(guān)系時(shí)，堅(jiān)持不可知論是無(wú)法發(fā)展出一種有關(guān)利潤(rùn)產(chǎn)生的機(jī)制理論。賴特稱斯拉法與馬克思有關(guān)利潤(rùn)確定模型的共同之處就在于這兩者的研究是圍繞著機(jī)制問題進(jìn)行的。其次，斯拉法模型，即生產(chǎn)的社會(huì)技術(shù)條件和實(shí)際工資構(gòu)成確定利潤(rùn)的實(shí)際機(jī)制，圍繞的中心問題是，什么是實(shí)際工資和生產(chǎn)技術(shù)條件的因素呢？主要?dú)w結(jié)為：一是掙工資的勞動(dòng)者以及資本家的市場(chǎng)力量;二是技術(shù)的變化，涉及到競(jìng)爭(zhēng)作用、技術(shù)發(fā)明，以及勞動(dòng)過程內(nèi)部的社會(huì)沖突。最后，馬克思主義模型。賴特稱斯拉法與馬克思一樣，并認(rèn)為在實(shí)際工資確定在市場(chǎng)中的階級(jí)斗爭(zhēng)過程中起著關(guān)鍵性作用。斯蒂德曼稱馬克思主義的所有有關(guān)勞動(dòng)過程的基本問題和斯拉法派關(guān)于利潤(rùn)確立的觀點(diǎn)相悖，并稱馬克思主義理論是將階級(jí)概念與剩余勞動(dòng)密切聯(lián)系在一起。馬克思主義利潤(rùn)確立模型，即社會(huì)關(guān)系決定階級(jí)關(guān)系，階級(jí)關(guān)系決定階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)影響技術(shù)變化，社會(huì)關(guān)系控制剩余勞動(dòng)，其優(yōu)點(diǎn)在于吸取了斯拉法學(xué)派的預(yù)見能力，以及在解釋利潤(rùn)時(shí)，圍繞剩余勞動(dòng)這個(gè)理論展開。

賴特總結(jié)：第一，完善馬克思主義利潤(rùn)確定模型在形式上包括斯拉法的和原因不可知論的利潤(rùn)理論的大部分內(nèi)容，剩余勞動(dòng)（剩余價(jià)值）是利潤(rùn)確定的基本限定因素，而技術(shù)條件與實(shí)際工資是具有選擇作用的。第二，斯拉法模型確定了利潤(rùn)選擇機(jī)制，而原因不可知論模型確定了具體利潤(rùn)確定因素范圍。第三，馬克思主義模型在交換和生產(chǎn)的高度為我們提供把階級(jí)斗爭(zhēng)與利潤(rùn)確定結(jié)合起來(lái)的系統(tǒng)方法，依據(jù)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)階級(jí)做出定義。第四，有利于我們把對(duì)利潤(rùn)問題的特殊分析納入到更廣泛的有關(guān)結(jié)構(gòu)化限定，選擇，轉(zhuǎn)換過程的社會(huì)理論中去。

（三）對(duì)勞動(dòng)過程與階級(jí)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性批判

賴特厘清了斯蒂德曼著作中對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的斯拉法式的批判存在兩大命題：第一，適當(dāng)改造馬克思主義觀點(diǎn)中有關(guān)剩余價(jià)值和利潤(rùn)之間關(guān)系，就有可能證明勞動(dòng)價(jià)值論和斯拉法派對(duì)利潤(rùn)確定問題的看法在形式上的兼容性。馬克思是對(duì)利潤(rùn)的結(jié)構(gòu)性特征做出限制過程，斯拉法是規(guī)定了在這些限制內(nèi)具體利潤(rùn)選擇過程。第二，提出勞動(dòng)價(jià)值論支持一種基于對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的剝削而確立的階級(jí)理論概念，斯拉法理論自然支持一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的韋伯式階級(jí)觀念。霍奇森批判了賴特先前限制理論，包括利潤(rùn)的“確定模型”中利潤(rùn)、剩余價(jià)值、實(shí)際工資、生產(chǎn)的社會(huì)技術(shù)條件要素是在很大程度上停留在形式上而沒有進(jìn)一步爭(zhēng)論剩余價(jià)值和利潤(rùn)關(guān)系中起作用的因果作用機(jī)制，以及形式的確立對(duì)實(shí)際的確定。而傳統(tǒng)的馬克思主義者存在四種類型：一是認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論能夠?qū)Α袄麧?rùn)之謎”提供合乎邏輯的解釋。二是建立在個(gè)人合乎理論性行為假定基礎(chǔ)之上。三是依據(jù)交換得以發(fā)生必要條件而得出的看法。四是基于一般社會(huì)再生產(chǎn)要求而得出的結(jié)論。賴特稱把勞動(dòng)價(jià)值論理解為解決利潤(rùn)問題時(shí)所得出的合乎邏輯的必然結(jié)果是不恰當(dāng)?shù)模覂r(jià)值的行為解釋為機(jī)制不應(yīng)直接性對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的自覺劃算，不能將勞動(dòng)視為一種共同屬性，即具有某種共同屬性作為交換的必要條件。賴特談到具體物質(zhì)轉(zhuǎn)化為同一性矩陣，是通過商品交換的社會(huì)過程而產(chǎn)生的過程，商品生產(chǎn)的共同屬性并不是可交換性的邏輯先決條件，以及社會(huì)再生產(chǎn)的功能要求。賴特在談到勞動(dòng)價(jià)值論和階級(jí)理論時(shí)稱在確定過程中根據(jù)結(jié)構(gòu)性限制所提出的觀點(diǎn)是合理的，即使限制本身又完全取決于系統(tǒng)中其他因素。在形式上，剩余價(jià)值對(duì)利潤(rùn)范圍施加了限制，生產(chǎn)社會(huì)技術(shù)條件和實(shí)際工資對(duì)構(gòu)成選擇確定利潤(rùn)的因素、階級(jí)和剩余勞動(dòng)產(chǎn)生影響。賴特認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論可使生產(chǎn)和交換關(guān)系的特點(diǎn)格外鮮明地展現(xiàn)出來(lái)，它以一種確定不疑的方式加深了對(duì)剝削的理解，并且有力地揭示了資本主義的實(shí)質(zhì)性結(jié)構(gòu)所提供的是奴役而不是自由。

（四）對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論和剝削概念關(guān)聯(lián)性的評(píng)價(jià)

G.A.科恩認(rèn)為交換價(jià)值是那些在市場(chǎng)交易中買和賣的使用價(jià)值的屬性，它是價(jià)值的一種屬性，是商品的一種屬性。一種商品的交換價(jià)值正比于在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)生產(chǎn)率條件下為生產(chǎn)它而需要的勞動(dòng)時(shí)間量，并反比于為生產(chǎn)其他商品需要的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)時(shí)間量。這里存在三種爭(zhēng)論：一是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間確定價(jià)值，二是價(jià)值確定平衡價(jià)格，三是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間確定平衡價(jià)格。當(dāng)價(jià)值時(shí)間給定，生產(chǎn)勞動(dòng)力所需的時(shí)間量等于生產(chǎn)工人的生存資本所需時(shí)間量。勞動(dòng)力的價(jià)值是維持勞動(dòng)力所有者所需要的生活資料的價(jià)值？輥？輯？訛。科恩認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義觀是工人受到剝削，而剝削是非正義的，主要體現(xiàn)有三：一是沒有提出一個(gè)實(shí)質(zhì)性的規(guī)范前提，從某人那里獲得某些東西而沒有回報(bào)即為剝削;二是沒有提出資本和勞動(dòng)之間關(guān)系的確切的特點(diǎn);三是注意傳統(tǒng)的觀點(diǎn)和本文其他條件一樣，傳統(tǒng)的馬克思主義觀點(diǎn)用勞動(dòng)剩余價(jià)值論，勞動(dòng)者得其勞動(dòng)力價(jià)值，產(chǎn)品價(jià)值大于他的勞動(dòng)力價(jià)值，資本家獲得剩余價(jià)值。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)且只有勞動(dòng)可以創(chuàng)造價(jià)值，資本家只能獲得產(chǎn)品的一些價(jià)值。若勞動(dòng)者得到的價(jià)值少于他創(chuàng)造的價(jià)值，資本家獲得一些勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值，勞動(dòng)者受到資本家的剝削。科恩認(rèn)為所謂社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指現(xiàn)在所需要的時(shí)間，而不是當(dāng)這一商品在被生產(chǎn)時(shí)所需要的時(shí)間，每種商品的價(jià)值...不是由包含在其中的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所要求的勞動(dòng)時(shí)間所決定？輥？輰？訛。無(wú)論工人是否生產(chǎn)價(jià)值，他們的確是在生產(chǎn)產(chǎn)品，而產(chǎn)品本身是具有價(jià)值的。反對(duì)者認(rèn)為工人只創(chuàng)造產(chǎn)品，而不創(chuàng)造價(jià)值，工人是創(chuàng)造具有價(jià)值的東西，這里就掩蓋了其概念上的巨大差別。只有生產(chǎn)者才能生產(chǎn)唯一具有價(jià)值的東西，資本家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)資本，投資決策作為一種從事生產(chǎn)的活動(dòng)，勞動(dòng)創(chuàng)造具有價(jià)值的產(chǎn)品而不是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。更有反對(duì)者言，如果說(shuō)勞動(dòng)者創(chuàng)造具有價(jià)值的產(chǎn)品，則價(jià)值的勞動(dòng)創(chuàng)造了勞動(dòng)者擁有價(jià)值的過剩，那么有欲望的人將受到剝削，這是荒謬的。科恩堅(jiān)持勞動(dòng)創(chuàng)造的是具有價(jià)值的產(chǎn)品，并批判性否定了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值本身的提法。

（五）對(duì)馬克思的價(jià)值分析由概念空間上升到整體結(jié)構(gòu)的支撐

賽克認(rèn)為抽象勞動(dòng)和價(jià)值作為一種產(chǎn)品的某種使用價(jià)值是出自于具體勞動(dòng)，在同一組社會(huì)關(guān)系中賦予了使用價(jià)值與交換價(jià)值共同的定量性質(zhì)，這就意味著商品之間是進(jìn)行著某種量的比較，當(dāng)然這種抽象勞動(dòng)是建立在實(shí)際商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。從社會(huì)觀看，勞動(dòng)時(shí)間也是劃分為直接與間接勞動(dòng)，馬克思稱“全部勞動(dòng)時(shí)間為商品的交換價(jià)值的內(nèi)在尺度，商品的勞動(dòng)價(jià)值。”？輥？輱？訛這才是真實(shí)的社會(huì)過程，抽象勞動(dòng)是實(shí)際過程在精神上的反映，這就意味著價(jià)值是真實(shí)的，商品的價(jià)值是蘊(yùn)含在商品形態(tài)之中的，非商品生產(chǎn)只涉及具體勞動(dòng)和使用價(jià)值。貨幣、價(jià)格、交換是將具有不同使用價(jià)值的商品互相等同的過程，貨幣就是這種抽象的媒介，是促成連接的手段，它是定量?jī)r(jià)值的黃金尺度，是交換價(jià)值的外部尺度。賽克認(rèn)為在價(jià)值規(guī)律中需要包含一個(gè)有關(guān)價(jià)格現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)理論，并且能夠直接確定價(jià)格的變動(dòng)，不然就很難把握現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。賽克認(rèn)為斯密和李嘉圖都沒有對(duì)價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行區(qū)分。實(shí)際上，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的兩個(gè)方面：第一方面，在一定的生產(chǎn)條件下，某一種類型的使用價(jià)值的生產(chǎn)需要一定數(shù)量的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間，即在給定的時(shí)間下消耗實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間的總量，這就確定了整個(gè)價(jià)格和單位商品的社會(huì)價(jià)值，并通過后者得到商品的調(diào)節(jié)價(jià)格。第二方面，在這一部門中為了滿足表現(xiàn)出的社會(huì)需要而需求的整個(gè)勞動(dòng)的時(shí)間，這就規(guī)定了調(diào)節(jié)價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格之間的關(guān)系。如果生產(chǎn)實(shí)際時(shí)間大于有效時(shí)間的勞動(dòng)數(shù)量，那么商品價(jià)格就會(huì)低于直接價(jià)格（市場(chǎng)價(jià)格），這里就使得社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在另一層面確定調(diào)節(jié)價(jià)格是市場(chǎng)價(jià)格之間的關(guān)系了。斯蒂德曼認(rèn)為勞動(dòng)數(shù)量只能建立在已知的生產(chǎn)條件下才可以確定，并認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值在確定利潤(rùn)中沒有實(shí)質(zhì)性作用，因此價(jià)值是冗余的？輥？輲？訛。賽克認(rèn)為斯蒂德曼的缺陷在于片面地認(rèn)為生產(chǎn)過程中的一切商品都是工人創(chuàng)造的，并且將生產(chǎn)的物質(zhì)條件決定于包含在商品中的勞動(dòng)數(shù)量，包括斯蒂德曼在內(nèi)的新李嘉圖是不用價(jià)值數(shù)量來(lái)解釋利潤(rùn)和價(jià)格的，甚至將其割裂開來(lái)了，即若價(jià)格與價(jià)值成正比，使用價(jià)值在交換中表示為直接價(jià)格和直接利潤(rùn)的總和，這就導(dǎo)致貨幣數(shù)量正比于對(duì)應(yīng)的價(jià)值數(shù)量，價(jià)格總和與價(jià)值總和之間的關(guān)系就成為決定貨幣價(jià)值的要素了。實(shí)際上，貨幣價(jià)格總和是將在轉(zhuǎn)型過程中保持不變的。交換比率發(fā)生變化可能會(huì)影響分配，不能改變價(jià)值總額，也不能改變剩余價(jià)值總額。賽克稱斯蒂德曼沒有賦予價(jià)值利潤(rùn)率和貨幣利潤(rùn)率之間差別的概念。斯蒂德曼注意到實(shí)際決策的做出都是依據(jù)貨幣量，而馬克思以此為出發(fā)點(diǎn)認(rèn)為貨幣價(jià)格和利潤(rùn)是再生產(chǎn)的直接調(diào)節(jié)關(guān)系，價(jià)值規(guī)律的根本目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)它們的內(nèi)在規(guī)律。斯蒂德曼認(rèn)為只有為資本家所知的才是真正有意義的上的價(jià)值利潤(rùn)率，并稱在任何時(shí)候都不存有均衡利潤(rùn)率，生產(chǎn)價(jià)格也是如此，價(jià)格、個(gè)別的利潤(rùn)率、平均利潤(rùn)率絕不會(huì)等于生產(chǎn)價(jià)格和均衡利潤(rùn)率。斯蒂德曼認(rèn)為實(shí)際工資和所有可能的組合情況，決定均衡利潤(rùn)率和實(shí)際的資格（實(shí)際數(shù)據(jù)）。只有當(dāng)實(shí)際組合給定了，價(jià)值才被確定，他認(rèn)為利潤(rùn)率的確定從邏輯上看要先于價(jià)值數(shù)量的確定，而在存在技術(shù)選擇的情況下看，任何想把關(guān)于利潤(rùn)率的理論建筑在關(guān)于價(jià)值數(shù)量的理論基礎(chǔ)上的想法都是錯(cuò)誤的。賽克批判斯蒂德曼有三：一是批判他一直強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)價(jià)格和直接價(jià)格直接的不一致的可能性，而沒有注意到它同樣會(huì)發(fā)生于市場(chǎng)價(jià)格和生產(chǎn)價(jià)格之間;二是批判他的邏輯錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)斯蒂德曼沒有認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)出實(shí)際的價(jià)值和剩余價(jià)值是需要在實(shí)踐過程中的總和，包括材料，對(duì)勞動(dòng)力的預(yù)期設(shè)想，以及勞動(dòng)過程中的投入產(chǎn)出和估價(jià)銷售，而不是潛在創(chuàng)造價(jià)值和再流通的價(jià)值估計(jì);三是批判斯蒂德曼估價(jià)方法是錯(cuò)誤的，不是按行業(yè)生產(chǎn)尋求最小成本的生產(chǎn)方法計(jì)算，這里的成本又稱之為價(jià)格，成本價(jià)格加利潤(rùn)，這是基于把利潤(rùn)看作是生產(chǎn)成本的說(shuō)法了，以及錯(cuò)誤的認(rèn)為上升的有機(jī)構(gòu)成使得利潤(rùn)率無(wú)法下降，這種技術(shù)選擇論點(diǎn)可謂是不堪一擊的判斷。

三、小結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，為了批駁一些觀點(diǎn)，首先要弄清勞動(dòng)是怎樣和為什么緊緊地和馬克思的價(jià)值概念聯(lián)系在一起，斯蒂德曼的總結(jié)是認(rèn)為價(jià)值概念是冗余的，是和價(jià)格不一致的，以及價(jià)格是對(duì)價(jià)值所具有的首要性，這是犯了嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致價(jià)值和價(jià)值利潤(rùn)率，生產(chǎn)價(jià)格和均衡利潤(rùn)率在資本主義經(jīng)濟(jì)中是無(wú)意義的。對(duì)于賽克而言，新李嘉圖主義者認(rèn)真面對(duì)了價(jià)值的數(shù)量和價(jià)值形式中數(shù)量之間的關(guān)系問題，然而希梅爾魏特和莫恩兩人全盤接受了新李嘉圖學(xué)派有關(guān)價(jià)值概念的冗余和自相矛盾的觀點(diǎn)，并認(rèn)為價(jià)值被視為凝結(jié)的勞動(dòng)觀點(diǎn)是有根據(jù)的，并作出了投降。然而，對(duì)價(jià)值才重新定義的條件是，價(jià)值是抽象的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，且這一社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間只有在市場(chǎng)交換中才能確立。否定馬克思的學(xué)者是沒有認(rèn)識(shí)到馬克思的兩個(gè)關(guān)鍵性論點(diǎn)，即有關(guān)抽象勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，希梅爾魏特和莫恩都回避了這一問題，即價(jià)值與實(shí)現(xiàn)的價(jià)值之間的不同，以及它們相互的關(guān)系。若不追溯生產(chǎn)的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)價(jià)值之間的差別，那么剩余價(jià)值就不再和任何剝削率有聯(lián)系，這就成了流通過程中的一種附帶現(xiàn)象。

馬克思主義者認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的抽象，轉(zhuǎn)化過程解釋的是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)格與價(jià)值、利潤(rùn)與剩余價(jià)值的內(nèi)在聯(lián)系，反映的是實(shí)際的歷史的社會(huì)轉(zhuǎn)化過程。馬克思基于抽象勞動(dòng)的范疇，認(rèn)為成為價(jià)格理論需要經(jīng)過幾個(gè)中間環(huán)節(jié)過度階段為媒介。馬克思的理論是承認(rèn)資本主義矛盾的現(xiàn)實(shí)性，深入闡明了資本主義世界矛盾方式來(lái)構(gòu)造理論體系，從而把握現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。馬克思通過抽象出價(jià)值作為資本主義產(chǎn)品特有的東西，不僅確證了使用價(jià)值與價(jià)值之間的區(qū)別，而且能夠從價(jià)值范疇本身得出這種區(qū)分的必然性。攻擊勞動(dòng)價(jià)值論的人認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是玄虛的黑格爾式的抽象。而轉(zhuǎn)型問題證明勞動(dòng)價(jià)值論是形式上的數(shù)學(xué)證明，不具有抽象性，也不具有指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性。

注 釋：

① 《馬克思恩格斯全集》第23卷，第171-172頁(yè)。

② 例如，森島在其《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中和A.布羅迪在他的著作《價(jià)格、比例和計(jì)劃，勞動(dòng)價(jià)值論的數(shù)學(xué)重述》（阿姆斯特丹，1970年）中的論述。斯蒂德曼列舉了一個(gè)價(jià)值為負(fù)的反例，見《按照斯拉法思想研究馬克思》。

③ 我之所以不喜歡“價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”這種表達(dá)方式就是因?yàn)樗馕吨鴥r(jià)值在實(shí)現(xiàn)之前就已存在并且是商品的固有屬性，是蘊(yùn)含在商品之中的。對(duì)我來(lái)說(shuō)情況恰恰相反，在交換之前只存在可能的（潛在）價(jià)值。而且可以認(rèn)為價(jià)值的存在是一種即刻的現(xiàn)實(shí)，僅僅限于交換發(fā)生的那一瞬間。

④ 斯拉法本人是否會(huì)贊成這個(gè)觀點(diǎn)頗值得懷疑。斯蒂德曼就曾說(shuō)過：“斯拉法的《用商品生產(chǎn)商品》沒有對(duì)馬克思的批判。”該書副標(biāo)題是“經(jīng)濟(jì)理論批判導(dǎo)言”，這里的經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)然是指新古典正統(tǒng)派的理論。瓊·羅賓遜和斯蒂德曼一樣貶低價(jià)值論，并且也對(duì)斯拉法的著作做出過她自己的解釋，但她警告過不要將她的觀點(diǎn)混同于斯拉法的觀點(diǎn)。她曾說(shuō)：“斯拉法總是靠近純粹的馬克思而對(duì)我的修正持懷疑態(tài)度。”見“勞動(dòng)價(jià)值論”，《每月評(píng)論》，1997年12月號(hào)，第56頁(yè)。

⑤ 所以壟斷價(jià)格也是被轉(zhuǎn)型的價(jià)值，分析壟斷價(jià)格并不意味著否定價(jià)值論（正如巴蘭的論戰(zhàn)文章以及我所寫的《壟斷資本主義》一書中所斷言的那樣）。但是，在《壟斷資本主義》和下文中，我證明從價(jià)值轉(zhuǎn)換為壟斷價(jià)格的確對(duì)積累過程有重大影響，而從價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格就沒有這種影響。

⑥ 例如見《資本主義發(fā)展理論》第九章;《現(xiàn)代資本主義及其他》（1972年）第39至42頁(yè);“資本積累理論的若干問題”，載于《每月評(píng)論》1974年5月號(hào)，第40至42頁(yè)。

⑦ 之所以如此，至少部分原因在于《壟斷資本主義》一書的構(gòu)思與寫作，主要是在“二戰(zhàn)”后繁榮的早期進(jìn)行的;當(dāng)時(shí)我們就寫道：“整個(gè)這樣的動(dòng)向何時(shí)失去勢(shì)頭，目前還說(shuō)不好”（第245頁(yè)）。事實(shí)上，在我們寫下上面那段話之后，這股勢(shì)頭一直持續(xù)了十幾年之久。

⑧ 這個(gè)分析集中于利潤(rùn)數(shù)量的確定而不是利潤(rùn)率的確定。之所以做這樣的選擇主要是為了闡述論點(diǎn)的方便，因?yàn)槭褂帽嚷剩ɡ麧?rùn)率）會(huì)使分析更為復(fù)雜。但是做這樣的選擇并無(wú)邏輯上的不同，只要做適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)，可以依據(jù)利潤(rùn)率重述這里闡明的論點(diǎn)。（在整個(gè)討論中假定貨幣利潤(rùn)都是用固定的貨幣單位加以適當(dāng)?shù)臉?biāo)定，因此在計(jì)量方式上的任意改動(dòng)不會(huì)影響到有關(guān)的論述。）

⑨ 見埃里克·奧林·賴特著：《階級(jí)、危機(jī)和國(guó)家》，倫敦，新左派圖書公司.1978年，第一章廣泛討論了確定方式問題。

⑩ 見賴特：《階級(jí)、危機(jī)和國(guó)家》，第97-100頁(yè).

《馬克思恩格斯全集》第23卷，第194頁(yè)。嚴(yán)格地講，按照馬克思的意思，勞動(dòng)力的價(jià)值是再生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)源的生存資料的價(jià)值，因此包括撫養(yǎng)兒童的生活資料的價(jià)值。這種復(fù)雜化對(duì)理論來(lái)講并無(wú)益處，在這里將對(duì)這一點(diǎn)不予考慮。

《資本論》第三卷，莫斯科，1966年，第141頁(yè)。（所謂再生產(chǎn)一種商品，是指生產(chǎn)出另一個(gè)但是和它一樣的產(chǎn)品這種情況。）

見馬克思的《剩余價(jià)值理論》（《資本論》的第4卷）第2分冊(cè)，莫斯科，1968年，403頁(yè)。

斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，第14頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[2] 馬克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3] 馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[5] 馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[6] 馬克思.剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史[M].郭大力譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[7] 伊恩·斯蒂曼德，保羅·斯威齊.價(jià)值問題的論戰(zhàn)[M].陳東威，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[8] 保羅·斯威齊.資本主義發(fā)展了-馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].陳觀烈，秦亞男譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[9] 斯拉法.用商品生產(chǎn)商品-經(jīng)濟(jì)理論批判緒論[M].巫寶三譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[10] 杰弗·霍奇森.資本主義、價(jià)值和剝削——一種激進(jìn)理論[M].于樹生，陳東威譯.北京：商務(wù)印書館，2013.