中日融資擔保制度的比較及借鑒

摘 要：中小微企業在國民經濟中具有不可替代的作用，由于其天生的弱質性，決定了大多數中小微企業難以獲得商業銀行的青睞。融資擔保公司作為支持中小微企業融資的重要力量備受關注。經過調研發現，目前荊州市的融資擔保行業發展存在擔保公司資金實力弱、擔保任務重、風險識別能力弱等問題，擔保貸款存在總量不足、期限短、放大倍數小、代償率高等問題，擔保行業發展形勢嚴峻。反觀鄰國日本，擔保行業發展成果有目共睹。本文試著探尋了日本融資擔保公司的特點，并在此基礎上提出了幾點關于推動中國融資擔保行業發展的幾點建議。

關鍵詞：日本;中小微企業;融資擔保;損失補償

一、荊州市融資擔保行業現狀

（一）融資性擔保公司簡況

全市13家融資性擔保機構，按區域劃分城區內（含沙市區、荊州區、開發區）6家，江陵縣1家，松滋市2家，公安1家，石首1家，監利1家，洪湖1家。國有控股9家，國有參股2家，民營2家。相關數據來源于荊州市統計局。

（二）擔保貸款特點

1. 總量不多

截止2018年末，荊州市融資擔保公司貸款余額39.09億元、貸款戶數808戶、戶均貸款余額483.80萬元。融資擔保貸款占荊州市全部企業貸款余額的4.50%，占全部中小微企業貸款余額的4.89%。

2. 擔保貸款數量和擔保放大倍數處于低水平穩定

歷年的在保責任總額顯示出，融資擔保公司擔保的貸款的額度保持在一個穩定甚至略有下降的水平。從側面說明目前融資擔保公司的發展出現了問題。對部分融資擔保公司的調研也證實了這個結論。由于經濟環境的變化，擔保公司擔1

保企業貸款出現較多逾期，截止2018年末，全市融資擔保公司代償逾期貸款1.23億元，還有部分逾期貸款目前還處于應償未償狀態。據融資擔保公司的負責人反映，目前對新增擔保貸款很謹慎，基本不做，主要做存量企業業務。

3. 擔保貸款主要投向小微企業

根據我們掌握的部分融資擔保公司截止2019年3月份的數據，石首市興業擔保有限公司、荊州市天盛擔保有限公司、湖北湘金融資擔保有限公司、松滋市三農擔保有限公司、公安縣民生擔保有限公司、松滋市金財投資擔保有限公司、湖北大正投資擔保有限公司等7家融資擔保公司擔保貸款共計518筆，擔保貸款金額23.50億元。其中微型企業貸款52筆，擔保金額為2.24億元，小型企業貸款464筆，擔保金額21.11億元，中型企業2筆，擔保貸款金融0.15億元。小微企業貸款筆數占比99.61%，金額占比99.36%。

4. 貸款期限較短

從近三年的數據我們可以發現，當年新增貸款占全部擔保貸款余額的比重一直維持在較高水平，最高年份能夠達到100%。說明融資擔保貸款期限絕大多數都在一年以內。由于擔保貸款風險較高，加之實體經濟經營環境變化，目前都主要做存量客戶，而且都采取到期還款再續貸的方式進行。反復的還貸再借貸使得融資擔保貸款當年新增貸款都較多。

5. 代償率不斷上升

融資擔保公司的在保余額從整體來看，處于逐步萎縮的狀態。但反觀融資擔保公司的代償狀況，代償額和代償率在雙雙提升。融資擔保公司代償額由2016年的0.97億元上升到了2018年的1.23億元，代償率由2016年的2.35%上升到了2018年的3.15%。代償率的上升反應的是經濟大環境變化之下，荊州市內中小企業的生存狀況在惡化。同時代償率的急速上升嚴重威脅融資擔保公司的經營可持續性，需引起足夠的重視。

總的來說，荊州市擔保公司擔保貸款具有擔保金額較少、期限短、放大倍數小等特點。

（三）荊州市擔保公司擔保貸款具有擔保金額較少、期限短、放大倍數小、代償率高的原因

1. 擔保公司資本金少、代償率高、抗風險能力弱，商業銀行有顧慮

如前文所說，荊州市共13家融資擔保公司，每個公司平均資產2.05億元，實力最強的湖北大正擔保資產也只有3.35億。且隨著時間的推移，擔保貸款的代償率也在逐步上升，在2018年末達到了3.15%，造成擔保公司的抗風險能力持續減弱。盡管很多擔保公司政府控股或全額出資，商業銀行依舊會懷疑其資金實力及政府最終接盤可能性，因此有所顧慮。

例如，湖北大正擔保屬于國有資金絕對控股企業，但在和農行合作時，商業銀行要向該企業一次性收取400萬基本保證金，在大正擔保向企業提供擔保時，還需按擔保金額的15%繳納保證金。此外，商業銀行還會添加一些隱性限制，例如，湖北銀行總行2019年下發規定，湖北銀行范圍內對新增的擔保公司擔保類貸款僅與湖北省再擔保集團和湖北省農業擔保有限公司開展業務合作，原擔保合作授信準入的擔保公司只能開展存量授信業務的合作，且只能維持原來授信額度，不得擴大。

2. 擔保公司任務重、風險識別能力差

由于擔保公司規模小，且都獨立經營，使得擔保公司實際業務人員少。大正擔保公司盡管有近三十人，但真正業務員卻不到10人，根據市政府給定任務，每個業務員平均一個星期需完成兩筆貸款。另外，由于擔保公司人員少，進入擔保行業時間也不長，使得擔保公司不具備商業銀行那樣的風險識別能力，加之，尋求擔保公司擔保貸款的企業也基本上是被商業銀行拒絕的企業，因此本身就具有較大風險，進一步降低擔保公司風險識別能力。

3. 風險大、收益小，風險分擔不合理，影響擔保公司積極性

荊州轄內融資性擔保公司普遍向企業收取1%-2%不等的擔保費率，有的擔保公司還不向企業收費，但若企業出現風險，多數擔保公司卻要承擔80%以上甚至全部的代償責任，只有像荊州市創業擔保公司因為和政府及銀行簽訂創業擔保貸款協議將擔保公司的代償幅度降至50%，湖北大正投資擔保公司在與銀行和省再擔保公司簽訂再擔保協議之后將擔保公司代償幅度降至40%。但合作銀行仍然向中小微企業收取6%-7%甚至更高的貸款利率。和商業銀行相比，擔保公司風險和收益完全不對等，擔保公司的經營狀況也越來越差，民營擔保公司尋求退出，荊州市民營資本在融資擔保公司中的比重由2013年的72.39%，下降到了2018年底的35.12%。國有控股擔保公司也因代償高企陷入困境，都減少了對外擔保。

4. 缺乏激勵機制

一方面，對做得好的融資擔保公司沒有適當的激勵，擔保公司收費較低。例如，荊州市目前經營狀況較好的湖北湘金擔保公司，該公司成立以來沒有出現過違約，但收益要少于同期銀行存款利率，由于沒有有力的激勵作補充，正在考慮撤出。另一方面，對于國有出資和國有控股的擔保公司，由于政府出資，政府相關出資部門會向擔保公司派駐董事等管理人員，拿的是公務員工資，做的卻是高風險的擔保貸款業務，權責錯配十分嚴重。

5. 政府性資本金財政補充力度有待加強

擔保公司作為金融機構和企業之間的融資橋梁，決定了它的服務對象的特定性，經營風險高而收益低。擔保產生的風險沒有完善的配套補償、分攤措施，擔保公司持續經營就會受到威脅，擔保準備金甚至注冊資金也會逐漸縮減直至消耗殆盡。湖北省財政廳在實體經濟專項資金管理辦法中明確要求按照在保余額的1%建立補償金，但因財政資金不足，荊州市并沒有落實。代償損失補償機制不建立，嚴重影響擔保信用和公司的持續發展

二、日本融資擔保行業現狀

（一）日本融資擔保制度的概要

融資擔保制度在日語中叫信用補完制度，主要由兩部分組成，一部分是信用擔保制度（日語：信用保證制度），另一部分是信用保險制度。信用保證制度由日本的信用保證協會負責實施，對那些得不到金融機構信貸支持，或者獲得貸款額度和貸款條件不利的中小微企業提供貸款的信用保證，在中小微企業無法償還金融機構借款的時候，代替中小微企業向金融機構支付企業借款，作為對價向中小微企業收取一定擔保費。信用保險制度由日本政策金融公庫負責（由政府全額出資）實施，對信用保證協會的保證業務進行保險，向信用保證協會收取保險費，保險費通常是信用保證協會向企業收取擔保費率的70%左右（責任共有制度下，平均0.97%）（注1：日本中小企業廳），在企業發生風險無法償還金融機構借款，信用保證協會向金融機構代為償還之后，政策金融公庫給予保證協會全部代為支付額70-90%補償。日本融資擔保制度的運行模式大概如圖1所示：

（二）日本融資擔保制度的使用情況

1. 覆蓋面大

截止2017年末，日本的信用保證協會擔保貸款余額為22.2兆日元（2019年5月26日 1人民幣=15.8398日元），占中小企業所獲得全部267兆日元的8.31%;擔保貸款企業126萬家，全部中小企業380萬家，擔保利用率為33%，平均3家企業就有1家使用了融資擔保制度。

2. 真正面向小微企業

圖2為2013—2018年利用信用保證協會保證貸款企業的人數分布情況，20人以下小微企業占全部利用保證貸款企業的比重近幾年一直保持在70%以上，2018年達到了近期的高點78%。

3. 信用補充效果明顯

數據來源：日本央行、日本政策金融公庫、全國信用保證協會聯合會

商業銀行由于其逐利性，因而天然的懼怕風險，在市場環境惡化時，他們就會收縮信用。1997年亞洲金融危機和2008年美國次貸危機就是很好的例證。鑒于商業銀行信用收縮，日本政府緊急出臺了特別保證制度（1997年 2008年），放寬了信用保證申請門檻，從而信用保證制度的使用量大幅增加，實現了對民間信用的有力補充，維持了中小企業的信用供給，支持了小微企業發展。

4. 融資擔保貸款期限較長

根據日本全國信用保證協會聯合會公開的數據，2017年全國的信用保證協會融資擔保資金的年限分布如圖所示：

2017年信用保證協會擔保貸款中，3年以上貸款占全部貸款的29.7%，3年以上貸款占全部貸款的70.1%。較長的貸款期限能夠保證中小微企業能夠較穩定的生產經營，促進企業發展。

5. 融資保證放大倍數高

截止2017年底，日本的信用保證協會總資產1.88萬億日元，擔保業務余額22.215萬億日元，擔保放大倍數11.81倍，處于近年來的最小放大倍數，擔保放大倍數的推移如表3所示：

（三）日本融資擔保制度發展較好的原因分析

1. 政府出資、全國性機構的組織形式的增信

日本信用保證協會擁有很高的信用能力，使得擔保放大倍數也很大，就算在近幾年放大倍數最低時也有11.8倍。信用保證協會的高信用，一方面由于協會主要由政府出資，地方政府的出資比例大概在75%左右，其他部分由金融機構和社會團體出資;另一方面是總-分-支機構的組織形式，全國層面擁有日本信用保證協會聯合會，地方層面有51個信用保證協會（除了47個都道府縣和橫濱市、川崎市、名古屋市、岐阜市各有一家），每個信用保證協會在市町村層面也擁有支部。由于信用保證協會的高信用，使得協會在和地方金融機構的合作中居于平等甚至較為強勢的地位，使得協會不用繳納高額的保證金，從而能夠極大的放大協會的資金，放大倍數最大能達到60倍。

2. 擁有完備的風險分擔制度

（1）責任共有制度

所謂責任共有制度指的是日本的信用保證協會和商業銀行的風險分擔。除了安全網絡保證（セーフティーネット保証）、小規模事業者、創業等少數類型的貸款擔保繼續保持信用保證協會100%擔保之外，其他的眾多一般保證的保證率為80%，剩下的20%的風險由金融機構承擔。責任共有制度早在2007年就已經被引入了，但由于2008的美國次貸危機以及2011年的311大地震，日本政府為了應對危機推出了100%的保證類型，直到2012年之后隨著100%擔保的退出，責任共有擔保制度貸款的比例逐步上升，在2017年底增加到了88.1%。

之所以導入責任共有制度，主要是由于，在信用保證協會對企業貸款進行100%保證的情況下，金融機構的風險去全部轉嫁到了信用保證協會和日本政策金融公庫之上，也就是出現了金融機構“搭便車”現象，金融機構由于不存在任何貸款風險，因此他們也喪失了對企業進行盡職風險評估的動力，貸款企業也由于沒有了金融機構的約束失去了改善經營情況的動力。為了扭轉這種狀況，增加金融機構的主人翁精神而引入了責任共有制度。

（2）信用保險制度

信用保險制度類似于目前我省正在推行的再擔保制度，但又有所不同。具體而言，對于信用保證協會擔保的貸款，只要符合日本政策金融公庫（下稱“日本公庫”）信用保險的相關要求，信用保證協會向日本政策金融公庫繳納一定的保險費（信用保證協會向企業收取擔保金的70%左右），在企業發生風險不能償還銀行貸款的時候，信用保證協會代企業支付。在支付之后就可以向日本公庫請求補償金，補償金根據擔保類型的不同而有所差異，在70%-90%之間。由于代償企業銀行貸款，企業就形成了對信用保證協會的債務，在企業償還信用保證協會貸款的時候，信用保證協會也必須將其中70%-90%的金額歸還給日本公庫。

日本政策金融公庫是日本實施政策性金融服務的機構，擁有國民生活事業、農林水產事業、中小企業事業、信用保險事業等幾個事業群，由政府100%出資。作為政策性金融機構，代表國家從事政策性的金融支持事業，日本政策金融公庫也就具有了較高的信用能力。日本政策金融公庫作為日本信用保險協會的后盾，一起支持著小微企業信用擔保事業的發展。

3. 較為合理的差別擔保費率

2006年以前，日本的擔保費率一直固定在1.35%的水平，但在運行的過程中出現了逆向選擇和道德風險問題，好企業會由于較高的擔保費率而放棄使用融資擔保制度，相應的使用融資擔保制度的壞企業就增加了;其次，由于擔保費率固定，企業干好干壞一個樣也使得企業失去了改善經營的動力。基于此，以及CRD協會企業信用風險評價體系的完善，信用保證協會2006年4月引入了差別化擔保費率，從原來固定1.35%的擔保費率調整為了責任共有0.25%-1.9%、非責任共有0.5%-2.2%的差別費率。給予低風險低費率，高風險高費率，一定程度上解決了逆向選擇和道德風險問題，推動力融資擔保制度的完善。

4. CRD數據庫的支持（完備的中小企業信用風險數據庫）

CRD（Credit Risk Database）即為信用風險數據庫，是由日本全國52家信用保證協會為主要發起人于2001年成立的，旨在通過小微企業數據庫系統來判斷小微企業的經營情況、測度小微企業的信用風險。隨著時間的發展，CRD的會員逐漸增加，數據也日漸壯大，逐漸策劃那個為了中小微企業經營信息系統的基礎設施，。

目前（截止2019年5月31日）CRD系統共擁有51家信用保證協會，3家政府系金融機構，103家民營金融機構，14家信用評級機構，合計171家會員單位。掌握著253萬家中小微企業、125萬家個體工商戶共378萬債務著數據。CRD協會通過數據庫構建模型對中小企業和個體工商戶進行數據比對、判定風險。應用較廣的模型是模型3（面向中小企業）和模型4（面向個體工商戶），都在2005年投入使用。而后在2013年11月模型4升級為了模型5，在2016年7月，模型3升級分裂為了模型CorpSG和模型CorpSB，二者升級了模型三的精度以及操作度，但基本內核還是沿用模型3，所以，簡要介紹下模型3。模型3測度中小企業風險（違約率）主要分為三步，第一步是通過企業財務數據，將企業簡要區分為優秀企業和一般企業;第二步，將所有企業所處行業按特性分為七大類，然后通過數據分別測度優秀企業和一般企業所處七個行業的綜合風險度（違約率）;第三部，根據各企業所處行業的綜合風險度（違約率）以及企業的具體財務數據，以及其他的一些參數，通過logistic函數，計算出中小企業最終的風險（違約率）。信用保證協會將參考CRD模型測度風險度（違約率）來確定企業最終的擔保費率水平。

5. 及時的損失補償

融資擔保制度是為那些被銀行拒絕的高風險的客戶提供擔保的制度，具有典型的風險高、收益低性質，日本融資擔保制度歷年來的收支情況如圖所示。

融資擔保制度的實行機構日本信用保證協會由于責任共有制度和信用保險制度，使得協會在一般保證中只承擔企業信貸風險的16%，使得信用保證協會經營較為穩健，只有在98年亞洲金融危機和08年美國次貸危機之后出現了一段時間經營赤字，其他時間都保持盈利，特別是近年來，日本經濟向后，信用保證協會盈利創下新高。與之相對的日本政策金融公庫（信用保險事業）承擔著64%（一般保證）到80%（特別保證）的貸款損失，從1995年到2017年一直處于赤字狀態，赤字最高達到了6044億日元，盡管近年來日本經濟向好，日本政策金融公庫（信用保險事業）的盈利狀況有所改善，但2017年赤字634億日元。就信用保證和信用保險綜合來看，1995年到2017年的多數年份都處于赤字狀況，赤字最高達到6447億元，近年來總體盈利轉正，2017年末達到盈利396億日元。

總體來看，由于中小企業的高風險，使得融資擔保制度一直處于巨大的赤字狀況，要延續這個制度，就必須要有政府的補貼相配套。日本政府成立了多個補助基金來支持融資擔保制度。2008年至2017年的財政補助如表所示：

三、政策建議

（一）整合政府信用資源，形成市縣（區、市）擔保合作體系

荊州市擔保公司資金實力小、抗風險能力弱，使得銀行在和其合作時持有顧慮而惜貸。反觀日本的融資擔保機構，由于為全國性機構，資金實力雄厚，抗風險能力強，因而商業銀行都爭相尋求合作。

因此，應對現存分散的融資擔保公司進行整合，整合由市本級以增信為主的政策性資金和以服務實體經濟、創業、“三農”為主的擔保機構，組建擔保集團，增強擔保實力。在此基礎上，按照自愿參與，信用共享，風險總控，責任分擔，收益分享原則，吸收有意參加的縣市政府擔保機構和資金，共同合作組建擔保集團公司。形成以區縣（市）為基礎、市級支撐、股權為紐帶的擔保合作體系。同時爭取省以上擔保機構對擔保集團的整合，以求得到更多更大的再擔保支持。

（二）建立完備的風險分擔制度

日本融資擔保業務的繁榮，離不開其獨特的風險分擔制度，既中央政府承擔64%，融資擔保公司承擔16%，金融機構承擔20%。風險的大幅轉移，使得融資擔保公司能夠抵御更大風險。

因此，要改變目前融資擔保公司承擔絕大多數風險的情況。除了落實目前正在推廣的4∶3∶2∶1（即擔保公司承擔40%、省再擔保公司承擔30%、金融機構承擔20%、地方政府承擔10%）之外，還應強化中央政府在風險分擔中的作用，可以探索建立全國性的再擔保機構，讓中央財政也能支持融資擔保行業的發展。

（三）實行差別化的擔保費率

固定的擔保費率會帶來一定問題，如較高的擔保費率會帶來逆向選擇問題，優良企業會因費率高而轉向其他途徑，而質量較差企業會留下來;較低的擔保費率一方面會影響融資擔保公司的可持續性、另一方面會帶來尋租空間，質量較差企業會通過其他手段擠占本應屬于優良企業的擔保機會。因此日本在2007年引入了差別化的擔保費率，通過企業的財務等方面的情況，經由CRD系統來判定企業所處層次，確定擔保費率，有力的解決了逆向選擇問題。

基于此，我們也可以探索引入差別的擔保費率既防止逆向選擇，讓更多的好企業能夠更愿意使用融資擔保，也能夠讓融資擔保公司收取更多的擔保費率，保證融資擔保企業的可持續發展。擔保費率的確定可以效仿日本，通過中小微企業數據庫，構建中小微企業評價系統，確定企業的發展狀態，最終確定企業差別的擔保費率。

（四）建立良好的風險識別系統

擔保公司的出現，使得原本商業銀行需鑒別的風險轉移到了融資擔保公司，目前荊州市現存的融資擔保公司單打獨斗、各顯神通，靠著傳統方法識別風險，存在明顯的精力不足、判斷不準現象。而日本融資擔保協會，通過借助CRD系統大數據的分析，可以推算出企業未來一年，甚至二至三年的違約率，給融資擔保協會提供參考，大大降低了融資擔保協會的工作量、增加了企業風險預測的精度。

因此有必要引入一套風險識別系統，來幫助擔保公司降低風險。通過集合商業銀行、政府融資部門、融資擔保公司、小額貸款公司等融資機構擁有的中小微企業的財務數據、存貸款數據、違約數據，利用中國數據量龐大的優勢、通過參照日本CRD系統，構建數據模型、建立自己的風險識別系統，分發給融資擔保公司使用，讓融資擔保通過數據系統來識別中小微企業風險，同時根據企業風險的大小來確定企業的擔保費率。

（五）完善配套支持政策

融資擔保業服務小微企業和“三農”等普惠領域，具有準公共產品屬性。建議盡快出臺財稅等配套支持政策，建立一個穩固的風險資金補償機制，并覆蓋民營融資擔保公司，通過定期投入、定期撥付，為擔保機構提供持續的補充資金，實現其風險收益的均衡，積極引導民間資本投身融資擔保行業。如從扶貧專項資金中切塊補貼其擔保費收入，支持引導融資擔保公司服務精準扶貧。

參考文獻：

[1] 宋海霞.中小企業信用擔保體系探析——基于日本的借鑒[J].財會通訊，2013，（11）：9-10.

[2] 溫信祥.日本中小企業信用擔保體系及其啟示[J].武漢金融，2013，（1）：40-43.

[3] 溫信祥.日本農村信用擔保體系及啟示[J].中國金融，2013，（1）：85-87.

[4] 文學舟，梅強.日美意三種模式信用擔保機構的國際比較與借鑒[J].經濟問題探索，2011，（7）：173-179.

[5] 文海興，許曉征.日本信用保證業發展的經驗[J].中國金融，2011，（8）：52-53.

[6] 郭煥書，李靜.借鑒日本經驗完善我國中小企業信用擔保體系——以河北省為例[J].財會月刊，2010，（12）：88-89.

[7] 張揚.借鑒日本信用擔保機制構建我國農村信用擔保體系[J].征信，2009，27（5）：31-34.

[8] 石其寶.中小企業融資擔保的制度與績效：日本的經驗分析[J].浙江金融，2009，（6）：22-23.

[9] 張翔.我國中小企業信用擔保問題研究[J].金融理論與實踐，2008，（12）：52-56.

[10] 日本全國信用保證協會聯合會.日本の信用保証制度2018年[R].2018.

[11] 李敏，李帥杰.中小融資擔保機構風險控制研究[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2015，12（7）：38-39，60.