跨越鴻溝

葉海強

摘 要：第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，此時的中國正處于偉大的歷史性變革之中。作為中國戰(zhàn)時盟國的美國，在這關(guān)鍵的時代中，在對華政策上做出了站在歷史潮流對立面的選擇。這種政策一致延續(xù)到新中國成立許久。歷時三十余年，造成隔太平洋的兩個大國長期敵對，對這一地區(qū)和整個國際局勢產(chǎn)生了深遠的、不利的影響。中美兩國在經(jīng)過長期的敵對和對抗后，最終逐漸超越了各自意識形態(tài)的障礙，逐步走向了中美關(guān)系正常化。縱觀歷史發(fā)展潮流美國對華外交政策是具有其延續(xù)性的，研究自冷戰(zhàn)以來美國對華外交政策的延續(xù)性，探析其中聯(lián)系，具有重大的內(nèi)在潛在價值。

關(guān)鍵詞：美國對華外交政策;變化;冷戰(zhàn);敵對與合作

美國在第二次世界大戰(zhàn)后一度發(fā)展飛躍成為了世界超級大國。當時不管是二戰(zhàn)中的戰(zhàn)勝國還是戰(zhàn)敗國，在二戰(zhàn)中都消耗盡了全國的人力、財力，生產(chǎn)力遭到了極大的破壞，戰(zhàn)后則處于休養(yǎng)生息恢復生產(chǎn)力的階段。美國雖然在二戰(zhàn)中也消耗了巨大的人力和財力，但相對其他國家來說是屬于以逸待勞的勝利者。在二戰(zhàn)的主要參戰(zhàn)國里，美國是唯一一個沒有在本土發(fā)生戰(zhàn)爭的國家，極大地保護了美國的生產(chǎn)力。同時，二戰(zhàn)也使得美國趁機解決了羅斯福新政所沒有徹底解決的經(jīng)濟危機，成為了各盟國的債權(quán)國。1945年10月23日，杜魯門總統(tǒng)在向國會講話中說：“美國的戰(zhàn)斗力現(xiàn)在比歷史上任何時候都強大，比世界任何國家都強大”。美國的海軍節(jié)當天，杜魯門發(fā)表了公開演講，宣稱美國有著世界上最強大海軍和空軍戰(zhàn)斗力。隨后對世界宣布了美國海軍的政策目的以及所謂十二項“正確的和正義的基本原則”，其中包括海上的航行自由、對外貿(mào)易以及獲取原材料的權(quán)利平等等原則。這些原則也間接地表明了當時美國的發(fā)展目標，要求世界各地要為美國的經(jīng)濟發(fā)展提供便利，要對美國敞開開放的大門。美國企圖利用其經(jīng)濟和政治大國的優(yōu)勢盡可能地在世界更多的國家實行適合美國發(fā)展的制度，對各個國家實行了不同的外交政策，其中便包括中美外交關(guān)系的演變和發(fā)展。

一、從戰(zhàn)時的盟國走向?qū)沟臄硣?/p>

從二戰(zhàn)結(jié)束到1949年底這段歷史時期，美國對中國外交政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。美國對中國的主要外交措施是大力從軍事上加強蔣介石的地位，借助蘇聯(lián)的力量，取得蘇聯(lián)支持蔣介石而不支持中共的承諾。從而內(nèi)外夾擊，使中國共產(chǎn)黨處于無援孤立的地步，同時，對國民黨也施與壓力，使蔣介石在國民黨內(nèi)部進行某種讓步和改革。自杜魯門宣布派馬歇爾來華，中共領(lǐng)導雖然深知美國支持蔣介石的根本立場不會變，但曾一度寄希望于美國政府內(nèi)部比較民主、理智的一派。基于這樣的態(tài)度，中共對美國的態(tài)度表示歡迎。《新華日報》、《解放日報》相繼發(fā)表社論，歡迎貝爾納斯和杜魯門的聲明，歡迎馬歇爾使華，中共中央發(fā)言人在發(fā)表談話中指出國民黨破壞和平的事實，提出實質(zhì)上杜魯門聲明中所說的停戰(zhàn)和“修改一黨訓政”，特別指出軍隊國家化的先決條件是要有一個民主的國家，并要求美國停止以武力援助內(nèi)戰(zhàn)一方。然而中共已經(jīng)認識到馬歇爾來華的任務(wù)實際上是兩點：一是支持蔣介石。二是制止中國內(nèi)政。這兩點本身互相矛盾，不能兩全或者使哪個服從哪個。另外，美國在華的實際行動與美國不愿卷入中國內(nèi)戰(zhàn)的政策也相矛盾，與馬歇爾作為內(nèi)戰(zhàn)調(diào)停人的角色更加矛盾。這種種表明美國對華政策本身與其本意就具有矛盾性。美國原指望在蔣的領(lǐng)導下，中國就可以聽從美國的建議，采取一些爭取人心，恢復經(jīng)濟的措施，就可以放手援蔣，把共產(chǎn)黨的勢力消滅掉，或者縮減到微不足道的地步。但是事與愿違，到1948年底或者更早的時候，蔣介石對于美國在華利益來說已經(jīng)是成事不足敗事有余。連對蔣幻想比較多的司徒雷登也認為他已經(jīng)失去了本國人民的支持，并說“蔣已成為共產(chǎn)黨最好的資本”。[1]美國駐華其他外交官更明白地說“蔣兄必須走開，”[2]這時美國國會內(nèi)部也有議員提出要蔣介石下臺。1949年蔣介石宣布“引退”，由李宗仁代行總統(tǒng)職權(quán)。李宗仁上臺之后，主要希望仍然在爭取美援，把美援看成是“唯一能使氣息奄奄的病人活過來的藥物”。幻想在美國的支持下加強與共產(chǎn)黨談判的地位，阻止解放軍過長江。在1948年底，蔣介石首次表示愿意退位之后，就有人向美方試探，要求美國公開表示支持蔣之后的“非共產(chǎn)黨政府”，以加強與共產(chǎn)黨討價還價的地位。美國駐上海領(lǐng)事卡波特分析說：“看來美援是唯一留下的牌，以取得保住江南的最大效果。”然而美國國務(wù)院回電表示拒絕。“李宗仁曾多次向美方訴苦，要求美國支援，但是美均未作出正面的回復”[3]李宗仁取代蔣介石后，美國這時對華的外交政策由全力支持蔣介石打倒共產(chǎn)黨，組建一個親美中國，轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹饾u想從中國“脫身”的政策。根本原因是美國此時認為國民黨大勢已去，誰上臺都無能為力。另一方面美國希望換掉蔣介石的原意是為了更好的抵制共產(chǎn)黨，絕不是為了促成聯(lián)合政府，李宗仁上臺伊始，中共方面提出了八項和談條件和戰(zhàn)犯名單，并宣布過長江的決心。美國看出，現(xiàn)在共產(chǎn)已是勝券在握。最后美國對李宗仁與蘇聯(lián)的關(guān)系有疑慮。“李上臺后，指望蘇聯(lián)反對中國共產(chǎn)黨過江，曾派人與蘇聯(lián)駐華使館聯(lián)系，希望蘇聯(lián)出面調(diào)停”。[4]美國在國民黨下了那么大的本錢，就是為了跟蘇聯(lián)爭奪在華勢力，最后如果讓蘇聯(lián)插進來，當然不能容忍。因此對李宗仁大不信任，對他的和談活動更不愿意支持。面對國民黨的失敗，美國政府不得已調(diào)整其東亞政策。他們希望日本能夠代替中國在亞太地區(qū)的地位，進而成為美國在亞太的主要盟國。此外，在中國共產(chǎn)黨勝利后，美國為了遏制共產(chǎn)主義在亞洲的發(fā)展，確保美國在亞太地區(qū)的絕對優(yōu)勢地位，美國提出了太平洋海島防御圈的設(shè)想。由此以美國國防部為首的決策者提出了繼續(xù)支持在臺灣的國民黨殘余勢力，遏制新中國的進一步發(fā)展，并且重申了美國在華的門戶開放政策基本原則。

二、互為對手的較量

新中國成立以后，中華人民共和國實行“一邊倒”的外交政策，倒向蘇聯(lián)，而美國這時對新中國采取政治上的不承認，軍事上的封鎖，外交上的孤立政策，企圖把新生的政權(quán)扼殺于搖籃之中。1949年3月杜魯門批準實施的對華政策目標為“防止中國成為蘇聯(lián)的附庸”。然而，美國對于中蘇關(guān)系事實上是無能為力的。由于“冷戰(zhàn)”的影響以及美國自身國內(nèi)的因素，美國一直都在以直接或者間接的方式支援著蔣介石，因此也就沒有辦法改變美國與中國的敵對關(guān)系。此外1949年6月，中國為維護國家利益宣布了“一邊倒”方針，并且，1950年2月，中國和蘇聯(lián)簽訂了“中蘇友好同盟互助條約”，美國企圖離間中蘇關(guān)系的目的便落了空。直到艾森豪威在1953年2月2日向國會發(fā)表了第一個國情咨文，宣布撤銷杜魯門政府在1950年7月19日國情咨文所宣布的臺灣“中立化”的決定，宣稱，上屆政府的決定“實際上就是要求美國海軍充當共產(chǎn)黨中國的防御部隊”。但是，這并不意味著美國政府改變了不支持臺灣國民黨“反攻大陸”的政策。臺灣國民黨當局也明白這一點，因此指示它的駐美“大使”顧維鈞，“勿將命令理解為即將進攻大陸”。這時，艾森豪威爾政府對華政策基本想法是：“美國在遠東所面臨的中心問題是與蘇聯(lián)緊密結(jié)盟、并得到蘇聯(lián)支持的侵略性的中國共產(chǎn)黨政權(quán)對美國及自由世界的威脅。”[5]1955年4月17日，在中國炮轟金門、媽祖期間，艾森豪威爾對杜勒斯說，他相信：“從長期來看，除非出現(xiàn)難以預料的情況（美國）可能得接受兩個中國的概念。”[6]這表明這時美國對華的政策曾在“兩個中國”政策上的考慮過，且對華政策具有不確定性。杜勒斯在1957年6月也曾表示，美國對華的政策并不是固定不變的，但這首先要看中國是否變。杜勒斯要求中國作出“轉(zhuǎn)變”以求得美國調(diào)整它對華的政策。然而，1958年7月至10月發(fā)生的臺灣海峽危機使得中美關(guān)系進一步惡化，中國為維護國家利益實行了“反美統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策。總的來說這一時期中美關(guān)系還是處于十分惡劣的狀態(tài)。

三、緩慢的解凍，走向緩和

六十年代以后中蘇關(guān)系開始由分歧走向破裂，這也直接導致了中國國際安全環(huán)境的惡化，而美國在美蘇爭霸中也處于蘇攻美守的劣勢，這時美國社會開始出現(xiàn)了一種思潮，要求逐漸改變美國對新中國強硬的政策。例如美國在1959年出臺的《康侖報告》，它在分析美國對新中國的政策中提出：“美國應該確認兩個基本事實，其一是中國的政權(quán)是穩(wěn)固的;其二是中國的政治、經(jīng)濟和軍事迅速增長。”[7]這時候美國的美國約翰遜政府在對華的政策上也開始采取了一些試探性的態(tài)度，希望進而改善中美關(guān)系。比如說，在1965年年末到第二年的上旬，美國就曾經(jīng)放寬了醫(yī)學界的研究人員、醫(yī)務(wù)人員、國家政府工作人員、商務(wù)人員以及運動員們到中國的一些政治限制，同時，對于中國的一些新聞工作人員以及受到邀請的學者們?nèi)サ矫绹涣髟L問。肯尼迪也曾公開表示過：“希望同中國建立和平的關(guān)系，并稱民主黨希望同中國和平相處是正確的。”[8]但是一方面，在當時中國因為要發(fā)展核武器，這使得美國官員們變得緊張起來，“美國必須在阻止中國成為核國家的問題上‘有所作為。”[9]另一方面，肯尼迪政府和約翰遜政府都逐步陷入了越南戰(zhàn)爭的泥潭中，并且當時美國的決策者們都相信所謂的“多米諾骨牌”效應，并且將這種理論與對中國的敵視結(jié)合了起來。當時的美國只想在越南戰(zhàn)爭中取得全面勝利，進而遏制中國的進一步發(fā)展。而中國出于當時國家安全環(huán)境的考慮，全力支持了越南人民的抗美救國斗爭。其次，由于越南北方得到了中國的全力支持，一度拒絕了美國想要和談提議。中國堅決支持越南人民抵抗和反對美國想要和談的“陰謀”，這使得了美國在越南戰(zhàn)爭中進退兩難。這也成為了嚴重影響當時美國政府對中國的外交政策的重要原因。此外，約翰遜政府和肯尼迪政府一樣都不準備放棄對臺灣國民黨政權(quán)的支持，他們都把中國看作是比蘇聯(lián)“更富侵略性”的對手。在中國第一顆原子彈順利爆炸成功以后更是如此。然而在這時候，一方面，美國始終把中國看作是最危險敵人，盡可能地壓制和孤立中國的發(fā)展;另一方面，美國政府也逐漸地認識到了美國企圖長期孤立和遏制中國這樣一個正在崛起大國是不合情理的，也是不現(xiàn)實的。綜上原因，美國對華關(guān)系的矛盾到了60年代的中期變得越來越激烈，面對內(nèi)外種種的矛盾，美國輿論界興起了主張松動對華的態(tài)度，改變對華的政策的輿論，其中最有影響的是1964年富布賴特在美國參議院發(fā)表了題為《舊神話與新現(xiàn)實》的演講。他說：“最重要的是，實際上并沒有‘兩個中國，而是只有一個中國，那就是大陸中國，它是在中共的統(tǒng)治之下，并且很可能將無限期地統(tǒng)治下去。”[10]隨后美國參議院外交關(guān)系委員會又舉行了12次對華政策聽證會。其中主流的意見是鮑大提出的：“美國對華政策應該是遏制但不孤立。”[11]，1966年3月，美國副總統(tǒng)漢弗萊明確的提出：“美國對共產(chǎn)黨中國的政策應該是遏制但未必要孤立，不必把北京孤立于國際大家庭之外，要尋求同中國溝通的方法，要同中國人民保持友好精神。”[12]至此，美國基本確立了“遏制而不孤立”的對華新政策。

四、艱難的正常化

美國對中國“遏制而不孤立”的敵對狀態(tài)持續(xù)到了1968年的下旬，也就是約翰遜任期最后時間段，中國和美國的關(guān)系才有了一點更加緩和的趨勢，這也主要是由于美國已經(jīng)確定無法在越南戰(zhàn)爭中取得勝利，所以需要通過緩和和中國的外交關(guān)系來幫助其在越南問題中的困境。到1969年美國在越南的軍隊人數(shù)已經(jīng)達到54多萬人，這同時也使得美國陷入了對越南戰(zhàn)爭的泥潭中，進退兩難。最終，尼克斯政府不得不在1972年提出與河內(nèi)和解停止戰(zhàn)爭的要求。在越南戰(zhàn)爭中，美國不僅付出了巨大的精力和財力，而且使得5萬多美國軍人在這場戰(zhàn)爭中失去了生命，最終美國以失敗而歸。且此間正逢中蘇關(guān)系破裂時機。“60年代后期，中蘇沖突的發(fā)展為中美和解提供了新的機會。”[13]就像前文所講述到的，美國身陷越戰(zhàn)的泥潭中，急需通過緩和與中國的關(guān)系進而擺脫美國在越戰(zhàn)中所面臨的困境。同時，美國在和蘇聯(lián)的爭霸中，也處于不利的位置。尼克松總統(tǒng)曾經(jīng)在1969年的一次會議上也曾經(jīng)說過：“如果像中國這樣的大國仍受到孤立，亞洲不可能向前邁進，他進一步說美國不應該參與任何打算孤立中國的安排。”[14]所以，在1969年的6月到1970年年初，尼克松政府初步制定出了“聯(lián)華遏制蘇”戰(zhàn)略政策，美國也因此更加主動的來緩和和中國的關(guān)系，并且采取了一些列的主動措施。因此，共同的國家利益促進了中美關(guān)系的建立和發(fā)展，這時中美關(guān)系得到了進一步緩和。當尼克松政府終于決定要打開與中國外交的大門時，美國采取了更加主動友好的措施。1971年7月和10月基辛格兩次秘密訪華，1972年2月，美國的總統(tǒng)尼克松正式訪問中國，中美兩國共同簽訂了《中美聯(lián)合公報》，這標志著中美兩國外交關(guān)系開始走向正常化。所以，“中美關(guān)系是在70年代打開大門的。在美國對外關(guān)系史上，這是少有的，以地緣政治為基礎(chǔ)的大手筆。而且，尼克松總統(tǒng)也是美國百年來罕見的強調(diào)現(xiàn)實主義，而不是理想主義總統(tǒng)。在當時的中美關(guān)系上，美國完全不是從理想主義出發(fā)的，而只是從地緣政治的角度看待中國，服從于對付蘇聯(lián)的戰(zhàn)略需要。”[15]然而，在70年代初期，盡管尼克松訪華后開始了中美關(guān)系正常化進程，步子仍然是緩慢的。萬斯也認為，“那次對話還不完整。美國仍然正式承認中華民國為中國合法政府，由于中美尚未建交，兩國關(guān)系的深度與廣度“仍然是有限的。”[16]直到后期（從1978年春到1981年1月），由于冷戰(zhàn)美蘇爭霸，美國正處于蘇攻美守的劣勢之中，美國進一步改變了對華的政策，更加積極想要聯(lián)華抗蘇，這也為中美關(guān)系更加進一步得到發(fā)展提供了機會。并且，那時候美國的政府和新聞媒體機構(gòu)都一致支持和中國恢復正常外交，改善和中國的關(guān)系，但卻還是和臺灣保持著密切的聯(lián)系，同時也有一些援蔣集團的頑固勢力反對著與中國進行外交。1977年8月22日，卡特政府派萬斯來華探索中國的態(tài)度，萬斯此行雖然沒有與中國簽訂相關(guān)正常化的協(xié)議，但是為中美兩國后來成功的建交奠定了堅實的基礎(chǔ)。布熱津斯基是卡特政府中力主聯(lián)華反蘇的一個，是積極推動中美關(guān)系正常化的重要人物之一，他認為：“同中國發(fā)展關(guān)系可以用來向蘇聯(lián)表明，他們的自信是事與愿違的，而且是毫無代價的。美中關(guān)系本身就具有長遠的戰(zhàn)略意義。”[17]因此他主張在批準美國SALTⅡ之前實現(xiàn)中美關(guān)系正常化。正是由于接受了布熱津斯基的建議，卡特授權(quán)布熱津斯基訪華時向所有中國領(lǐng)導人表示：美中關(guān)系是美國全球政策的一個中心環(huán)節(jié)，美中兩國具有某些共同利益和戰(zhàn)略考慮。他還讓布熱津斯基向中國表示美國要和中國建立正常外交關(guān)系的決心，并準備采用談判的形式來掃除一些阻礙兩國正常建交的障礙，并接受中國提出的“廢約、撤軍、斷交”這三個中美建交的基礎(chǔ)條件。通過幾輪的談判，中國和美國終于在1978年12月中旬就兩國外交關(guān)系正常化達成了協(xié)議。在同年12月16日，中國和美國同時都向世界公布了《中美建交聯(lián)合公報》，所以，這兩個曾經(jīng)互相敵視和對抗的大國，為了維護各自最高的國家利益，順應了歷史發(fā)展的潮流，終于結(jié)束了兩國之間近30年的敵視狀態(tài)，中美兩國的外交關(guān)系開始逐漸走上了健康發(fā)展道路。美國放棄了對中國的敵視政策，順應歷史發(fā)展趨勢，逐漸轉(zhuǎn)而尋求中美之間的共同利益，以合作、對話、共贏取得過去的敵視、對抗政策。

五、結(jié)語

在冷戰(zhàn)結(jié)束后到中美建交這一過程，中美關(guān)系經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程。冷戰(zhàn)以來，中美關(guān)系具有極大的不穩(wěn)定性和不確定性，冷戰(zhàn)結(jié)束是中美關(guān)系出現(xiàn)本質(zhì)變化的根本原因，以當時國際關(guān)系變化為線索，再次嘗試討論冷戰(zhàn)結(jié)束后美國對華外交政策，中美在接觸、交往、對話、合作的關(guān)系，以及在中美之間矛盾、分歧、斗爭、對抗關(guān)系，旨在加強對兩國政府和社會在這一時期雙邊關(guān)系的了解，梳理在這一過程中美國在不同時期對華政策不斷調(diào)整的內(nèi)在方向和邏輯。美國作為當今世界最大的發(fā)達國家，中國作為當今世界最具潛力的最大發(fā)展中國家。站在二十一世紀的新時代，重新加強對冷戰(zhàn)到中美正式建交這一光榮而偉大曲折歷史的了解，將更加有利于中美兩國在今后的外交中和平相處、求同存異，促進中美兩國朝著更加健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1] 司徒雷登.司徒雷登回憶錄[M].第1版.中華書局出版社，1992：276.

[2] 馬歇爾使華——美國特使馬歇爾出使中國報告書[M].中國社科院近代史研究翻譯，中華書局出版社.

[3] 程思遠.李宗仁先生晚年[M].第1版.文史資料出版社，1980：276.

[4] 孟憲章.美蔣勾結(jié)史料[M].第1版.新潮書店，1951：249.

[5] 資中筠.戰(zhàn)后美國外交史[M].第1版.世界知識出版社，1994：359.

[6] 資中筠.戰(zhàn)后美國外交史[M].世界知識出版社，1994：545.

[7] 陶文釗，何興強.中美關(guān)系史[M].第1版.中國社會科學出版社，2009：217.

[8] 陶文釗，何興強.中美關(guān)系史[M].第1版.中國社會科學出版社，2009：218.

[9] 陶文釗，仲掌生.中美關(guān)系100年[M].第1版.中國社會科學出版社，2001：207.

[10] 資中筠.緩慢的緩解—中美關(guān)系打開之前十幾年間美國對華輿論的轉(zhuǎn)變過程[J].美國研究，1987，（2）：16.

[11] 陶文釗何興強.中美關(guān)系史》[M].第1版.中國社會科學出版社，2009：220.

[12] 熊志勇.中美關(guān)系60年[M].第1版.人民出版社，2009：113.

[13] 資中筠.戰(zhàn)后美國外交史[M].第1版.世界知識出版社下冊，1994：625.

[14] 陶文釗，牛軍.美國對華政策文件集下冊[M].第1版.世界知識出版社，2005：1029.

[15] 周建明.威爾遜主義與美國的對外政策[J].上海社會科學院學術(shù)季刊，2000，（1）.

[16] 冬梅.中美關(guān)系資料選編[M].第1版.時事出版社，1982：149-159.

[17] 資中筠.戰(zhàn)后美國外交史[M].第1版.世界知識出版社，1994：751.