社會資本測量研究綜述

段星吉　魯逸楠　胡家旻

摘 要：社會資本的概念自提出以來，受到了來自各個領域的學者們得廣泛關注。學者們將這一概念被引入社會學、經濟學、管理學等眾多學科的研究中，希望通過這種理論啟發自身的研究。在關于社會資本的研究范圍逐漸擴大的同時，問題也逐漸出現，學者們對于社會資本有著基于自身領域的不同認識，最終導致了基于自身理論互不相同的度量方法。本文首先回顧了社會資本的理論起源及演變過程，然后歸納了不同學術流派的度量方法，比較不同方法之間的優劣差異。本文的研究對現有社會資本的度量方法進行整合，分析度量社會資本面臨的困境，最后展望社會資本度量的研究趨勢。

關鍵詞：社會資本;理論起源;度量方法;研究趨勢

一、社會資本起源與定義

“資本”是人類可用來創造物質和精神財富的各種社會經濟資源的總稱。許多人狹義的將資本理解為經濟學或者會計學上核算的資本，“社會資本”的概念一開始鮮為人知。隨著經濟的發展，人們開始意識到企業持久發展與社會資本有著不可分割的聯系。自上世紀中葉起，許多西方學者對“社會資本”進行大量的研究。20世紀70年代，“社會資本”這一概念被法國社會學家布迪厄（Bourdieu，1973）第一次提出。20世紀80年代，社會資本的概念被廣泛的關注，學者們開始進行研究。1985年，布迪厄（Bourdieu，1985）給出了社會資本的明確定義，“社會資本是現實或潛在的資源的集合體，這些資源與或多或少制度化的共同熟識和認可的關系網絡有關，換言之，與一個群體中的成員的身份有關”。另外，布迪厄（Bourdieu，1985）認為社會資本數量受到個人經濟和社會地位影響。個人擁有的社會資本通常與自己的關系網絡、經濟狀況和文化素質有關。在同一個網絡中，成員之間需要一定的物質交換。因此經濟、文化和社會地位越相近，越容易形成關系網絡。

不同的學者對于社會資本的定義也不近相同。美國社會學家科爾曼（Coleman，1990）在延續布迪厄對于社會資本的部分定義之上提出了創新的概念，他在認同社會資本的內容與個人關系網絡有關的同時，也認為社會資本既存在不同的內容也存在著不同的形式與狀態。美國學者普特南（Putnam，2001）在大家都在考慮社會資本給企業帶來利益的同時提出社會資本也存在不良的一面。國內也有學者提出了自己對于社會資本的見解，邊燕杰、邱海雄（2000）等將企業社會資本定義為企業通過自身的網絡聯系獲取資源的一種能力，強調企業不是孤立的行動個體，而是與經濟領域的各個方面發生種種聯系的企業網絡上的節點。社會資本理論的發展從個體逐漸發展到組織、企業乃至國家等層面。社會資本的研究內容也逐漸豐富，從開始的分析個人網絡聯系到現在社會資本對技術創新、提高生產效率等方面的促進作用的研究。社會資本也被廣泛應用于企業之間的合作、交易、創新等過程。

綜上所述，眾多學者們對社會資本都有一個共同的認知，就是社會資本可以給組織、企業乃至國家帶來一定的好處，幫助其提高某項指標或者達到某種目的，有一定的工具性。但是不同的學者對于社會資本的類型，起作用的方式或者作用主體有著不同的理解，存在一定的差異。

二、社會資本測量方法

（一）社會網絡與社會結構法

根據社會科學研究中的經驗所得，研究中一個極其值得重視的環節是關于社會現象的測量。本段所敘述的方法是將社會現象以可以度量的概念以指標來代替，是一種概念化、實際化的操作方式。與卡普蘭（Kaplan，1960）把測量對象分成三大類的方法不同，阿德勒（Adler，2002）及列納（Leana，1999）等人將社會資本由三大類總結為兩大類——“外部社會資本”以及“內部社會資本”，通俗來說就是個人與集體。前者由個人出發服務于個人的利益，而后者由集體出發服務于集體利益。正是因為這些研究者對社會資本的理解不同，導致各式各樣的測量社會資本的方法不斷出現。在我們這個時代，社會資本與社會網絡是密不可分的，借助社會網絡及與其相關的指標可以測量出目標社會資本，比如個體社會資本集中于個人的社會網絡狀況，集體社會資本亦同理。

1. 對“個人社會資本”的測量，關于這個層次的測量方法包括：

（1）網絡人群的測量方法

個體層次的社會網絡是以被研究人員為中心向四周延伸的網絡，是一條網絡線或者網絡網格。個體層次的社會資本度量方法主要包括提名生成法和位置生成法。前者是要求被調查人員提供他的社會網絡中人員的名字、個人特征以及人際相互關系等相關信息，勾畫成社會關系網絡，根據中心網絡得出相關指標，進而測量個人社會資本。后一種方法與前者的側重點不同，它的重點在于考察這個社會網絡中成員的社會資源的情況，進而得到他們的相對地位，最后進一步了解他們所擁有的社會資本。

（2）網絡類型法

一個團隊中的研究者們所關心的問題不會是完全一樣的，網絡類型法將關系網絡按照社會關系的不同進行劃分，這樣方便于研究者們分塊進行研究，最后得出研究結論。

（3）網絡指標法

跟社會資本相關聯的指標隨著社會網絡分析不斷發展的腳步逐漸出世，這些指標不是所有都適用于測量社會資本，所以要進行篩選，選擇合適的、能夠用于測量社會資本的指標進行研究。

（4）關系人法

社會網絡中，人與人之間是存在關系的，那么這個關系的強度就成為了研究者們的關注點，并且是測量社會資本的一個至關重要的部分。格拉諾維特（Granovetter， 1973）提出過，“關系力量是概述關系特征的時間量、情感緊密性、熟識程度和交互服務的復合體”。根據成員之間的關系來判斷“強關系”、“弱關系”。關系人擁有的社會地位與他的積極影響成正比，地位越高，積極影響越大。

2. 對“集體社會資本”的測量，關于這個層次就不再只局限于社會網絡了，而是擴大到了社會結構這一研究范圍。不同的研究者們對事情的研究方法也不同，比如厄普霍夫（Uphoff，1996）將集體社會資本分為兩種性質的類別——“結構性”與“認知性”。兩種性質的社會資本所研究的區別在于前者比較客觀，是通過規則、先例等建立起來的集體行動，而后者更為主觀，偏向于價值觀、態度等方面的研究。這些主觀與客觀分別和社會網絡以及社會結構等結合起來，促進集體行動。

通過以上對“個人社會資本的測量”和“集體社會資本的測量”方法的分析，我們可以知道社會網絡、社會結構等這些都是測量社會資本的一個橋梁，所有的結果都是在不斷探索中總結出來的。

（二）維度法

維度法是將社會資本劃分為不同緯度，分別進行測量的方法。韋影（2007）從不同的維度對企業社會資本及其功效進行了劃分，主要分成三個部分：一是從企業內部個人層面進行研究，二是從企業與內部實體和外部之間的聯系進行研究，三則是從企業社會資本本身的特征進行研究。

首先，從企業內部個人層面來看，張其仔（2000）把企業的社會資本分成了三種類型，第一種是工人之間的社會資本，第二種是工人與管理者之間的社會資本，第三種是管理者之間的社會資本。工人之間的社會資本是指職工與其他同事之間的關系，用“經常幫助”、“偶爾幫助”、“偶爾競爭”、“經常競爭”四個級別進行定義。工人與管理者之間的社會資本是工人與管理者之間相互評價相處的關系，用“較融洽”，“一般融洽”和“較不融洽”三個級別進行定義。管理者之間的社會資本是指管理者與其他管理者之間的關系，也是通過“經常幫助”、“偶爾幫助”、“偶爾競爭”、“經常競爭”四個級別進行定義。

從企業與內部實體和外部的聯系上來看，邊燕杰與丘海雄（2000）把企業在社會之間的聯系分為橫向聯系、縱向聯系以及社會聯系。并以企業法人代表的橫向聯系、縱向聯系、社會聯系情況來衡量企業社會資本。企業的橫向聯系是指企業與其他企業之間的聯系，這種聯系可以是多樣的，例如供求關系、借貸關系等。在中國經濟轉型時期，這種聯系顯得尤為重要，橫向關系網的大小與企業能否獲得信息或者經濟方面的支持密切相關。縱向聯系從國家經濟發展情況來說，一般都是指企業與上級領導機關或者政府之間的聯系，比如企業與稅務機關、工商管理機關之間的聯系。社會關系就是指除了橫向關系、縱向關系以外的其他各類聯系，主要指企業本身或者企業經營者的社會關系與人脈。這些雖然不是企業的屬性，但是在獲取各類稀缺資源方面，這種社會聯系顯得尤為重要，是企業必要的財富。鄭勝利和陳國智（2002）綜合前人的觀點，提出企業的社會資本包括內外兩部分，企業的內部社會資本存在于工人之間、工人與管理者之間、管理者之間以及部門之間;企業的外部社會資本包括企業與政府組織、其他企業、科研機構等的聯系。但他對于企業社會資本的劃分并沒有通過定量分析來進行實證。內部資本也可以細化到從企業部門之間是否存在持續緊密的合作關系、部門內部有沒有輪崗制度或者是企業之間是否有團隊協作等角度進行衡量。

最后從企業社會資本本身進行分析，有學者提出企業社會資本很大一部分都取決于信任。信任是一個很寬泛的詞匯，很多人都采用了不同的指標對這個名詞進行衡量。李敏從作用范圍到功能的角度，將社會資本從微觀信任網絡、中觀信任網絡、宏觀信任網絡三個方面進行測量。另外有的學者提出社會資本對于企業發展的影響是通過結構型社會資本和認知型社會資本這兩種不同類型的社會資本之間相互作用來得以實現的。結構型社會資本是通過建立起各種規則、框架以及程序來客觀的進行聯系，從而構建了一個關系網絡，從而形成了企業社會資本的一部分;而認知型社會資本則是通過企業的文化、信仰、價值觀而形成，因而認知型社會資本是一種主觀的難以觸及和定義的概念。兩者相比，結構性社會資本更為直觀，更容易通過客觀的方法進行測量。

維度法將社會資本構成不同的維度。以企業社會資本的測量為例，從企業內部個人層面進行的社會資本測量是一種關系維，是從內部關系進行測量;從企業與內部實體和外部的聯系進行的社會資本測量構成了一種結構維，是企業本身到內部實體和外部構成了一種緊密結構;從企業社會資本本身進行測量是一種認知維，這種測量較為抽象，一般采用定性的方法進行研究。

（三）指標測量方法

社會資本的指標測量方法多見于衡量企業社會資本，其理論基礎綜合了哈佛大學社會學教授羅伯特·D·普特南（Robert D. Putnam，2001）的價值觀念說、社會學家張啟仔博士（1997）的社會關系網絡說以及邊燕杰（2000）的社會結構說，將社會資本定義為行動主體和社會關系網絡以及通過這種關系網絡獲取稀缺資源從而能夠提高自身效率的能力。指標測量方法將研究目標的社會資本進行分層，主要分層方式包括：企業內、外部（Westlund，2003），個人特征、企業特征（2009，沈藝峰），宏觀、中觀、微觀（喬俊杰，2003）等。下面以將企業社會資本分層為個人特征的社會資本、企業特征的社會資本為例。個人特征的社會資本來源于企業核心高管，一般選擇董事長或總經理作為數據來源。

個人特征的社會資本包括：

1. 任職年限。任職時間越長，高管交往的對象越多，獲取稀缺資源的能力越強。

2. 是否具有政府背景。在政府有任職經歷的高管，擁有更加強大的政治資源.

3. 是否具有銀行背景。在銀行具有任職經歷的高管個人，具有更強的資金調集能力。

4. 學歷。具有更高學歷的高管，擁有更多的文化資本以及人脈資源呢。

5. 職稱。具有更多、更高職稱的高管，其專業性、技術性更強，有更多的技術能力資源。

企業特征的社會資本包括：

1. 十大股東中是否有銀行。若銀行是企業的十大股東，那么企業獲得貸款的能力會更強。

2. 企業所在省份的信任指數。信任能幫助關系網絡更快的拓展，提高獲取稀缺資源加快效率的可能性。

3. 社會捐贈額度。社會捐贈額度表明企業對社會責任承擔的多少，社會捐贈額度越高，企業具有的社會名氣及文化資源越豐富。

4. 政府補助額度。政府補助額度說明政府對企業的扶持多寡，政府補助額度越大，企業獲得政治資源越多。

將可以衡量的指標如社會捐贈額度、政府補助額度、年齡、企業所在省份信任指數等用數值表示數量的不同，不可衡量但具有梯度的數據如學歷、職稱等用0，1，2，3等梯度數字進行賦值表示不同等級，具有對立關系的指標包括是否具有政府背景、是否具有銀行背景等指標，有取1，反之取0，從而將所有數據進行數值化處理。以指標測量方法度量的社會資本最終表示為研究主體各方面特征的一系列數據。

通過指標測量方法得出的數據，通過建立線性回歸模型的方式可以分析社會資本對于企業績效、企業投融資等能力的相關性。

三、不同方法優缺點分析與比較

在上面共敘述了測量社會資本的三種方法——“社會網絡與社會結構法”、“維度法”、“指標法”。方法不同，它們所擁有的側重點、特征、優缺點也各異。關于側重點、特征等上文已經詳細描述了，接下來講講關于三種方法的優缺點。

第一種，“社會網絡與社會結構法”的優點是，根據社會網絡測量社會資本進而進行研究的方法已經成為了一套成熟的體系，可以比較詳細的得到個人層次的社會網絡或者集體層次的社會網絡中成員的基本情況、資源的數量等客觀信息和數值，能夠大幅度減少個人隱私的泄露，保證了網絡、結構中信息的安全性，這樣測量出的結果值也較為準確，更加接近于真實值，研究人員對這種方法的信任度較高。優點的前提是步步精準，如果存在研究人員少許失誤或者能力有限等較為主觀的原因，缺點也隨之而來。在收集對測量結果的信息過程中，可能會因為一些主觀原因出現無法得到部分信息或數據的情況。而只要網絡中哪條線路或者邊界出一點偏差，會直接造成目標結果的偏差，所以這個方法對不管從什么途徑得到的社會網絡或者社會結構，其中每一條網絡線的把控都必須嚴格進行，避免差錯。因此這種方法雖然方便，但使用這種測量方法的時候每一步都需小心謹慎，對研究人員的細心程度要求較高。

第二種“維度法”對社會資本的分類更加細化，通過層層分類，從不同維度去分析社會資本，進而進行測量。例如從企業到內部，再管理層與工人層，再繼續細分定義，得到一個較詳細的分類。同時使用到信任值，根據企業本身的特征將信任網絡再細分定義，分不同的層次進行研究。這個方法的優點是能夠將各個維度的社會資本概括的比較全面，不會遺漏信息進而導致結果的錯誤。其缺點也很明顯，細分社會資本需要很高的嚴謹性，在這個對遞進分類要求很高的方法中，分析維度是一個很大的工作量，要全面地考慮到每一層所包含的內容，同時也需要運用到一些指標，那么對指標的選取以及定義也是一項不小的挑戰。

第三種，“指標賦值法”運用到大量與社會資本相關聯的指標。每個社會資本類別中都有一批自己的指標，數據一般來源于企業的董事長或總經理，然后將這些指標進行賦值，運用梯度數字賦值，賦值確認無誤之后進行下一步測量步驟。這個方法的優點在于有十分詳細的指標，能夠有效地展示出社會資本的一些特征，賦值這一操作也給研究帶來很多方便，簡化了繁雜的文字，最后得到的一系列數字也能夠更方便的測量出研究人員想要的社會資本的結果。缺點就是需要大量準確的指標，工作量較大，定義也容易模糊不清，需要反復推敲、討論。這個方法需要研究者花大量功夫來整理這些賦值的數字，以保證測量過程中數據的正確性。

三種方法的優缺點都很明確，對比之下也是各有優劣。后面兩種方法有少數部分有些相似，但本質又完全不同。對指標的選取與定義二者有各自的理解與特點。對比之下，“維度法”這種遞進細化分類的方法更為直觀易懂，而“指標賦值法”邏輯性更強，在數據展示方面更有說服力，“社會網絡與社會結構法”是與后面兩種方法完全不一樣的方法，從一開始對社會資本的分類到后來通過不同路徑得到社會網絡或者社會結構來進行測量，這種方法相對其他兩種方法來說操作較少但細節要求高。三種方法各有優勢，分別適用于不同情況下社會資本的測量。當然這不是終點，每種方法都可以得到進一步優化，成為更加準確與高效的方法。

四、社會資本度量的困境及展望

目前為止的社會資本度量研究已經在眾多的學科領域取得了巨大的成就，成為了解決研究問題的必選工具，但社會資本的度量還存在著許多問題：

（一）社會資本理論基礎的差異

國內外學者關于社會資本定義存在著顯著不同，由于定義主體、測量范圍、分析方式等多方面的不同，造成了基于不同理論基礎的度量方法得出的最終結果有著顯著差異。結果的差異使得各學科之間的有關研究無法充分聯系，有關社會資本的研究出現分裂，最后使得社會資本度量的差異進一步擴大化。

（二）社會資本的數據收集面臨困難

社會資本的度量主要是梳理研究主體之間的相互關系。因為“關系”的特殊性，研究主體很多時候具有隱藏關系的傾向，研究者無法通過網絡數據資源進行高精度的數據收集。而在眾多研究人員認為數據精度較高的面談訪問式調查過程中，研究主體可能會選擇隱藏部分關系，導致收集到的數據存在偏差，最終度量的社會資本也存在偏差。

（三）社會資本的度量存在普適性問題

國內眾多學者對于社會資本的諸多研究是立足于外國學者對社會資本的研究基礎之上。中國與歐美國家的社會制度、經濟制度與現實國情存在著較大差異，而這種差異導致社會關系網絡不同，最終使得度量社會資本的方法需要結合我國國情進行調整。根據國外學者的理論基礎度量的社會資本，能否有效適用于我國社會資本研究，需要更進一步的分析。

基于社會資本度量的現狀，我們在今后的研究中，可以以下幾個方面努力，最終使得社會資本的度量方法更快更有效的發展與運用。

1. 社會資本度量方法的本土化。在人際關系密切的中國，地緣、血緣關系需要進行分析;中國城鄉二元對立的社會結構以及與歐美國家不同的農村情況也需要納入研究范圍。研究人員應結合我國現實國情、社會經濟制度、文化背景，做出更具有本土化色彩的度量方法。

2. 社會資本度量的整體化。在度量社會資本時，研究人員將社會資本劃分至不同的層面。但社會資本作為一個整體，其結構具有相互關聯、相互作用的特性。學者們應避免進行各層次單獨的研究，建立更加整體化的度量方式。

3. 將互聯網納入社會資本的度量范圍。在互聯網時代，社會不限于有形的社會關系網絡，還在互聯網中有所延伸和拓展。互聯網的使用使得社會資本內容逐漸豐富，將社會資本可度量的層面增多。因此，互聯網應被納入社會資本研究與度量的范圍之內。

參考文獻：

[1] 張其仔.社會資本論——社會資本與經濟增長[M].北京：社會科學文化出版社，2002.

[2] 邊燕杰.丘海雄.企業的社會資本及其功效[J].中國社會科學，2000，（2）：87-99.

[3] 趙延東.羅家德.如何測量社會資本：一個經驗研究綜述[J].國外社會科學，2005，（2）：18-24.

[4] 韋影.企業社會資本的概念與研究維度綜述.[J].科技進步與對策，2008，（25）：197-200.

[5] Van der Poel.Delineating Personal Support Network[J].Social Networks，1993.

[6] Rogerr Th.A.J.Leender and Shaul M.Gabbay，Corparate social capital and liability，Kluwer Acdemic Publishers，1999.

[7] Ronald Burt.Stuctural Holes[M].Cambridge ：Harvard University Press，1992.9.

[8] James S.Coleman.Social Capital in the Creation of Human Capital[J].American Journal of Sociology，1988，（94）：95-120.

[9] 張維迎.柯榮住.信任及其解釋： 來自中國的跨省調查分析[J].經濟研究，2002，（10）：59-96.

[10] Bourdieu， Pierre， The forms of capital， in Richardson Hand-book of theory and research for the sociology of education[M].New York： Greenwood Inc.1985.

[11] Putnam R.Making Democracy Work： Civic Traditions in Modern Italy [M].Princeton ：Princeton Unive.

[12] Coleman James， Foundations of Social Theory[J].Cambridge： The Belknap Press，1990.

[13] Fukufama F.Social Capital and the Global Economy[J].Foreign Affairs，1995，74（5）：89-103.

[14] 史振華.盧燕平.社會資本的社會學理論淵源[J].改革與戰略，2011，（4）：38-40.

[15] 鄭勝利.陳國智.企業社會資本積累與企業競爭優勢[J].生產力研究，2002，（1）：133-137.