淺探多源流理論的溯源

余思

【摘 要】金登的多源流理論源于對科恩等人的非理性垃圾箱模型的修正，要從溯源上探析多源流理論，就應(yīng)先從哲學(xué)流派上分析多源流理論的歸屬。在明確分析垃圾性模型后，才能更清楚多源流理論的演變過程和理論內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】多源流;理論;溯源

引言

1984年，美國著名的政策科學(xué)家和政治學(xué)家約翰·W·金登（JohnW·Kingdon）提出了多源流理論，成為了分析公共政策議程的經(jīng)典理論，在研究政府和學(xué)校的政策行為上起到了重要指導(dǎo)作用。金登的多源流理論源于對科恩等人的非理性垃圾箱模型的修正，且兩種理論都是歸屬于同一背景和流派，因此本文將闡述非理性垃圾箱模型及其產(chǎn)生的背景，從理論溯源的角度分析金登的多源流理論。

1理性與非理性的哲學(xué)溯源

討論理性與非理性先要探討實證主義與非實證主義的哲學(xué)起源。“理性”其實是源于西方實證主義的哲學(xué)流派，是為排斥形而上學(xué)思想而產(chǎn)生的。實證主義又被稱為“經(jīng)驗實證主義”，主要強調(diào)經(jīng)驗感覺，其創(chuàng)始人孔德認(rèn)為，自然界客觀規(guī)律只有通過觀察和實驗才能獲得，科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)一切現(xiàn)象所服從的自然規(guī)律，這一理論強調(diào)客體與主體相互獨立，應(yīng)排除主觀意識上獨立地認(rèn)識客體。由此，演變出眾多認(rèn)同該思想的眾多公共行政學(xué)理論，如古立克等公共行政學(xué)派就認(rèn)為，公共行政研究同自然科學(xué)研究一樣受客觀自然規(guī)律影響，公共行政中的普遍原理也不應(yīng)受文化、環(huán)境等的影響，可在任何公共行政背景下，運用到任何領(lǐng)域。此后出現(xiàn)的西方古典經(jīng)濟學(xué)中的“經(jīng)濟人”假設(shè)也受這一思想影響，認(rèn)為人具有完全理性，能做出讓自己利益最大化的選擇。在政策制定上，托馬斯·戴伊就提出純粹理性的行政主張，認(rèn)為公共政策就是政府選擇要去做的事或不去做的事。1978年，西蒙修正了“經(jīng)濟人”假設(shè)和“純粹理性”的行政主張，提出了“有限理性”決策模型，認(rèn)為人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態(tài)，將非理性的人的行為也作為影響決策的主要因素，這一主張被稱為“邏輯實證主義”。由此，當(dāng)這一思想進入公共政策研究領(lǐng)域，即產(chǎn)生贊同這一主張的漸進決策模型，該理論進一步對眾多學(xué)者贊同的全面理性決策模式進行批判，認(rèn)為決策與政策的制定必然受政治、技術(shù)和現(xiàn)行計劃的制約，這些因素決定決策必是一個漸進過程，即決策是“一個非常復(fù)雜的分析和政治過程，此過程既無開端，也無結(jié)尾，其界限極不確定”。垃圾箱模型中的“非理性”源于后實證主義哲學(xué)思潮，后實證主義興起于19世紀(jì)80年代，它針對實證主義的研究弊端，認(rèn)為方法并不具有永恒的普遍性，倡導(dǎo)在政策科學(xué)中重視社會情境與價值分析。垃圾箱模型中的“非理性”和多源流理論也正是受后實證主義流派的影響。實際上，實證主義與后實證主義均以實證為基礎(chǔ)的認(rèn)識論，但區(qū)別是實證主義強調(diào)自然科學(xué)的方法完全適用于人類社會的研究，且只能靠這些已知的方法解決現(xiàn)有問題;而后實證主義則強調(diào)現(xiàn)有自然科學(xué)的方法并不能完全指導(dǎo)現(xiàn)有人類社會的研究，主張運用田野調(diào)查等方法對已知現(xiàn)象進行深度剖析，從而找到新的解決途徑。顯而易見，實證主義具有一定的認(rèn)識局限性，后實證主義及其思想的演變與發(fā)展也證實研究者在思維體系上的進步。

2垃圾箱模型

從20世紀(jì)50年代開始，有關(guān)大學(xué)決策的研究開始興盛。這一時期，科恩等人提出的非理性垃圾箱模型被稱為現(xiàn)代大學(xué)決策理論的典范之作。此前，在政策研究中對大學(xué)這一主體的研究從未出現(xiàn)過，有限理性決策模型和漸進決策模型的研究對象都主要集中在結(jié)構(gòu)良好、目的明確的組織行為上，大多適用于政府和私營部門的決策行為。科恩（Michael D. Cohen）、馬奇（James G. March）和奧爾森（John P. Olsen）等人對42個文理學(xué)士學(xué)位授予機構(gòu)的決策過程進行了多維度研究。通過訪問41位校長、39位主要學(xué)術(shù)官員、36位知名企業(yè)家和28位校長助理，他們指出大學(xué)類組織具有不同于私營企業(yè)等組織的特性，即“有組織的無序”。他們認(rèn)為大學(xué)和學(xué)院組織寬松自由的學(xué)術(shù)氛圍決定了他們決策目標(biāo)選擇的模糊性、政策技術(shù)路線的模糊及政策參與人員的流動性。由此，科恩等人得出結(jié)論，垃圾箱模型是最適合大學(xué)和學(xué)院組織的決策模型。垃圾箱模型的本質(zhì)在于將政策過程設(shè)定為一個垃圾箱，參與者提出各種不同的問題和解決方案都被傾倒在一個垃圾箱里，理解組織過程的關(guān)鍵就是在這個垃圾箱里提供選擇的機會。在垃圾箱模型中，問題、解決方案、參與者和選擇機會這個四個相互獨立的要素分別進入政策垃圾箱，受到?jīng)Q策結(jié)構(gòu)、能量分布、進入結(jié)構(gòu)等因素影響，會產(chǎn)生三種決策結(jié)果：一是“問題得到解決”，二是“忽略問題的決策”，三是與“問題無關(guān)的決策”。但這一模型的理論解釋力卻遭到一些學(xué)者質(zhì)疑。正如科恩所言，“垃圾桶”模型的運作結(jié)果是由計算機程序模擬產(chǎn)生的。科恩等人也發(fā)現(xiàn)要提升理論解釋力幾乎是不可能的，因為模型中有些變量與行動變量是不可通約的。另外在復(fù)雜結(jié)構(gòu)因素下，各種源流的隨機結(jié)合也不能抽取到“本質(zhì)”特征進行因果解釋。肖恩恩等學(xué)者也指出“垃圾桶”模型與經(jīng)驗現(xiàn)象的不符之處，如在組織結(jié)構(gòu)變量中，忽略了權(quán)威人士、委托代理及控制對組織結(jié)構(gòu)的影響等。由此，作為修正垃圾箱模型的多源流理論產(chǎn)生了。

3金登的多源流理論

金登在1984年出版的《議程、備選方案與公共政策》一書中詳細描述了多源流理論。該書以美國聯(lián)邦政府為對象，耗時四年（1976年至1979年），是通過對高層決策者247次訪談和23項案例的研究而形成的研究成果。多源流理論認(rèn)為政策議程的構(gòu)建是三條相互分離的、各有特點的過程溪流共同作用的結(jié)果，即問題溪流、政策溪流和政治溪流。多源流理論與垃圾箱模型不同的是它考慮到影響政策結(jié)果的一些變量，在決策過程的理性與非理性上作進一步思考。在多源流理論中，金登設(shè)置了先行變量、獨立變量、干預(yù)變量和依賴變量，并在每一個變量下都歸納出變量所包含的具體內(nèi)容。獨立變量是每個政策流下的子因素。依賴變量是存在政策流中的思想，正如金登在書中所說：“一個政策共同體可以產(chǎn)生一個簡短的思想目錄”，那么那些重要且有價值的思想就有可能成為候選方案或備選方案。干預(yù)變量包括政策窗、政策推動者和政策溢出。

金登在問題溪流下設(shè)置了指標(biāo)、焦點事件、問題的消失、預(yù)算、問題的界定、等子因素;在政策溪流下設(shè)置了思想、政策共同體、備選方案與政策原湯等子因素;在政治溪流下設(shè)置了國民情緒、有組織的政治力量、政府中關(guān)鍵人事的調(diào)整、管理權(quán)限、共識的建立、選舉結(jié)果、政黨或者意識形態(tài)在國會中的分布狀況等因素。金登認(rèn)為備選方案和政策建議的產(chǎn)生，只有符合某些標(biāo)準(zhǔn)的思想才會保留下來并獲得重視，思想幸存的標(biāo)準(zhǔn)有技術(shù)可行性、價值可接受性、未來約束條件的預(yù)期。金登認(rèn)為政策結(jié)果的產(chǎn)生是一種非理性的過程，三條源流相互集聚在一起的機會或機緣就是政策之窗，一旦政策之窗開啟，公共問題才能進入政策議程從而形成政策文件。此外，金登所指的政策外溢是指某一領(lǐng)域的議題有時會影響另一問題進入議程的能力的事實，超出預(yù)期。

參考文獻

[1]查爾斯·林德布洛姆.決策過程[M].上海：上海譯文出版，1998.5.

[2]約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.152.