國家能“去政治意識形態化”嗎？

潘德斌 顏鵬飛 尹光志

摘 ?要：近代社會以來，人類社會只存在樹結構與果結構兩類權力結構，我們證明了，在樹結構之下，國家必然存在政治意識形態，“它要求公民無條件信仰”，在果結構體制下，特別是在社會主義果結構體制下，可以建成“去政治意識形態化”國家。

關鍵詞：權力結構;樹結構;果結構;靜態穩定性;動態穩定性;去政治意識形態化

華中師范大學馬克思主義學院郭明飛教授指出：“隨著互聯網技術的發展以及網絡社會的日新月異，人類社會已進入了以微博、微信、微視頻為代表的新媒體時代，微博，微信、微視頻已成為新煤體的中堅力量。”①?但它也給“主流意識形態建設提出了新的挑戰。”②這文沒說透徹，其實，只要樹結構存在，不管你采用什么方法，都應付不了對“意識形態（的嚴峻）挑戰?”。

著名政治學家、北京大學教授俞可平也認為：“政治意識形態是統治階級自上而下灌輸給公民的，它要求公民無條件信仰”③，其實，這一條件并不適用于所有的國家。例如，凡建立在果結構體制上的國家制度，如發達國家，就用不著這樣的一條必要條件。這種條件只有在以樹結構為權力結構的國家中才顯得必要。在發達國家中，既使有一類“意識形態”存在，它也只不過是“為政治生活提供指導方向和價值目標”④，而不“要求公民無條件信仰”。其根本原因是這些國家建立在果結構體制上，而這種體制下人民的“言論自由、出版自由”等決定了這一點的。事實上，由于“言論自由、出版自由”，是由實際社會具體“體現”出來的事實，決定了這類國家中不可能存在一條由統治階級決定的“政治意識形態”，要求整個國家的“公民無條件信仰”。因“言論自由、出版自由”?把這種?“政治意識形態”（既使有人要求它存在也）沖淡了，絕大多時候，淡得只存在一種說法了。這正如馬克思所說：“發表意見的自由是一切自由中最神圣的，因為它是一切的基礎。”⑤“言論自由、出版自由”?也就成了取消國家統一“政治意識形態”的基礎，把人們從這類“政治意識形態”中徹底解放出來，成了“自由之民”。當然，要實現這一點，必須首先建立起果結構體制，在社會主義國家中也必須首先建立起社會主義果結構體制來，而人們的思想自由、行為自由必須在統一法律沒有明文規定不允許的范圍為其底線。這一點非常重要，它是可以決定一個國家能否成為“法治”國家的關鍵，也是這個國家能否“去政治意識形態化”的關鍵。但這一點只有在我們提出的“權力結構論”中才可以清楚地看出來。它便于人們在構建體制或改革“體制”時采用。

為什么會這樣呢？原來，在樹結構體制之下的國家，其“政治意識形態”之所以需要“統治階級自上而下灌輸給公民”，并“要求公民無條件信仰”呢？這是從國家的穩定性來考慮的。我們知道：樹結構體制的國家，其統治階級之所以要這樣做，是因為它的穩定性是一類所謂的“靜態穩定性”，即主要依靠“唯上”、“聽上級領導的話”?來獲得的社會穩定性。聽話的人越多，聽話的程度越深，這個國家的穩定性就越好。反之，這個國家的穩定性也就較差。所以，凡是以樹結構體制的國家，必然有一套以維護國家穩定性的“政治意識形態”，?它“要求公民無條件信仰”⑦

對于果結構體制上的國家，其穩定性是一類所謂的“動態穩定性”，它不要求人們“唯上”、“聽上級領導的話”，而是依靠人們在統一于法律沒有明文規定不允許的范圍之內，展開相互之間的“自由競爭”來獲得的。這種“自由競爭”越強烈，則國家的穩定性也就越強。但喜歡“自由競爭”，是人的一種本性（如毛澤東：《泌園春*長沙》就認為，“萬類霜天競自由”），這樣，果結構體制下的國家制度，就把“人的本性”同充分展現“人的自由的本性”的國家制度，恰好結合起來了。這樣一來，國家的穩定性的強弱，就取決于人們之間“自由競爭”的激烈程度了。這也是法治國家，能夠“由法而治”的實質。

西方國家果結構體制的建立，不僅使西方國家成為“去政治意識形態化”的國家，而且使它們成為直正具有“出阪自由”，“言論自由”的國家，也使它們成為發達國家，特別是美國，它已經成功地“獲得和維護世界領導（ 的）地位”①，北京大學教授王立新如是說。

這里可以看出：只有果結構體制的建立，即是一個“去政治意識形態化”國家的建立，才是迎接“意識形態挑戰”的根本。而在樹結構體制下，因任何方法，都保持了樹結構的存在，都必然有“要求公民無條件信仰”的“政治意識形態”存在。社會主義果結構的建立，不但迎擊了這種挑戰，還會帶來一個比現有西方國家更強大的國家，一個出現世界第一流的大學，出現世界第一流科學技術及經濟強大的國家。

有人認為：果結構雖然很好，但它是資產階級使用過的權力結構，我們無產階級還能用？其實，果結構的優點是中性的，沒有“階級性”的（果結構的存在，還會軟化人們的階級的立場，模糊人們的階級的界限，這是近100年以來，資本主義國家沒有爆發社會主義革命的根本原因），而不像列寧所說那樣：“世界各國的社會立主義革命不是一天一天地，而是每時每刻地成孰起來。”②其次，若這個果結構建立在資本主義國家中，它體現出的一切，便是資本主義的，若這個果結構建立在社會主義國家中，?它體現出來的一切，便是社會主義的。果結構只是一個供人們利用的工具。世界上只有一個果結構（類型），資本主義及社會主義都可以使用它。第三，因只有在果結構之下，才能完整地“體現”出“文字規定”的內容，而樹結構之下的一切“文字規定”內容，實際是難以“體現”出的，它們甚至形同虛設，如見書③。第四，近代社會以來，人類社會只有兩類權力結構，即樹結構與果結構。而任何一個國家都必須建立在某類權力結構之上。樹結構是我國封建主階級，國民黨資產階級時期，都用過的權力結構，而我們現實的社會主義制度也建立在樹結構之上。這又做何理解？

例如：“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心”④，這是對的。然而，我國現實存在的樹結構體制卻沒有把這種“本質和核心”“體現”出來，人們感受到的卻是官員“為民做主”⑤。這說明：以樹結構為權力結構的體制，是不真的“社會主義”體制或最多只能稱為極其“初級階段”的社會主義體制。我們還要指出，只有社會主義果結構體制的建立，既保證了中國共產黨的長期領導，又保障了社會主義制度的長存⑥。

那么，社會主義為什么要建立在樹結構之上呢？其主要責任在于斯大林⑦，傳統習慣也有重大影響（一般說來，一個國家，經過“革命”或“改革”后建來國家制度，其權力結構都與它的前任權力結構同類，如蘇聯與沙皇俄國，中華民國與滿清王朝，美國“獨立戰爭”后取得的政權與前（英）殖民政權等，都是這樣），但在理論上，列寧的重大失誤在于，他對民主的“內容與形式”的看法不對。列寧說： “著眼于形式上的民主，?那是資產階級民主主義者的觀點，他們不承認無產階級的利益和無產階級階級斗爭的利益高于一切。”⑧中央黨校左鳳榮教授指出：“無產階級民主同樣也離不開體現其內容的形式，一概拋棄民主的形式也是不行的。蘇聯的實踐證明，如果沒有相應的形式，民主內容也難以實現。……人民的民主權利沒有相應的民主形式給以保障，蘇聯的政治體制實際上是一個不民主的體制。當國家的方針政策與人民的需要發生矛盾時，民眾毫無辦法。”①在對待國家制度及它的實際模式上，列寧犯了一個同樣的錯誤。列寧這一錯誤，深刻的反映了他在理論上的重大缺憾。正是這一缺憾，才使我們的“社會主義制度”從一開始便走向了踐踏人類社會發展道路的歧途。這里看到：社會主義其實包含了系統論中最精辟的內容，或者說，社會主義是各方面看來都最好的系統理論。看來，連系統論都不懂的人最好不要奢談社會主義，因你所談論的“社會主義”，不過只是一種對社會主義的一知半解罷了。

事實上，列寧所說的“形式”，就是我們所說的“模式”，而他說的無產階級的民主或法治的“質”是從社會主義屬性內容（這種文字規定的內容）中推導出來的，然而，若要使這種“凡文字規定的內容”能在相應社會中實際體現出來，就主要由國家制度中權力結構的類型來決定了，例如，果結構能夠體現出民主來，而樹結構卻缺乏這種社會功能及機制②。

北京大學教授袁剛說：“改革已進入深水區，將觸及體制根本，下一步的改革尤更需要新思維，需要徹底改變思想觀念，突破意識形態牢籠，痛下決心加大改革力度，……走人類文明共同發展的康莊大道。”③這?“體制（的）根本”就是“權力結構（類型）”，這是中國共產黨早在17大就認識到的：“建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。”④“突破意識形態牢籠”的關鍵就是社會主義果結構體制國家的建立。

有一種觀點認為：“由于中國經濟是中國特色的社會主義市場經濟，因此，與西方資本主義國家的經體系有著實質性的不同”，以致“到目前為止，美國、歐洲聯盟、日本拒不承認中國市場經濟地位”⑤。這種說法顯然不全對，其中，“有著實質的不同”是對的。但美國，歐盟及日本的不承認我國的市場經濟地位，因它們是從“形式”上看問題的。如上海市社會科學院經濟所所長石良平說：目前歐盟承認市場經濟地位的標準有“企業成立與關閉不受政府干預”等五條，但“按照歐盟的判斷，中國在這五個方面大多都沒有達到歐盟的標準。”⑥其實，只要我們建立起（社會主義）果結構體制來，把主要被斯大林扭曲的樹結構體制，按照列寧的“歷史發展順序”的還原（ 當時，列寧因去世太早，沒來得及完成他還原“歷史發展順序”的恕愿），去掉了由樹結構決定的那一套（如單通道性、靜態穩定性，人治狀態等），讓人們生活在由（社會主義）果結構決定的那一套（如多通道性、動態穩定性，法治狀態等）的社會中。這樣，我國同歐盟在“形式”上就顯得一致了，看歐盟還能說什么呢！書⑦已經充分證明：樹結構不但不能體現出社會主義的屬性內容，也不能讓市場經濟良性運行。而只有社會主義果結構體制的建立，才會解決這我國現實存在的這些實際問題。

注釋：

①②郭明飛：《文化場景轉變：微博空間意識形態的新挑戰》，《社會科學報》，2018年8月23日。

③④⑦俞可平著《權利政治與公益政治一一當代西方政治哲學評析》，《引論：什么是政治哲學》，第2頁，社會科學文獻出版社，2002年版。

⑤《馬克思恩格斯全集》，第1卷第94頁。

①王立新：《領導世界意味著什么？美國獲得和維護世界領導地位的歷程》《戰略家書苑》，2018年8月4日。

②《列寧全集》，第33卷279頁，人民出版社1995年版。

③潘德斌、楚漁、尹光去等著：《秩序與問題》，中國出權版集團?世界圖書出版公司，2014年版。

④《人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心》，《中國寧波網》，2007年12月18日。

⑤潘德斌、顏鵬飛、吳德禮、王長江、趙凱榮、陳國榮等著：《中國模式：理想形態及改革路徑》，第61頁，廣東人民出版社，2012年版。

⑥潘德斌、顏鵬飛、吳德禮、王長江、趙凱榮、陳國榮等著：《中國模式：理想形態及改革路徑》，第218～220頁：《社會主義樹-果結構過渡體制的構建》，廣東人民出版社，2012年版。

⑦陸南泉、黃宗良、鄭異凡、馬龍閃、左鳳榮主編：《蘇聯真相一一對101個重要問題的思考》，第二章，《斯大林時期》新華出版社，2010年版。

⑧《列寧選集》中文第3版，第3卷，第626頁。

①左鳳榮：《法制建設的缺失與蘇聯劇變是什么關系？》載于陸南泉、黃宗良、鄭異凡、馬龍閃、左風榮?主編：《蘇聯真相》，第1289頁，新華出版社，2010年版。

②潘德斌等著：《中國模式?（2）：人類社會的最終統治形式》，第四章第2節：《果結構包含有“民主”這種的社會功能，但樹結構卻缺乏這種社會功能》，將出版。

③袁鋼：《革除蘇聯模式與國際接軌?---十月革命百年中國改革開放40年的反思》，《世界與中國事務》?2017 年6月10日，夏季號·總第12期。

④見《中國共產黨第十七次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2007年版，第32頁。

⑤喬新生：《總結改革開放40年急需經濟學理創新》，《社會科學報》，2018年9月6日。

⑥石良平：《歐盟為何要對中國市場經濟說“不”》，《社會科學報》，2016年6月2日。

⑦潘德斌、顏鵬飛等著：《中國模式：理想形態及改革路徑》，廣東人民出版社，2012年版。

作者簡介：

潘德斌（原國家體改委特聘教授），顏鵬飛（中華外國經濟學說研究會副會長。現為武漢大學二級教授，博導，?2017年，被評為全國30位老年馬克思主義研究者之一），尹光志（中南財經政法大學畢業，湖北省體改委原副主任、湖北省發展中心原主任）。