論見義勇為納入工傷的具體操作

張娟娟

【摘 要】見義勇為是中華民族的傳統美德，文章在論述將見義勇為納入工傷的意義之基礎上，分析現有地方性法規規章在維護見義勇為者權益方面所存在的缺陷，進而提出將見義勇為納入工傷時應在認定范圍、認定機構、費用承擔和法律責任等方面下功夫的建議。

【關鍵詞】見義勇為；工傷；勞動合同法

【中圖分類號】D923 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）01-0272-02

1 將見義勇為納入工傷的意義

作為中華民族的優良傳統，見義勇為是助人為樂的高尚道德，也是社會主義核心價值體系不可或缺的內容，將見義勇為納入工傷能更好地保障見義勇為者的權益，對于加強社會主義核心價值體系建設，弘揚社會正氣，保持社會和諧穩定具有非常重要的現實意義。

然而，目前我國勞動合同法與相關法并沒有對見義勇為納入工傷做出明確規定，僅在《工傷保險條例》第15條和《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第42條中稍微有所涉及。例如，《工傷保險條例》第15條指明，公民在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的視同工傷。但是保護他人的財產安全和救人行為與搶險救災等維護國家利益、公共利益的行為并不相同。再例如，《勞動合同法》第42條指出，從事接觸職業病危害作業的勞動者未進行離崗前職業健康檢查，或者疑似職業病病人在診斷或者醫學觀察期間的；在本單位患職業病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；患病或者非因工負傷，在規定的醫療期內的；女職工在孕期、產期、哺乳期的；在本單位連續工作滿15年，且距法定退休年齡不足5年的等，無論以上任何一種情況出現，用人單位都不得辭退勞動者或將勞動者裁員。從該條可以看出，勞動者因工負傷并被確診為喪失或者部分喪失勞動能力的，用人單位不得辭退勞動者。但是見義勇為受傷可能是輕傷也可能是重傷，不一定都會喪失勞動能力，因此，將見義勇為納入工傷適用該條有些牽強。由此可知，將見義勇為納入工傷還能對勞動合同法與相關法的完善提供更好支持，真正體現社會主義法治體系下勞動合同法的優勢。

2 盡快出臺全國層面的保障見義勇為者權益的法律

梳理我國現有的法律法規，不難發現現行民法、刑法、行政法規和勞動合同法與社會保障法規中所規定的某些類似見義勇為的概念與見義勇為有實質的區別。而現行地方性法規規章在將見義勇為納入工傷保護方面存在著缺陷，因此，盡快出臺全國層面的維護見義勇為者權益的法律法規就成為當務之急。

2.1 見義勇為所產生的各種法律問題由現行法律法規難以解決

見義勇為行為法律關系中某一方面的法律關系或許能被現有法律法規所調整，但對其所產生的全面法律關系而言，各部門法在自身的管轄范圍內顯得蒼白無力，具體表現如下。

2.1.1 見義勇為人員的合法權益適用民法中的無因管理規定尚不能得到很好保障

見義勇為與民法中的無因管理在含義上有相似之處，見義勇為是更高層次的無因管理，因為它是行為人在危難時刻做出的行為，往往伴隨一定的危險。但民法對見義勇為沒有規定，導致見義勇為人員的行為沒有適用依據，自然他們的合法權益就不能得到很好的保護。

2.1.2 刑法中的正當防衛和緊急避險與見義勇為的含義并不完全相同

刑法中的正當防衛和緊急避險與見義勇為有含義重合之處，但在側重點、行為對象和保護利益方面并不完全一樣。正當防衛和緊急避險強調的重點是避險行為和防衛行為的合法性與正當性，而見義勇為的側重點在于路見不平拔刀相助。正當防衛和緊急避險針對的是正在發生的不法侵害與危險行為，而見義勇為除此以外還針對搶險救災和救人行為。正當防衛、緊急避險行為的目的是為他人利益或自己利益，而見義勇為全都是為他人利益施以援手。

2.1.3 行政法規中對見義勇為主體的范圍界定過于狹窄

行政法規中對見義勇為主體范圍的規定僅限于國家工作人員，這就有很大局限性。實踐中許多非國家工作人員見義勇為時不能在行政法規中找到保護的依據，導致他們只能從低層次的地方性法規規章中尋找適用依據。

2.1.4 勞動合同法與相關法中對見義勇為的保障嚴重欠妥

我國的工傷保險制度對見義勇為行為和主體的范圍界定過于狹窄。在行為方面，《工傷保險條例》第15條指明，公民在搶險救災等維護國家利益和公共利益活動中受到傷害的屬于工傷。此規定把職工見義勇為的范圍限定為搶險救災，導致了見義勇為范圍的縮減。見義勇為不僅包含搶險救災，還包含與違法犯罪作斗爭和積極救人等行為。此外，個人利益與公共利益也不同，該規定也沒有明確把維護個人利益的行為界定為見義勇為。

工傷保險制度對見義勇為主體范圍界定的狹窄表現在，主體的范圍僅限于各類企業的員工和個體工商戶的雇工，并且只有企業和個體工商戶為見義勇為員工或雇工繳納工傷保險，其見義勇為人員才能享受工傷保險待遇。但現實生活中很多見義勇為者不在任何企業上班，也不是個體工商戶的雇工，并且很多企業和個體工商戶也不按照法律規定繳納工傷保險，在這兩種情況下要想維護見義勇為者的合法權益并非易事。

《勞動合同法》第42條指出，公民在單位得了職業病或者因工負傷并被確診喪失或者部分喪失勞動能力的，用人單位不得辭退勞動者或在裁員時不得裁掉該勞動者。該條文的規定并不能完全覆蓋見義勇為的范圍。原因在于因見義勇為受傷不一定都會喪失勞動能力。

綜上所述，我國勞動合同法與相關法中對見義勇為的保護有待完善。

2.2 現有的地方性法規規章在維護見義勇為者權益上仍有欠缺

從我國對見義勇為者的保障和嘉獎現狀來看，各地的現行立法主要是以條例為主，呈現出立法位階普遍較低，對見義勇為的認定范圍、費用補償不一致等問題。這就使見義勇為這種值得提倡的行為得不到國家法律或行政法規的直接認同，并且在某個地方能被認定是見義勇為，在另外一個地方或許就不能被認定為見義勇為。如此不統一的標準使各地在保護見義勇為人員合法權益上喪失公正性，從而造成打擊見義勇為人員積極性的后果。

此外，由于各地區之間在保護見義勇為人員權益上尚未建立協調和溝通機制，在我國加快城鎮化建設的過程中隨著流動人口的增多，呈現出了愈來愈多異地見義勇為的情形，各地區不統一的立法更難做到對見義勇為人員權益的有效救濟。因此，急需盡快制定一部全國層面的統一的保護見義勇為者權益的法律，或至少由國務院出臺有關見義勇為的行政法規，統一規定見義勇為的定義、認定部門、財政保障，以及補償的依據、標準、范圍和程序等，盡快結束各省市立法規定不一致的狀態。

3 見義勇為納入工傷的具體設計

出臺全國層面的保護見義勇為人員權益的法律應該在見義勇為的認定范圍、認定機構、費用承擔和法律責任等方面下功夫。

首先，在認定范圍方面，對見義勇為應做廣義規定。即見義勇為不僅包含為保護國家利益、社會公共利益或他人人身、財產安全，制止正在發生的違法犯罪或搶險、救災、救人等表現突出的行為，還可以采取《廣州市見義勇為人員獎勵和保障實施辦法》的做法，把有法定義務的輔警、保安員、交通協管員、治安聯防員和戶口協管員等與犯罪分子進行英勇抗爭，或者執行搶險、救災、救人等行為也界定為見義勇為。

其次，在認定部門方面，應規定一個高層次的機構來認定見義勇為。在國家層面，可以由國務院的下屬機構來處理見義勇為的認定事宜；在地方層面，由區、縣、市人民政府分別設立認定見義勇為的專門機構，專門機構具體負責處理見義勇為的認定等日常工作。見義勇為的初步審核認定由行為發生地的機構負責，最終的認定仍由行為發生地機構的同級人民政府決定。

最后，在費用承擔和法律責任方面應寬嚴結合。在費用承擔方面可以“寬松”一點。例如，可設立雙重保護機制，分別為將見義勇為納入工傷保險的機制和見義勇為獎勵機制，不能吝獎，要讓見義勇為者助人時沒有顧慮，防止產生“英雄流血又流淚”的悲劇。獎勵的標準由各地根據當地的經濟發展水平而制定。在法律責任方面可以做“嚴格”規定，包括對見義勇為公民及其家屬進行打擊報復的人員，相關部門應及時依法從重處罰；對投機取巧騙取見義勇為獎勵和保護情節嚴重的，依法追究法律責任；對負責見義勇為公民獎賞和保護工作的相關人員，徇私舞弊、玩忽職守或貪污、挪用和侵占見義勇為基金構成犯罪的，依法追究刑事責任。

參 考 文 獻

[1]王忠桂.對見義勇為及相關立法的思考[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2016（5）：16-19.

[2]趙妍，趙青娜.見義勇為者法律救濟的立法必要性及立法模式[J].法制博覽，2015（22）：249.

[4]童曙泉.7部委出臺文件保護見義勇為人員權益 見義勇為犧牲者撫恤金將超50萬[J].法制與經濟（上旬），2012（8）：10-12.

[5]潘彤.對見義勇為立法問題的思考[J].南方論刊，2013（9）：34，21.

[責任編輯：高海明]