刑事案件被告人為留看守所服刑濫用上訴權(quán)問(wèn)題研究

楊軒 陳振剛 王洪富 徐赟晟

摘 ?要：刑事案件的被告人不服地方法院一審判決的可以提出上訴，以維護(hù)自己合法權(quán)益，但實(shí)踐中，部分刑事被告人提出上訴，并不是不服判，而是為了逃避勞動(dòng)改造，通過(guò)上訴拖延時(shí)間，以達(dá)到留看守所服刑的目的。被告人這種濫用上訴權(quán)的行為不僅妨礙了正常刑事訴訟活動(dòng)，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，使得公正的司法活動(dòng)得不到信服。本文試分析了刑事上訴權(quán)被濫用的原因及危害，以期為規(guī)范刑事案件被告人正確行使上訴權(quán)提供參考。

關(guān)鍵詞：上訴權(quán);濫用;留所服刑;懲罰

近年來(lái)，被告人利用上訴權(quán)，拖延訴訟時(shí)間，以達(dá)到留所執(zhí)行、逃避勞動(dòng)改造目的現(xiàn)象越發(fā)普遍，被告人濫用上訴權(quán)的行為應(yīng)引起重視。以眉山市X縣看守所為例，2015年留所服刑罪犯95人，其中通過(guò)上訴留所9人;2016年留所服刑罪犯102人，其中通過(guò)上訴留所14人;2017年留所服刑罪犯122人，其中通過(guò)上訴留所19人。三年通過(guò)上訴成功留所服刑的43人當(dāng)中，有26人是裁定準(zhǔn)許撤回上訴，其中2017年占19人。

一、刑事上訴權(quán)被濫用的原因

（一）減刑無(wú)望，逃避勞動(dòng)改造。通過(guò)對(duì)上訴留所服刑的43名罪犯的刑期分析發(fā)現(xiàn)，判決刑期均在10個(gè)月左右，余刑多數(shù)在5個(gè)月左右。刑罰執(zhí)行實(shí)際工作，短刑期罪犯一般沒(méi)有減刑的機(jī)會(huì)，且需面對(duì)?“高強(qiáng)度”的勞動(dòng)任務(wù)。在此情況下，此類被告人會(huì)利用上訴拖延時(shí)間，選擇留在無(wú)勞動(dòng)任務(wù)，改造過(guò)程輕松，人員、環(huán)境更熟悉的看守所。

（二）上訴無(wú)門(mén)檻，濫用不產(chǎn)生任何不利后果。我國(guó)法律規(guī)定了被告人擁有無(wú)條件的上訴權(quán)，并不得以任何借口加以剝奪，再加上“上訴不加刑原則”，被告人濫用上訴權(quán)現(xiàn)象越發(fā)普遍也就不足為奇。

（三）在押人員之間互相“傳授”。近年來(lái)，仁壽縣看守所濫用上訴權(quán)的被告人逐年增多，此類被告人達(dá)到留所的目的后，往往會(huì)主動(dòng)提出撤回上訴的申請(qǐng)。駐所人員通過(guò)談話發(fā)現(xiàn)，同監(jiān)室人員之間會(huì)互相討論、傳授這種方法，且到了無(wú)人不曉的程度。

（四）二審時(shí)間跨度長(zhǎng)，使得被告人有機(jī)可乘。我國(guó)法律規(guī)定，刑事案件二審的期限為2個(gè)月，加上檢察機(jī)關(guān)1個(gè)月的閱卷時(shí)間，案件的移送和文書(shū)的路途時(shí)間，時(shí)間可達(dá)近4過(guò)月，被告人達(dá)到目的后，往往主動(dòng)申請(qǐng)撤回上訴，?2017年通過(guò)上訴留所的19人的二審裁定結(jié)果均為裁定準(zhǔn)許撤回上訴。以2017年通過(guò)上訴留所的19人為例，從一審判決日至二審裁決日用時(shí)在2、3個(gè)月的有12人，30日以下的有2人。從二審裁決之日到看守所收到執(zhí)行文書(shū)之日用時(shí)在30日以內(nèi)10人，其中10日以內(nèi)的有5人，超過(guò)30日的有9人。

二、濫用刑事上訴權(quán)的危害

（一）浪費(fèi)司法資源。案件進(jìn)入二審階段，不論案件簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，承辦人員都要完成既定程序，如訊問(wèn)、閱卷、制作文書(shū)等事務(wù)。在司法資源相對(duì)固定和有限的情況下，大量本來(lái)無(wú)須再審的案件涌入二審階段，嚴(yán)重占用了本來(lái)就已經(jīng)緊張的司法資源，使二審法院不能將主要精力集中到真正需要審理的案件中去，擾亂了正常的司法秩序，提高了司法成本，降低了司法效益。

（二）損害司法權(quán)威。濫用上訴權(quán)的被告人在庭審當(dāng)時(shí)往往表示認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)一審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)和量刑均無(wú)異議，但為了達(dá)到特定目的，在一審判決后又上訴，同時(shí)這種行為也不斷被效仿。既然審判時(shí)表示認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)定罪量刑也無(wú)異議，被告人就應(yīng)當(dāng)尊重司法機(jī)關(guān)公正的判罰，而不應(yīng)當(dāng)“不服”又上訴。濫用上訴權(quán)的行為不僅妨礙了正常刑事訴訟活動(dòng)，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，使得公正的司法活動(dòng)得不到信服。

（三）增加監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)?？词厮煌诒O(jiān)獄，監(jiān)獄有更嚴(yán)格的監(jiān)管制度，更規(guī)范的管理?xiàng)l件和更好的醫(yī)療條件，也有著處置突發(fā)事件的條件和能力。而看守所監(jiān)管改造條件相對(duì)有限，看守所在監(jiān)管警力、條件有限的情況下，被監(jiān)管人數(shù)的增多肯定會(huì)加大監(jiān)管壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

三、防止上訴權(quán)被濫用的解決對(duì)策

（一）加強(qiáng)看守所的管理教育工作。監(jiān)管民警與在押人員及時(shí)談、反復(fù)談，消除在押人員想利用上訴權(quán)達(dá)到留所服刑和逃避勞動(dòng)改造的想法，讓在押人員明白監(jiān)獄改造有利的一面，樹(shù)立正確的勞動(dòng)改造思想觀念，使得在押人員不愿留所改造。

（二）建立此類案件的二審速辦機(jī)制。由于此類案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，量刑也適當(dāng)，被告人也認(rèn)罪認(rèn)罰，因此，可建立相應(yīng)的案件速辦機(jī)制。如看守所、法院、檢察院在知曉被告人想通過(guò)上訴留所的目的后可及時(shí)進(jìn)行通報(bào)，及時(shí)啟動(dòng)此類案件的二審速辦機(jī)制，加快案件、文書(shū)的移送、傳遞，減少路途、傳遞時(shí)間。專人專辦，快審快結(jié)，減少辦案時(shí)間，提高此類案件的辦案效率，從而使被告人想利用上訴拖延時(shí)間達(dá)到留所服刑的希望落空。如將2017年通過(guò)上訴留所的19人的時(shí)間壓縮在40日以下，那么就有14名被告人的希望落空。

（三）建立相應(yīng)的懲戒機(jī)制。對(duì)此類被告人可以建立相應(yīng)的懲戒機(jī)制，如依法制定相應(yīng)嚴(yán)管制度，嚴(yán)管期限至刑滿釋放。建立健全看守所留所服刑罪犯勞動(dòng)、學(xué)習(xí)等相關(guān)刑罰執(zhí)行制度，增加勞動(dòng)學(xué)習(xí)強(qiáng)度，實(shí)施準(zhǔn)監(jiān)獄化的管理，從根源上杜絕被告人留所服刑的念頭。同時(shí)加強(qiáng)看守所隊(duì)伍建設(shè)，提升民警的規(guī)范化執(zhí)法水平，確保民警規(guī)范嚴(yán)格執(zhí)法，不徇私枉法。使得此類被告人不愿留所、不敢留所。

（四）充分發(fā)揮檢察職能。一是檢察機(jī)關(guān)履行好刑事訴訟監(jiān)督職能，確保刑事訴訟活動(dòng)依法進(jìn)行，避免因超時(shí)限等違法行為造成此類被告人達(dá)到留所目的。二是適當(dāng)抗訴權(quán)。濫用上訴權(quán)的案件一般都是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件，司法機(jī)關(guān)也往往適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度等程序?qū)徟小１桓嫒藶榱羲獭⑻颖軇趧?dòng)等目的，通常以“量刑過(guò)重”為由提出上訴，從而拖延時(shí)間。法院對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰”被告人往往也會(huì)從輕判決，檢察機(jī)關(guān)可以“量刑過(guò)輕”為由提出抗訴，突破“上訴不加刑”的瓶頸，起到“殺一儆百”的震懾效果，從而維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的成果和司法權(quán)威。

作者簡(jiǎn)介：

楊軒（1992.06-），男，漢族，四川省仁壽縣人，學(xué)士學(xué)位，四川省仁壽縣人民檢察院;

陳振剛（1983.04-），男，漢族，四川省九寨溝縣人，本科，四川省仁壽縣人民檢察院;

王洪富（1992.04-），男，漢族，四川省長(zhǎng)寧縣人，學(xué)士學(xué)位，四川省仁壽縣人民檢察院;

徐赟晟（1992.12-），男，漢族，四川省宜賓縣人，學(xué)士學(xué)位，四川省仁壽縣人民檢察院。

（作者單位：四川省仁壽縣人民檢察院）