長三角區域金融結構變遷與產業結構調整：理論假說和實證檢驗

侯赟慧　王麗華

[摘 要]供給側改革和產業轉型升級是當前經濟新常態下的主題，金融支持是產業結構調整和升級的必要條件。本文先采用社會網絡分析方法對長三角城市群的金融結構變遷進行了度量，然后再分析金融結構變遷與產業結構調整之間的關系。研究發現，長三角城市群的金融關系結構日趨緊密，一體化程度在逐漸提高，金融一體化程度的提高與產業結構優化之間存在顯著的長期穩定的影響關系，兩者在一定程度上相互促進長三角區域的轉型和發展。

[關鍵詞]長三角;金融一體化;社會網絡分析;產業結構升級

[中圖分類號]F061.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-1071（2019）06-0059-09

一、引言

金融是現代經濟的核心[1]，區域金融結構優化是提高區域資源配置效率，推動區域產業結構調整和升級，促進區域經濟增長的重要保障[2-5]。長三角作為我國目前經濟總量規模、發展速度和發展潛力都居于首位的經濟板塊，探究其金融結構變遷與產業結構調整之間的關系，有助于優化金融資源配置和區域產業格局，推動區域經濟的可持續發展。

關于金融與產業結構變化的相關性，很多學者從不同角度進行了研究，但大多基于金融發展水平與三次產業結構關系[6-8]、金融發展對產業結構升級的作用機制視角[9-10]，關于金融結構的度量多通過選取單一的金融指標作為衡量進行研究[11-14]，在金融結構和產業結構的度量指標和方法選取上并未形成統一標準。

區域金融結構具有網狀的結構特征，其結點城市間的關系特征、聯系程度、位置結構等會影響金融一體化程度的發展。本文采用社會網絡分析方法，對長三角16個中心城市之間的金融聯系強度和金融關系結構進行分析，選取城市群金融關系網絡的中心度、效率和限制度作為金融結構變遷的度量指標;選擇產值結構作為區域產業結構調整發展的度量;最后對金融結構變遷和產業結構調整之間的關系進行協整分析和格蘭杰因果檢驗。本文試圖以長三角為例，探討區域金融結構變遷與產業結構調整的關系，以期構建適應產業結構調整的區域金融結構體系，進而為長三角城市群的經濟轉型發展提供理論依據和政策建議。

二、長三角區域金融結構變遷的社會網絡分析

（一）模型描述

1.??城市間金融聯系強度模型

現有許多學者運用空間相互作用強度模型對區域內城市間的內在經濟金融聯系進行定量分析[15-21]。但城市有其自身的經濟意義和特別屬性，城市間的金融聯系具有單向性，兩個城市間的金融聯系強度不可能完全相同，在計算城市間的相互作用強度時需要考慮中心城市自身特點的影響，本文借鑒已有實證研究[22-23]，采用城市存貸款余額乘積占兩城市存貸款余額乘積之和的比計算參數k來對模型進行修正。由于公路仍是長三角范圍內普遍且主要的方式，本文選擇公路交通距離作為城市間的信息傳播距離，修正后的模型如公式1所示：

Fij=KijSi·LiSj·LjD2ij（i≠j，i，j=1，2，…）（公式1）

其中，Fij是城市i對城市j的金融聯系;Si、Sj分別代表兩城市的金融機構本外幣存款余額;Li、Lj代表兩城市金融機構本外幣貸款余額;Dij為兩城市間的公路距離;Kij=Si·Li（Si·Li+Sj·Lj），表示城市i對Fij的貢獻率。

2.??社會網絡分析

城市不是獨立存在的，每個區域都是由其內部組成的城市個體及各城市間錯綜復雜的關系構成。常規統計學方法在使用時要求數據滿足變量獨立性假設，所以通常意義上的各種多元統計方法不能用以進行關系數據的研究和分析。而社會網絡分析法能夠彌補常規統計學方法的缺陷，對城市間的金融聯系網絡進行有效地判斷和度量，有助于對城市群內的金融關系結構進行直觀清晰的分析。具體而言，網絡密度衡量網絡中各成員之間聯系的緊密程度，成員間的聯系越多，網絡的密度越大。網絡中心度描述成員處于網絡中心位置的程度;網絡中心勢用以測量網絡整體的中心化程度，即網絡的總體一致程度。結構洞用以研究整體網中各成員之間的非冗余聯系，這種結構能夠為中間人提供競爭優勢[24]。本文采用社會網絡分析方法，根據修正后的城市間金融聯系強度模型（公式1）計算出各中心城市的金融聯系強度，采用Ucinet?6.237社會網絡分析軟件計算出整體網密度、中心度和中心勢、結構洞[25]，基于該結果對長三角城市群的金融結構變遷進行分析。

（二）研究地域范圍及數據來源

鑒于長三角區域中心城市間的金融聯系基本上反映了整個區域的金融聯系，本文選取16個中心城市：上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、鎮江、揚州、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、臺州，通過《中國城市統計年鑒》獲取16個城市自2005年到2014年的10年數據①，采用Ucinet軟件以期對長三角區域的金融結構變遷進行更為精確的分析。

（三）區域金融結構的社會網絡分析

1.?網絡密度分析

由于賦值圖密度的測算比較復雜，目前尚未形成統一標準，本文在計算過程中對理論上可能存在的關系加權數設置為最大金融關系強度值的15倍②，實際關系的加權數為所有關系強度的總和，計算結果及變化趨勢分別如表1和圖1所示。

密度值越大，說明城市間的金融聯系渠道和合作行為越多，金融聯系交往活動越緊密。由數據統計結果可知，從2005年到2014年，長三角區域城市群中16個中心城市間的網絡密度總體呈上升趨勢，說明長三角中心城市間的金融互動趨于緊密。其中2007年到2010年的增速較快，可能的原因是中心城市群發揮了其集聚優勢和規模效應;但2011年開始略有下降，這可能是由于日益迫切的金融合作需求與尚未完善的金融資源流動機制間的不協調，導致更深度的金融合作遭遇瓶頸，一定程度上阻礙了金融一體化的進程。隨著金融一體化進程的深入，各城市必須逐漸打破地域壁壘，消除金融資源流動阻礙，促進城市間進一步的金融交往與合作。

2.?網絡中心性分析

在有向圖中，每個成員的中心度有兩種：點入度（Indegree）描述受到其他城市金融影響的程度;點出度（Outdegree）描述對其他城市金融產生影響的程度，計算結果見附表1。

（1）在點出度方面，上海的點出度水平最高，表明上海對長三角城市群中其他城市的影響程度最大，是長三角金融關系網絡中絕對的輻射中心，對長三角區域的金融發展具有核心驅動作用。上海在全面發展和完善自身貿易、經濟與金融的過程中，向周邊城市外溢知識技術資源，然后進一步到產業的外拓和轉移，從而支持并促進江浙兩省的金融發展;另一方面，兩省其他中心城市也為上海以及整個長三角區域提供了巨大的金融需求市場。

（2）點出度水平位于上海之后的依次為蘇州、杭州、無錫、南京和寧波，它們對長三角其他城市產生的金融輻射作用較大。其中，南京出于與上海空間距離相隔較遠的原因，受到來自上海的金融影響程度相對較弱，加之自身經濟金融總量和發展實力的相對薄弱，使其對周邊城市的金融輻射能力相對較弱，未能充分發揮其省會城市的中心作用。

（3）在點入度方面，蘇州、無錫、杭州、上海的點入度值都處于較高水平，在長三角城市群中金融發展表現活躍，與其他城市有著緊密頻繁的互動，并通過對外部資源的有效整合和利用促進自身發展，這與季菲菲等人（2014）基于上市公司金融交易數據對長三角地區金融資源流動格局的研究結果一致[26]。另一方面，結合這些城市的點出度水平可以發現，蘇州和無錫的金融資源流入與流出水平基本協調，金融資源優化配置效率較高，這也是這兩座城市高速發展的重要原因。另外值得注意的是，南京的點入度水平較點出度水平低，說明其對周邊城市的金融輻射作用大于其受到來自其他城市的作用，也在一定程度上阻礙其金融實力的增長。

長三角中心城市群金融關系網絡的整體標準化中心勢數據結果及變化情況分別如表2和圖2所示：

長三角城市群的點出度中心勢持續明顯高于點入度中心勢，這表明各中心城市間的金融聯系結構距離均衡狀態還有相當的差距，需要積極引入外界金融資源，加強區域內外的金融互動，推動金融結構優化。

（1）點出度中心勢總體存在下降趨勢。可能出于金融資源稟賦、城市經濟金融發展水平的客觀差異以及歷史等因素，城市群中的金融聯系主要集中在部分城市之間，而基于長期合作過程中發展出的政策、成本和信任等優勢，長三角城市群之間的金融活動范圍呈現縮小的趨勢。

（2）點入度中心勢基本保持平穩。從2005年到2010年，點入度水平穩中有升，隨后又平穩回落。潛在原因可能是長三角中心城市群的金融市場競爭日益激烈，各地政府在金融合作中為保障當地效益在一定程度上干預了金融資源的外溢。

長三角城市群在金融資源配置上客觀存在層次上的梯度性，但目前尚未能夠根據不同層次的梯度性對資源進行有效地分配和利用。為推進金融一體化的深入，發展程度領先的中心城市應積極擔負起對周邊相對落后城市的帶動作用，同時也可以促進自身產業的優化。另外，中心城市也應積極對周邊城市開放金融市場，減少行政和投資壁壘，使金融資源在區域內能夠自由流動，實現最優配置。

3.?結構洞分析

結構洞表示網絡中非冗余的聯系，是由至少三個成員間關系構成的一種特殊結構，這種結構可能為中間人帶來優勢，而具體形式取決于網絡的性質以及網絡中具體行動者的種類[27]。結構洞會變成一種社會資本，對占據者而言意義重大。

目前關于結構洞的計算指標大致分為兩類：伯特提出的結構洞指數、中間中心度指數，在具體分析時采用哪種指標沒有成型的規定。鑒于伯特的結構洞指標包含有效規模、效率、限制度和等級度四項內容，更加豐富，而其中限制度指標最為重要，因此本文主要選取伯特指數中的限制度指標進行長三角城市群金融關系網絡的結構洞分析。

表3給出了每個城市的效率（Efficiency）及其在整體網絡中的總限制度（Constraint）在2005、2008、2011和2014四個年份的結果，可以基本反映其變化趨勢。一個城市的效率等于其有效規模與實際規模之比，而有效規模等于該城市的個體網規模與網絡中的冗余度之差，即該網絡中的非冗余因素。從表3結果可以看到，長三角16個城市的效率均保持在0.5之上，其中上海、南京、杭州、常州的效率一直保持較高水平，上海的效率有所下降，而南京的效率保持上升。

高效率并不一定表示該城市的金融關系結構良好，也可能是因為該城市自身的金融關系規模較小。而一個城市的受限制度反映該城市在自身關系網絡中運用結構洞的能力，限制度越高，控制力越強;反之，其約束力越具有可協商性。通過分析上表的限制度結果可以看到，金融效率與限制度水平較為均衡的城市有蘇州、常州、寧波、嘉興等，而效率較高的城市其限制度水平均不高，尤其是作為輻射中心的上海、杭州以及副中心南京，說明這三個城市未能充分發揮其金融輻射能力，還存在較大發展潛力，這與周天蕓等[27]的研究結果一致。

三、長三角區域產業結構的指標度量

區域產業結構是指國民經濟各構成產業在資源、勞動力和產出方面的比例關系布局，而產業結構的調整就是其相互關系的變化。產業結構演化一般存在由勞動密集型向資金密集型再向知識技術密集型方向演變，對應到三次產業的變動，即是由第一產業向第二、第三產業的轉移對一個地區產業結構的衡量指標主要有從業人員結構和產值結構的趨勢。2014年長三角16個中心城市一、二、三產業從業人員和產值的構成情況如表4所示。

從產值結構角度來看，2014年上海、南京、杭州、舟山和臺州的產值結構分布實現“三二一”的模式，其中上海和南京的第三產業優勢十分明顯，這與其金融發展優勢緊密相關。而無錫、常州、蘇州的構成中雖然是第二產業產值占比最大，但與第三產業相比差距并不明顯。其余城市也均處于“二三一”的結構，第二產業和第三產業產值占據絕對主導地位。從從業人員結構角度來看，只有上海和南京實現了“三二一”的產業結構，且南京的三產從業人員僅比二產高0.4個百分點。其余中心城市從業人員結構均以第二產業為主，相比于對應的產值貢獻情況，主要由于第三產業知識技術密集型的屬性特點。

綜合長三角城市群的產值結構和從業人員結構，二產雖然從業人數占比最大，但與其貢獻的產值并不成正比，產值結構更能真實反映長三角區域的產業結構情況，并且“三二一”的產業格局符合世界公認五大城市群的發展趨勢。加之目前傳統產業轉型升級和“互聯網+”智慧發展的新經濟發展要求，本文選擇產值結構作為長三角區域產業結構的度量指標。

四、區域金融結構變化與產業結構調整的關系研究

通過協整分析和格蘭杰因果檢驗，對長三角區域的金融結構變遷與產業結構調整之間的關系進行實證研究，探究其是否存在長期均衡的影響關系。

（一）協整檢驗

在進行協整檢驗之前，首先要對所有變量進行單位根檢驗。結果顯示除了第一產業產值占GDP比重外，所有變量都是二階單整。

協整分析的方法主要有兩種：Engle和Granger提出的基于協整回歸殘差的兩步法檢驗、Johnsen和Juselius提出的基于VaR模型的協整系統檢驗。本文選取Johansen檢驗方法，對滿足同階單整條件的變量進行協整檢驗，根據表5檢驗結果可知，變量之間存在協整關系，即金融一體化水平與產業結構變遷之間存在長期且全面的影響關系。

（二）格蘭杰因果關系檢驗

長三角區域城市的金融一體化水平與區域產業結構變化之間存在顯著的協整關系，但兩者之間是否存在因果關系尚不明晰。為了進一步考察金融一體化水平對產業結構變化的影響，對通過協整檢驗的變量進行格蘭杰因果關系檢驗，檢驗結果如表6所示。

結果顯示，在1%的顯著性水平下，拒絕點出度、點入度的變化不是第二產業產值和第三產業產值變化的格蘭杰原因，而且不存在反向的格蘭杰關系，說明點出度和點入度的變化推動了產業結構的升級，但反之產業結構的調整對點出度和點入度的影響并不顯著。在5%的顯著性水平下，拒絕第三產業產值占比的變化不是城市金融效率及第二、三產業產值變化不是限制度提高的格蘭杰原因，且不存在反向的格蘭杰關系，說明產業結構的升級對城市金融效率和限制能力的提高具有顯著的單向促進作用。

五、結論與政策建議

長三角區域的金融結構方面，從對長三角中心城市群金融關系的社會網絡分析結果中可以發現：目前長三角區域的金融結構尚不平衡，點出度中心勢顯著高于點入度中心勢，主要金融聯系集中在部分城市間，不對稱性較嚴重;占據金融關系網絡關鍵位置的中心城市未能充分發揮其金融輻射力，金融效率還有較大提升空間。但同時城市間的金融聯系趨于緊密，網絡的整體密度呈現上升態勢;且城市的點出度和點入度之間，以及效率和限制度之間的差距趨于收窄，金融聯系向均衡方向發展。產業結構方面，上海、南京、杭州等城市基本實現“三二一”的格局模式，其中上海和南京的第三產業優勢十分明顯，這與其金融發展優勢緊密相關。而無錫、常州、蘇州的構成中雖然是第二產業產值占比最大，但與第三產業相比差距并不明顯。其余城市也均處于“二三一”的產業格局，并趨于向知識技術密集型主導的產業結構發展。而協整分析和格蘭杰因果關系檢驗結果顯示，金融結構變遷與產業結構調整之間存在長期穩定的互動關系。

隨著區域經濟環境的變化，區域產業結構也處于不斷變化之中，從低級的、簡單的、傳統的產業部門向高級的、復雜的、新興的產業部門轉換。而金融作為這一過程中的重要支持要素，其結構也必須做出相應的變化和調整，兩者互為促進，推動區域經濟的優化和發展。針對目前長三角區域的金融結構和產業結構變化情況，為推進長三角城市金融結構優化，實現產業結構的轉型和升級，推動區域經濟持續發展的目標，本文建議：

首先，長三角城市群中各中心城市加強共贏理念，根據自身金融資源稟賦和經濟金融發展水平，在充分發揮自身優勢的同時利用好外圍環境，積極推動彼此之間的金融融合。協調經濟和政治利益，從金融技術層面突破行政壁壘，在制度層面建立協調機制，制定一體化支持政策，實現各層次城市間的合理分工和功能互補，積極推動區域內金融資源的無障礙流動。

其次，構建多層次金融中心，發揮金融中心的集聚和輻射功能。上海作為長三角城市群的絕對核心輻射中心，應當兼顧自身的積聚效益和輻射效益，減少行政壁壘和地域限制，降低與周邊城市的金融往來成本;南京作為江蘇省省會城市，居于長三角城市群金融關系網絡的中間位置，應兼顧與上海和周邊城市的金融聯系，充分發揮當地大學和科研機構的科學技術和人力資本優勢，大力發展金融服務業，提供良好的金融環境。各城市主次功能互補，推動長三角城市群的優勢互補和協同發展。

再次，完善金融聯系結構，充分發揮核心城市的內生優勢和協同作用，帶動金融資源在區域空間內的協調和整合，引導金融資源向資金密集型和知識技術密集型的產業轉移，各城市需要積極建立和發展多元化、多層次的金融機構，并廣泛吸納民間資本，拓展業務服務領域，根據新興產業的發展需求開發金融服務品種，充分挖掘各中心城市的金融效率，為區域產業結構的調整和升級提供有力的金融支持，以金融產業的優勢互補和結構優化促進區域產業結構的調整和升級。

最后，加快產業結構轉型升級，推動金融一體化進程。在金融結構調整支持區域產業結構合理化和高級化的同時，傳統產業的轉型和新興產業的發展也為長三角提供了巨大的金融需求市場，高級化產業的發展擴大了其對金融一體化的積極效應，促使各城市加強金融聯系和互動，改進并完善對三次產業的金融服務模式和創新，加快構建長三角區域金融市場的統一協調機制，實現區域經濟金融的可持續協調發展。

注釋：

①城市間的公路距離數據通過谷歌地圖計算得出。

②?一共有16個中心城市，每個城市最多同時與其他15個城市保持聯系。

參考文獻：

[1]季菲菲，陳雯.?金融中心空間體系研究進展及其對長三角一體化的啟示[J].?經濟地理，2013，33（2）：83-89.

[2]崔遠淼.?金融一體化與經濟增長的中國實證研究[J].?上海金融，2007（2）：9-13.

[3]劉生龍，張捷.?金融一體化對經濟增長的影響[J].?南開經濟研究，2009（3）：73-86.

[4]肖華東，常青.?我國城市群金融一體化測量方法探析[J].?統計與決策，2013（3）：34-37.

[5]智佳佳.?兩岸金融一體化可行性及其路徑分析[J].?亞太經濟，2012（2）：44-48.

[6]王良健，鐘春平.?產業結構調整中金融發展的作用與定位[J].?經濟地理，?2001，21（6）：?669-673.

[7]曾國平，王燕飛.?中國金融發展與產業結構變遷[J].?財貿經濟，2007（8）：12-19.

[8]陳峰.?論產業結構調整中金融的作用[J].?金融研究，1996（11）：23-27.

[9]范方志，張立軍等.中國地區金融結構轉變與產業結構升級研究[J].金融研究，2003（11）：36-48.?

[10]董金玲.?區域金融發展與產業結構轉變的相互作用機制及其實證研究[J].?財政研究，?2009（10）：62-65.

[11]楊琳，李建偉.?金融結構轉變與實體經濟結構升級[J].財貿經濟，2002（2）：9-13.

[12]毛定祥.?中國金融結構與產業結構經濟結構關系的實證研究[J].運籌與管理，2006（5）：123-127.

[13]陳勇，胡雪琴.?論環渤海城市群金融發展對產業結構變遷的影響[J].?現代財經-天津財經大學學報，?2008（10）：84-87.

[14]李西江.?金融發展，?金融結構變遷與產業結構升級[J].?財經問題研究，?2015?（6）：32-39.

[15]李俊峰，焦華富.?江淮城市群空間聯系及整合模式[J].?地理研究，2010（3）：535-544.

[16]趙林，韓增林，馬慧強.?中原經濟區城市內在經濟聯系分析[J].?經濟地理，2012（3）：57-62.

[17]薛麗萍，歐向軍，曾晨，喬沙沙.?淮海經濟區主要城市經濟聯系的空間作用分析[J].?經濟地理，2014（11）：52-57.

[18]肖汝琴，陳東景.?山東半島藍色經濟區城市群空間聯系定量研究[J].?經濟地理，2014（8）：75-80.

[19]王海江，苗長虹，茹樂峰，崔彩輝.?我國省域經濟聯系的空間格局及其變化[J].?經濟地理，2012（7）：18-23.

[20]林曉，韓增林，趙林.?我國省域金融聯系的空間格局及其變化[J].?經濟地理，2013，33（9）：87-92.

[21]楊志民，化祥雨，葉婭芬，等.?金融空間聯系及?Kmeans?聚類中心等級識別研究——以長三角為例[J].?地理科學，2015（2）：144-150.

[22]王欣，吳殿廷，王紅強.?城市間經濟聯系的定量計算[J].?城市發展研究，2006，13（3）：55-59.

[23]侯赟慧，劉志彪，岳中剛.?長三角區域經濟一體化進程的社會網絡分析[J].?中國軟科學，2009（12）：90-101.

[24]Burt?R.?S.?Structural?Holes：?The?Social?Structure?of?Competition[J].?University?of?Illinois?at?UrbanaChampaigns?Academy?for?Entrepreneurial?Leadership?Historical?Research?Reference?in?Entrepreneurship，?1992.?

[25]劉軍.?社會網絡分析導論：An?introduction?to?social?network?analysis[M].?北京：社會科學文獻出版社，2004：1-170.

[26]季菲菲，陳雯，魏也華.?長三角一體化下的金融流動格局變動及驅動機理[J].地理學報，2014（6）：823-837.

[27]周天蕓，岳科研，張幸.?區域金融中心與區域經濟增長的實證研究[J].?經濟地理，2014，34（1）：114-120.

（責任編輯：向 梅）

[基金項目]國家社會科學研究項目“網絡平臺戰略驅動的企業跨界成長研究”（15BGL076）;中央高校基本科研業務費基礎扶持立項項目“金融供給側改革背景下科技型中小企業的股權融資模式研究”（2242019K40154）。

[收稿日期]2019-10-21

[作者簡介]侯赟慧（1979—），女，山西長治人，博士，東南大學副研究員、碩士生導師，主要研究方向：網絡經濟;王麗華（1992—），女，江蘇蘇州人，東南大學金融學系碩士研究生，興業銀行股份有限公司蘇州分行研究人員，主要研究方向：金融與產業。