“冬”字新解

冬是形聲字。上半部“夂”為鐘（鐘）之本字。先有“夂”，后有“冬”再有“終”。“四時盡，冬之為言終也”之說也不符合夏商周三代歷法變遷。

冬，《說文》云：“四時盡也。從仌從夂。夂，古文終字。”清代段玉裁《說文解字注》曰：“四時盡也。冬之為言終也。”《考工記》曰：“水有時而凝，有時而釋。故冬從仌。會意。亦聲。都宗切。九部。”

仌，即冰字。冬上半部“夂”，說文以為是古文“終”字，因冬乃四時之盡，一歲以春為首，故以一歲之終為冬。那么，到底是先有夂（即《說文》所言之終），還是先有冬？細讀下來，古人似乎都在繞圈子。

《字源》是這么解釋的：“冬，本意為終，假借為冬夏之冬。”那就是先有終后有冬了。《甲骨文大字典》說：“段玉裁謂‘冬而后有終’不確，當是先有終端之義，而后有秋冬之冬也。”那么“夂”為什么是終呢？冬從仌不是挺好的解析嗎？為什么反而要繞回去，先終后冬呢？

這么說來，似乎《說文》《字源》《甲骨文字典》關于冬的解析都不完備。以筆者淺見，冬的上半部分“夂”就是一個鐘的形狀。“夂”就是鐘字，象形字，讀作鐘;下加仌，意為寒冷，冬自然應為形聲字。

《曾侯乙鐘》（見圖1）曰：“曾侯乙作自用夂。”此即是“夂”乃“鐘”字之明證。歷來總是解析為：此處假借，但是就沒有想過最簡單直白的原因：這字本來就是“鐘”字。

《金文編》“終”字下各例（見圖2）皆為鐘之形，無冰旁，即是以夂（象形）為鐘，當是鐘之本字。而《金文編》都歸到終字下面了，不妥。

應是先有形，讀作鐘，然后有冬、終。夂是字根，仌、絲是部件。以此，則冬、終可解。

《甲骨文合集》五冊14210片記載：“貞：帝弗夂茲邑？”《蔡侯盤》云：“永保用之，夂歲無疆。”此皆以夂為終。夂即是鐘，可以假借為終，而后加絲旁，表前后順序之結尾段，用為終端之義。

《前二、八、三》（見圖3）記載“作……十冬”，原釋為“冬”，因中間有字不能確定何意，但以動詞后帶名詞的組成來說，如果此處釋為“鐘”，從卜文大意看，騎射往來一切平安，做十個鐘慶祝一下，似無不可。

在《甲骨文字典》1294頁（見圖4），此處字從耳，《甲骨文字典》疑為諦聽之神，則最后字釋為鐘，有聲音相協，似更妥。

還有可以還原一部分古人意思表達的證據：冬的古文作，正是鐘形表聲，日形表意，形聲字，這也從側面表示了“夂”即是鐘，讀鐘聲，可作聲符。后來此古字廢止了，筆者以為，應該是不如從“仌”更能明確表示冬天特征的緣故。另外，以冬為歲終，在夏商周三代并不都如此。漢代使用的太初歷，確是以冬為歲終，春為歲首;而夏商周三代，歲首則各不相同。夏代以寅月為正月，相當于現代1月;商代以丑月為正月，相當于現代12月為首;周代以子月為首，相當于現代11月為首。所以，“冬為歲終”可能只是許慎根據自身所處時代萌生的想法，并不切合上古造字人的實際情況。李孝定《甲骨文字集釋》曰：“殷時尚無四時之概念。”或者說，殷時四時概念尚不很明確。上古歷法本就不甚精確，以冬為終，一年春夏秋冬四季分明的歷法，到漢代才完備。以冬為歲終，就把古人的科學智慧提前了。

最后一個問題是：鐘又如何產生的呢？《字源》（1220頁）轉載周寶宏對鐘的解析：“鐘”為樂器，產生于西周中晚期，“鍾”與“鐘（鐘）”區別使用當在戰國以后。大致時間為西周中晚期的此鼎（見圖5）、善夫鼎（見圖6）、頌鼎（見圖7）、小克鼎（見圖8）等，其銘文都用到了“靈終”，斗膽推測為此時鐘與終已經分別擔當了不同的字義。

那么在西周之前難道就沒有鐘字了嗎？有的，只不過這個專用字原來用表達，而專用的“鐘（鐘）”字晚出現了近千年。所以，曾侯乙用字來表達“鐘”就非常合情合理了。

（江陰職業技術學院）

作者簡介：蔣君慧（1970-），男，江蘇江陰人，碩士，中國書法家協會會員，研究方向：書法篆刻。