“史料實證”素養落地的思考*

席長華 張惠賢 王丙申

“史料實證”是歷史學科核心素養中的核心，因為歷史過程是不可逆的，認識歷史只能通過現存的史料。要形成對歷史的正確、客觀的認識，必須重視史料的搜集、整理和辨析，去偽存真，這是歷史學的重要方法[1]。在實際教學中，依然存在“以論帶史”的現象，存在偽“學生生成”現象。本文擬重構美國“三次序材料教學法”次序，探討“史料實證”素養落地的思考。

一、“史料實證”重在“證”的過程

早在五大核心素養正式公布之前，李曉風[2]、何成剛[3]等學者們對“史料實證”提出過不同的看法。一線老師也認為“史料實證”就是要運用不同史料來證實或證偽歷史。“實證”而非“證實”。新華詞典對“實證”的理解是“實際的證明，確鑿的驗證”。我認為重在“證”，重在證的過程。“證實”的解釋是“確認、證明”。重在“實”，重在證的結果。因此，“史料實證”是運用史料來證明歷史事實的過程，而非運用史料來證明歷史事實的結果。“史料實證”素養指的是培養學生努力探究歷史真實的過程，或培養學生學會實證的態度與方法。2017版課程標準對“史料實證”的定義：“史料實證是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現歷史真實的態度與方法。”[4]顯而易見，課標對史料實證解釋的落腳點也在于“態度與方法”。

二、“證”的過程異象：以論帶史

史料從價值角度可分為一手史料和二手史料，要達成“史料實證”素養，到底是一手史料好還是二手史料好？在目前課堂上，大量存在運用二手史料來證史的現象，這很容易造成“以論帶史”。如有老師在上《新民主主義崛起》一課中，老師設計了“多維視角看五四”，首先是政治角度看五四，老師用了兩則材料，得出了五四運動是新民主主義革命的開始。

五四運動的杰出意義，在于它帶著為辛亥革命還不曾有的新姿態——徹底地不妥協地反帝反封建。

——毛澤東《新民主主義論》

“五四運動既是第一次歷史巨變的補課，也是第二次歷史巨變的新起點。”

——彭明《五四運動史》

再從思想角度看五四，運用了下面材料：

五四以后，民主與科學的觀念開始成為中國人的一種基本價值觀念。沒有人敢公開反對民主與科學。

——鄭大華（社科院近代史所研究員）

五四運動后，馬克思主義在中國風起云涌。

——《東方雜志》1921年2月 25日

老師呈現材料后，得出“五四運動進一步宣傳民主、科學和馬克思主義，促進了思想解放”的結論。

很顯然，上述四則材料均屬于二手史料，均是結論性或觀點性史料，用結論來證明結論，結果只能讓學生強化一個認識：權威者的觀點都是這樣的，我們還有疑問嗎？這不是“史料實證”素養！

三、重構“三次序材料教學法”助推“史料實證”素養的落地

“三次序材料教學法”是美國伊利諾州立大學的弗雷德瑞克·德雷克（Frederick D. Drake）教授和印第安納大學的莎拉德·德雷克·布朗（Sarah Drake Brown）教授提出來的。2007年11月，華南師范大學教育科學院的碩士研究生陳偉壁把該方法的研究資料完整地翻譯出來。華南師范大學歷史文化學院的黃牧航老師隨即結合我國中學歷史教學的內容設計出案例加以推廣。黃教授認為，“三次序材料教學法”堪稱是一個把高校研究與中學教學相結合的典型案例。[5]第一次序材料是學生運用老師給出的材料進行論證，多偏重于一手史料;第二次序材料是后來學者的研究，可以是正反觀點的，以培養學生思辨思維;第三次序材料是學生自我提供的，以證明自己前面觀點。三次序材料教學法確實對于“史料實證”要培養“證據意識”的態度與方法非常適切。如果用模型圖來呈現應當是這樣：

但是，認真探究起來，這種三次序的材料驗證法，還是太單調，太單線了，從學生自我構建到專家觀點佐證，再到自我提出佐證材料，尤其第三步自我提出佐證，是一種認識的強化行為，缺少了對自我構建的反省和對專家學者觀點的再次審視。我將三次序材料教學法的順序調整成如下模型：

第一次序材料依然是經典的、集學術性和趣味性于一體的一手材料，第二次序材料應當是學生自我主動提供的補充性材料，第三次序應當是呈現專家學者研究的二手性材料。看似只是把第二次序和第三次序調了一下，但起到的作用卻不同，第一次序第二次序均是遵循了研究的思路，從史料到結論，再從新史料佐證結論。第三次序是專家學者研究的觀點，學生可以對照專家學者觀點反思自我構建的合理性及研究路徑的科學性，或者更進一步，可以對專家學者研究的觀點提出自己新的看法，然后再進行新的論證。它符合“史料實證”四個水平層次的遞進要求，即從單一史料例證，到不同來源不同角度互證，再到不同觀點進行辯證，培養了學生思辨思維，讓學生進行獨立探究形成對歷史問題的全面的、客觀的解釋。

下面我結合本人課例《維新變法》課標“（2）理解維新變法思想在近代中國社會進程中所起的作用”任務，談談如何運用重構的“三次序材料教學法”落實“史料實證”素養的達成。

歷史教學離不開情境的創設，針對課標（2）的任務我創設如下情境和任務：“有人說維新變法曇花一現，有人說戊戌政變后變法依然在繼續，請你運用老師所給的學材進行觀點論述，也可提出自己的觀點。”我呈現了以下八則材料給學生閱讀。

（1）根據《清實錄》記載，光緒二十四年四月乙已日，即公元1898年6月11日，光緒帝頒布詔書，原文如下：

……京師大學堂為各行省之倡，尤應首先舉辦，著……，以期人材輩出，共濟時艱，不得敷衍因循，循私援引，致負朝廷諄諄告誡之至意。將此通諭知之。欽此。

（2）戊戌變法終結后，梁啟超在日本駐華使館的庇護下，搭乘日本軍艦“大島”號，于1898年10月18日逃到日本東京。不久，康有為也在英國駐華使館的庇護下，經香港趕到日本。劫后余生，師徒們異國重逢，禁不住悲從心來，抱頭痛哭。

——余音：《百年黃昏 回到戊戌變法歷史現場》

（3）戊戌變法者們的尷尬：在老百姓眼里，“康黨”根本不值得半點同情，他們都是一群瞎折騰的“白臉奸臣”。戊戌政變發生后，與維新派走得很近的張蔭桓遠戍新疆。在押解途中，“觀者數萬，咸呼曰‘看大奸臣！’”……八國聯軍破城入侵，居然有人傳言親見是康有為帶領洋兵進來的！

——王龍 《天朝向左，世界向右》

（4）《天演論》出版之后，不上幾年，便風行到全國，竟作了中學生的讀物了。……幾年之中，這種思想像野火一樣，延燒著許多少年的心和血。

——胡適《四十自述》

（5）譚嗣同“各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。”

——《視死如歸》《國聞報》（1898年9月27日）

（6）（慈禧）在1898年 10月15日的一份諭旨中說：“前因中外積弊過深，不得不因時制宜，力加整頓。 而宵小之徒，竊變法之說，為煽亂之謀。業經嚴拿懲治，以遏橫流。至一切政治有關國計民生者，無論新舊，均須次第推行，不得因噎廢食 。……用特再行申諭，嗣 后內外臣工務當清白乃心，一化新舊之見。”

——馬勇《清政府對百日維新的檢討與反省》

（7）戊戌維新，雖時日極短，現效極少，而實二十世紀新中國史開宗明義第一章也...... 戊戌維新之可貴在精神耳，若其形式則殊多缺點....... 若其精神，則純以國民公利公益為主……。蓋立國之大原，于是乎在。精神既立，則形式隨之而進，雖有不備，不憂其后之不改良也。此戊戌維新之真相也。

——梁啟超《南海康先生傳》

（8）維新派的目標正是我們的目標，他們的計劃好倒是好，就是有些不切實際和操之過急。然而，距今大約三十年以前，絕大多數局外人不也是這樣評論日本的明治維新，而明治維新不是掃除了日本的舊秩序嗎？不打破雞蛋就不可能做成煎雞蛋卷。

——《泰晤士報》主編姬樂爾致該報駐北京記者莫理循的信（1898年11月25日）

第一次序：學生圍繞學材，尋找能證明自己觀點的材料，并運用材料進行論證。有學生使用學材（2）（3）贊同“曇花一現”。更多學生運用其他6個學材贊同后一觀點。還有學生提出“維新變法在政治上是失敗的，但思想解放的影響是深遠的，是繼續的。”這樣，學生通過辨析、整理史料，進行自我認知的構建。

第二次序：讓學生在老師提供的史料外，提出新的史料作為自己觀點的證據。贊同第一個觀點的同學，馬上提出自己的補充史料“戊戌六君子被殺”，“康梁逃出國外”，“光緒帝被囚禁”、“許多維新書籍被禁”等證據加以補充。贊同第二觀點的同學提出“清末新政”、“預備立憲”、“科舉制被廢除”、“民族資本主義在1901至1911年得到極大發展”等等論據。我之所以要設計讓學生開發第二次序史料，就是體現“史料實證”素養的內涵，如果在我們課堂所教之外，學生在以后閱讀中看到新的證據，能否構建起對事物的新看法，這就是“史料實證”素養的核心所在。

第三次序：老師呈現后來學者研究觀點，讓學生比照自己建構的認知，再次反省自我構建，審視權威。

梁啟超說得好：“戊戌維新，雖時日極短，現效極少，而實20世紀新中國史開宗明義第一章也。”真的，我們如不把“開宗明義”的“戊戌變法”的意締牢結先搞明白，以后接著而來的“辛亥革命”“五四運動”“聯俄聯共”“法西斯運動”等，都不容易說清楚。

——唐國剛《從晚清到民國》

維新改良的潮流急速地漲涌于民族覺醒的曙光之中，成為那個時代的主流。它吸引著一切愛國的中國人從改革中尋求民族的出路。例如，商人經元善就是因此成為一個著名的政治人物的。同時，孫中山、楊衢云、陳少白也挾著革命的風雷走上前來。他們代表著歷史的下一個階段。但驚醒他們的，同樣是甲午戰爭的炮聲。

——陳旭麓《近代中國社會的新陳代謝》

這兩則材料一出，是對本節課的認識的一個提升，似乎給所有學生打開了另一扇窗，因為，學者把維新變法放到了一個中國長時空考慮，和后面的“辛亥革命”“五四運動”“聯俄聯共”聯系起來了，學生跳出了維新變法看維新變法，不管是持“曇花一現”觀點的還是持“變法繼續”觀點的同學，都十分明確維新變法對中國近代民主化近程起到巨大的思想解放作用。

本文所述，是基于對“史料實證”概念入手，強調“史料實證”培養學生的是運用多種材料“證史”的態度與方法，改變老師們認為“史料實證”一定是“證史”結果的認識。“證”的手段應當借用并創新美國“三次序材料教學法”的次序。籍此，改變老師們上課“以論帶史”現象，以期為“史料實證”素養的落地提供一個角度的思考和借鑒。

【注釋】

[1][4]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第5頁。

[2]李曉風：《對于歷史學科“核心素養”的一些疑惑和商榷》，《歷史教學》2016年第11期。

[3]何成剛：《歷史核心素養的提煉與培養》，《歷史教學》2016年第11期。

[5]黃牧航：《三次序材料教學法：美國的經驗與中國的實踐》，《中學歷史教學》2008年第8期。