寓史料實證和歷史解釋素養的培育于“結構化思維”之中

陳振華

聶幼犁教授認為歷史教師要“充分運用歷史學的思想和方法，使學生形成‘史由證來，證史一致，論從史出，史論結合’的思維意識”。[1]對照新版的歷史學科標準，這一思維意識實際上，就是史料實證和歷史解釋素養的結合。這16個字的思維意識具有強烈的系統性，是一種結構化的思維。而結構化的思維，一般遵循“定義→定性→定位→邏輯推理→導出結論”的路線。[2]筆者認為要強化學生的史料實證和歷史解釋素養，必須將兩者結合起來培養，要回到結構化思維的一般路線中去，根據教學內容，設計思維訓練變式。下面筆者以“中國近代自然經濟解體”一目的教學為例進行說明。

一、界定與上溯

“界定”是指對相關歷史概念本質的判斷。“界定”體現了結構化思維中“定義、定性”這些一般過程。學生在通過史料概括史實，這一“史由證來、證轉為史”的輸出中，經常出現“說不明”、“口語化”、沒有“歷史味”等史實表達的精確性問題，這與缺乏“界定”過程有很大關聯。“上溯”是指在所證的主要問題僅是其發展過程中的某一時段時，應該上溯這一時段前的發展情況。這一思維實際上是對前述“界定”的延伸。“界定”只是對本質的理解，而“上溯”則是對本質在某一階段狀況的描述。“上溯”思維體現了“結構化思維”中的“定位”過程，從而增強“證史一致”性。下面以 “鴉片戰爭前夕的自然經濟”教學為例進行說明。

材料一：鴉片戰爭前夕，中國的自然經濟已經有了某種程度的分解，商品經濟有所發展。②但是農村中“男耕女織”的自然經濟并沒有多大的變化。①……鴉片戰爭以后，……由于輸入的洋貨多為機器制成品，物美價廉，競爭力強，不少中國土貨滯銷，如東南沿海一帶盛產的土布、土紗的銷售因此而陷入困境③④。中國手工棉紡織業的衰敗，標志著自然經濟開始解體。第二次鴉片戰爭以后，……手工業部門遭到了沉重打擊。從19世紀60年代起，自然經濟解體的速度進一步加快。⑤⑥⑦⑧⑨

——人民版教材2008版

材料三：這種家庭紡織品的生產成本低廉，因為紡織品生產是在農閑時進行，“這種勞動如不從事紡織也將歸于虛耗”…… 第二次產業革命以前，交通、通信技術依然比較落后。現代化的輪船運輸尚不能進行遠洋航行，以致貿易需繞過非洲南端的好望角，往來一次需時半年以上，費用高。海底電纜也尚未連通。信息傳遞一次費時約兩個多月。

—— 整理自孫玉琴《中國對外貿易史》等

設置如下問題 ：

1.查閱現行教材（2009版教材）和字典，解釋 “自然經濟”、“手工棉紡織業”這兩個概念，并指出它們的相對概念。

2.根據材料二中的第①、②史料，指出明清時期“織耕”關系的變化，并分析這一變化對自然經濟的影響。“絲大量出售”、“土布輸入歐美各國”，說明了哪一種經濟的發展？這對自然經濟有何影響？

教師提前一節課下發材料一和材料二，并要求學生在新課前完成第1-2問題。第1問，學生根據教材表述，可得出 “自然經濟”是一種家庭手工業與小農生產相結合的經濟，它的重要特征是“自給自足”，具體表現為“男耕女織”。“手工棉紡織業”是家庭手工業的一種，即“女織”。“自然經濟”對應著“商品經濟”，“手工棉紡織業”對應著“機器棉紡織業”。以上學生的自主解釋雖然不能說完全準確，但由于他們已經認識到了本課核心概念的基本內涵，又理解了相對概念，這為之后“史證”結果的準確輸出奠定了基礎。第2問，學生根據材料可得出明清時期，中國自然經濟中“男耕女織”分工越來越明顯，這表明當時自然經濟有所強化，但同時，“絲大量出售”等信息，又說明了在自然經濟強化的過程中，商品經濟也在發展，這表明自然經濟已經出現某種程度的分解。這一設問將本課要探究的核心概念“中國近代自然經濟”上溯到“明清至鴉片戰爭前”，讓學生了解到鴉片戰爭前，傳統經濟結構已有變動，這使學生的“史證”有了“定位”。

二、比附與批判

“比附”是指將史料對應相關歷史敘述的思維。“比附”本質上是學生對“證”與“史”之間邏輯的感知，體現了“史證素養”中的“證史一致”要求。“批判”是對歷史敘述的質疑，屬于歷史解釋素養，它特指當史料與歷史敘述發生矛盾時，學生能夠依據一定標準，得出理性判斷并能解釋個人判斷。歷史敘述雖然是“證得”的，但也離不開證史者的主觀影響，這為質疑批判歷史敘述提供了可能性。教師將“比附”與“批判”聯系起來，體現了結構化思維中“邏輯推理”的嚴密性，也同時將史料實證和歷史解釋素養的培養融為一體。下面以“自然經濟解體過程”的教學為例進行說明。

設置如下問題：

1.閱讀材料一，指出中國近代自然經濟開始解體的時間。這一結論與現行教材的敘述有何差異？

2.你認為哪一種歷史敘述更準確？（可提出自己的觀點，要求先將材料二中的史料對應附錄到材料一相關敘述中，再給出判斷，史料只填寫序號）

3.請利用材料二中的史料論證你的觀點。師生合作探究論證過程：

（1）兩個版本的教材在判斷自然經濟解體時，都用了哪一史實？（2）根據材料二，手工棉紡織業的衰敗實際包含了哪兩個層面？（3）根據材料二，概括在第二次鴉片戰爭后，這兩個層面的衰敗過程。（請根據史料序號回答）

4.現行教材認為19世紀60年代后，自然經濟進一步解體，如果要更準確地證明，自然經濟在19世紀60年代后，進一步解體，我們還需要尋找到哪方面的材料呢？（請關注自然經濟的概念）

第1問，學生根據材料一（2008版教材），可得出自然經濟開始解體的時間為鴉片戰爭以后，根據現行教材可得出是第二次鴉片戰爭以后。這一設問意在制造歷史敘述的矛盾之處，激活學生尋找證據的意識。第2問，教師要求學生先“比附”材料，通過“比附”將材料與歷史敘述對應（相關“比附”結果見材料一），“比附”結果表明材料一“鴉片戰爭后自然經濟開始解體”這一結論在材料二中并沒有對應史料。“比附”讓學生關注了“證與史”之間的一致性。第3問，在以上（1）—（3）步師生分解論證中，④、⑤、⑦三則材料共同說明第二次鴉片戰爭后，洋紗大量輸入（傾銷）中國，手工棉紡織業中的“土紗業”衰敗，⑥⑦說明“土布業”衰敗，由此，可得出第二次鴉片戰爭后，中國手工棉紡織業衰敗。再經過教師引導得出：“我們已知道中國古代自然經濟的‘自給自足’性表現為‘男耕女織’，而手工棉紡織業的衰敗，說明‘女織’已經基本破壞，這標志著自然經濟作為一種完整的經濟結構開始解體，故新版教材的表述更準確些。”第3問的分解論證，包含了“論從史出”需要掌握的思維路線：直擊概念本質——關聯相關材料——概括材料（形成歷史敘述）——檢驗充分性。

第4問，教師讓學生再次關注自然經濟的概念，通過引導，學生意識到還需要找尋到當時農產品商品化（即“男耕”不再單純為了自給，也是為了出售）的相關史料，最終學生從2009版教材中找到了相關史料，這實際上也是比附與批判的過程。第4問意在讓學生認識到“論從史出”中歷史證據完整性的重要性，即完整性可以提高史證的精確度。

三、歸納與闡釋

“歸納”是在證得史實后，對多個史實進行概括，這是結構化思維中“形成結論”的環節。如果沒有“歸納”，那么歷史素養的培養，就會停留在現象層次，“歸納”是形成歷史規律性認識、抽象結論的基礎，也是從“史由證來”發展到“論從史出、史論結合”的重要思維。“闡釋”是對“史證”結果的檢驗。從“歸納”到“闡釋”體現了歷史學科結構化思維的特殊性，即它不滿足于事實結論，能夠解釋歷史也是其目的。下面以“自然經濟解體的特征及其影響”的教學為例進行說明。

設置如下問題：

1.根據材料三，請以中國棉紡織業的衰敗為例，從“過程”的視角，歸納自然經濟解體的特征。

2.根據材料三并結合教材知識，從中、外兩個視角，闡釋上述特征出現的原因。

第1問，根據前述討論，學生可得出過程為：中國土布被排擠出外國市場，洋紗替代土紗，洋布替代土布;從沿海到內地、從南向北;第二次鴉片戰爭前，出現某種程度分解，第二次鴉片戰爭后開始解體，20世紀60年代解體速度加快，據此再次概括可得出自然經濟解體過程的不均衡性，階段性。這一歸納體現了學生對自然經濟解體規律的認識，形成了較抽象的“史論”。第2問，聯系材料三，可得出這是因為第二次鴉片戰爭前，中國手工棉織品相比機器棉織品有競爭力，而第二次鴉片戰爭后，隨著第二次工業革命的發展，工業品價格降低，競爭力增強。同時聯系教材知識，西方侵略者控制了中國海關，強迫清政府增開了更多的通商口岸，同時又獲得了內河航運和內地通商等權利，有利于他們加速對中國進行商品輸出。上述的歸納和闡釋，又進一步訓練了學生的“論從史出，史論結合”的思維意識，體現了對歷史解釋素養的深化培養。

總之，對于史料實證和歷史解釋素養的培養，教師可以依據結構化思維的一般過程結合學習主題，靈活化入具體的問題設計中。本課“界定、上溯、比附、批判、歸納、闡釋”等思維過程，是對結構化思維“定義→定性→定位→邏輯推理→導出結論”這一一般路線的變形，但在變形之中又緊密圍繞16字內涵而變，增強了歷史學科素養的培育效果。筆者認為在實際教學中，這一變形路徑并非一步步推進，更多是循環往復進行的，這也體現了學科素養培養的多次重復性，即它是需要在不斷進行思維訓練中培養起來的。

【注釋】

[1]聶幼犁：《歷史課程與教學論》，杭州：浙江教育出版社，2003年，第382頁。

[2]汪綱領：《項目管理思維方法論》，徐州：中國礦業大學出版社，2015年，第74頁。